49a92b20-d7b4-46d3-9ee2-e1748b2fcca3 · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                                      Bylos Nr.: 1K-470-468/2012Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                                                                  2.1.16.1.2.2.VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2012 m. birželio 21 d.Vilnius             Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Kazlauskienė, sekretoriaujant Vidai Šuminienei,dalyvaujant prokurorui R.

J.,gynėjui adv. A. P.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi suimtojo įtariamojo Y. A., Izraelio ir Rusijos Federacijos pilietybes turinčio, gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio draudimo kompanijoje „(duomenys neskelbtini)“ draudimo konsultantu, vedusio, neteisto, gynėjo advokato A. P. skundÄ dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 06 08 d. nutarties, kuria įtariamajam Y. A. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 mėnesiams, suėmimo terminÄ skaičiuojant nuo 2012 06 13 d., n u s t a t ė :

Y. A. įtariamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 str. 2 d. ir 199 str. 2 d., kad jis, veikdamas organizuotoje grupėje su A. K., V. K., D. F. ir M. K. gabeno narkotinių medžiagų kontrabandÄ , taip pat pagal BK 25 str. 3 d. ir 260 str. 3 d., kad jis, veikdamas organizuotoje grupėje disponavo dideliu narkotinių medžiagų kiekiu, o bÅ«tent:Jis, veikdamas organizuotoje grupėje su A. K., V. K., D. F. ir M. K., ir iÅ¡ anksto pasiskirsčius vaidmenimis:D.

F. - organizavus kartu su Y. A. narkotinių medžiagų kontrabandÄ iÅ¡ Olandijos į Lietuvos RespublikÄ tranzitu per Vokietijos Federalinę Respublikos ir Lenkijos Respublikos teritorijas bei tolimesnį jų gabenimÄ Lietuvos Respublikoje ir vadovavęs organizuotos grupės nariams;Y. A. - kartu su D. F. organizavus narkotinių medžiagų kontrabandÄ iÅ¡ Olandijos į Lietuvos RespublikÄ tranzitu per Vokietijos Federalinę Respublikos ir Lenkijos Respublikos teritorijas ir tolimesnį disponavimo jomis Lietuvos Respublikos teritorijoje, Olandijoje įgijęs narkotines medžiagas ir jas perdavęs A.

K. ir M. K. tolimesniam gabenimui į Lietuvos RespublikÄ ;V. K. - narkotinių medžiagų gabenimui pateikus organizuotos grupės nariams transporto priemonę, bei A. K. ir M. K. perdavinėjant D. F. nurodymus;- M. K. kartu su A. K. betarpiÅ¡kai gabenant narkotines medžiagas;vykdant nusikalstamos veikos planÄ , D. F. 2012 m. kovo pradžioje suderino su V. K., kad pastarasis narkotinių medžiagų gabenimui suteiks transporto priemonę ir nurodytus vairuotojus, kurie gabens Å¡ias narkotines medžiagas, o jis (Y. A.) Olandijoje įgys narkotinę medžiagÄ - kanapių dervÄ .

V. K. narkotinių medžiagų gabenimui pateikė automobilį DAF, v/n (duomenys neskelbtini), o jis (Y. A.) įgijo Olandijoje iÅ¡ tyrimo nenustatyto asmens labai didelį kiekį narkotinių medžiagų - apie 80 kilogramų kanapių dervų. Vykdant D. F. nurodymÄ , V. K. nurodė A. K. ir M. K. atvykti į OlandijÄ ir susisiekti su juo (Y. A.). 2012 03 09 d. A. K. kartu su A. K. automobiliu DAF, v/n (duomenys neskelbtini), atvyko į OlandijÄ , į tiksliai tyrimo metu nenustatÄ vietÄ , kur Y. A. į automobilyje DAF, v/n (duomenys neskelbtini), įrengtÄ slėptuvę pakrovė apie 80 kilogramų kanapių dervų, kurias A.

K. kartu su M. K. 2012 03 11 d. apie 9.00 val. Kalvarijos sav. Salaperaugio kaimo apylinkėse atgabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ iÅ¡ Lenkijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritorijÄ , ir toliau neteisėtai disponavo minėtomis narkotinėmis medžiagomis iki 2002 03 11 d. 9.30 val., kol juos Kalvarijos sav. Salaperaugio kaimo apylinkėse, kelyje „Suvalkai – Kalvarija“ sustabdė VSAT pareigÅ«nai.Ä®tariamasis Y. A. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 str. tvarka sulaikytas 2012 03 11 d.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 03 13 d. nutartimi įtariamajam Y. A. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, 3 mėnesiams, skaičiuojant nuo 2012 03 13 d. (BPK 122 str. 1 d. 1 p., 3 p.). Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 06 08 d. nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo, terminas pratęstas dar 3 mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2012 06 13 d. (BPK 122 str. 1 d. 1 p., 3 p.).Skundu įtariamojo Y. A. gynėjas advokatas A. P. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 06 08 d. nutartį.PareiÅ¡kėjas nurodo, kad nėra jokio teisminio pagrindo pratęsti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , įtariamajam, pabrėžia, jog nagrinėjant pareiÅ¡kimÄ dėl kardomosios priemonės – suėmimo, paskyrimo, gynėjas nurodė, kad jo ginamasis turi darbÄ ir nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , yra vedęs, augina du mažamečius vaikus.

Byloje pateiktas vyriausiojo Lietuvos rabino raÅ¡tas, kuriame jis sutinka suteikti įtariamajam gyvenamÄ sias patalpas prie Lietuvos žydų bendruomenės Vilniuje, užtikrinant, kad įtariamasis nebėgs, nesislėps, nedarys naujų nusikaltimų, o bus įtrauktas į visuomeninę ir religinę veiklÄ . Be to, įtariamojo tėvas R. A. yra parašęs praÅ¡ymÄ prokurorui, kuriame prašė paskirti jo sÅ«nui kitÄ kardomÄ jÄ priemonę – 50 000 Lt užstatÄ , kuriÄ jis galėtų sumokėti iÅ¡ asmeninių lėšų per 3 darbo dienas.

Anot pareiÅ¡kėjo, tokia suma yra didelė fiziniam asmeniui, todėl ji užtikrintų įtariamojo dalyvavimÄ procese.Teismo posėdžio metu įtariamojo gynėjas prašė skundÄ tenkinti, prokuroras prašė skundÄ atmesti.Skundas atmestinas.IÅ¡nagrinėjus įtariamojo Y. A. gynėjo advokato A. P. skundÄ ir teismui pateiktÄ ikiteisminio tyrimo medžiagÄ , iÅ¡klausius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimų, daroma iÅ¡vada, kad suėmimo paskyrimo pagrindai ir sÄ lygos yra, suėmimo terminas įtariamajam pratęstas pagrįstai.Kardomoji priemonė – suėmimas, gali bÅ«ti skiriama tik tada, kai Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 str. numatytų tikslų ir tik tiriant ir nagrinėjant bylas dėl nusikaltimų, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.

Be Å¡ių, BPK 122 str. 7 ir 8 dalyse nurodytų sÄ lygų, turi bÅ«ti ir bent vienas iÅ¡ BPK 122 str. 1 ar 5 dalyse numatytų pagrindų. IÅ¡ skundžiamos nutarties matyti, kad įtariamajam kardomosios priemonės – suėmimo, terminas buvo pratęstas, vadovaujantis BPK 122 str. 1 d. 1, 3 p.Ikiteisminio tyrimo medžiagoje faktiniai duomenys, t. y. įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«rų protokolai, įtariamųjų apklausų protokolai, tarnybiniai praneÅ¡imai, rodomų asmenų atpažinimo protokolai, operatyvinių veiksmų atlikimo protokolai ir kita medžiaga, leidžia manyti, jog Y.

A. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. BÅ«tina pabrėžti, kad teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl kardomosios priemonės – suėmimo, paskyrimo, nevertina byloje surinktų duomenų dėl kaltės bei nesprendžia įtariamojo kaltės klausimo. Kardomosios priemonės – suėmimo, taikymui užtenka nustatyti, kad yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, jog įtariamasis padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas (BPK 121 str. 2 d.).Kaip matyti iÅ¡ ikiteisminio tyrimo medžiagos, Y.

A., nors ir neteistas praeityje, šiame ikiteisminiame tyrime įtariamas sunkaus ir labai sunkaus tyčinių nusikaltimų padarymu, už kuriuos numatytos labai griežtos laisvės atėmimo bausmės, sankcijose nenumatant jokių alternatyvių bausmės rūšių. Griežčiausia Y. A. gresianti laisvės atėmimo bausmė - iki 15 metų. Be to, minėtas nusikalstamas veikas įtariamasis galimai padarė ne vienas, o bendrininkaujant bendrininkų grupėje. Kaip teisingai nustatė apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje, įtariamasis neturi jokių socialinių ryšių Lietuvos Respublikoje: jis neturi Lietuvos Respublikos pilietybės, yra 2 užsienio valstybių pilietis, jo nuolatinė gyvenamoji vieta taip pat yra ne Lietuvoje.

Byloje yra duomenų, kad Y. A. dažnai vyksta į užsienį, turi artimų ryÅ¡ių Vokietijoje ir Belgijoje.Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimÄ ir namų areÅ¡tÄ arba pratęsiant suėmimo terminÄ â€œ 8 p. iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitų aplinkybių“ sÄ vokai. Jei remiantis minėta aplinkybe galima daryti iÅ¡vadÄ , kad asmuo bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, tai tada jos gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratęsti suėmimÄ BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu.

Priešingai nei nurodyta skunde, aukščiau nurodytos aplinkybės pagrįstai teismui leidžia manyti, kad Y. A., siekdamas išvengti gresiančios bausmės, gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo ir dėl to nebus įmanoma pasiekti BPK 119 str. numatytų tikslų, juolab, kad įtariamasis neturi tvirtų socialinių ryšių Lietuvos Respublikoje.Kaip jau minėta, Y. A. įtariamas nusikalstamų veikų padarymu, kurios priskiriamos prie sunkių ir labai sunkių nusikaltimų kategorijos, už kuriuos numatytos griežtesnės negu 1 metų laisvės atėmimo bausmės. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nusikalstamas veikas jis galimai padarė bendrininkų grupėje, iš anksto susitarus.

Ä®tariamojo galimai padarytos nusikalstamos veikos yra susijusios su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, Å¡ių medžiagų kiekis leidžia manyti, jog jos buvo gabenamos turint tikslÄ jas platinti, siekiant gauti didelės turtinės naudos. Nors įtariamasis dirba (užsienyje), tačiau nusikaltimo mastas leidžia manyti, jog pagrindiniu pragyvenimo Å¡altiniu buvo ar galėjo bÅ«ti ne tik darbinės pajamos. Å ios nustatytos aplinkybės pagrįstai teismui leidžia teigti, kad pastarasis, bÅ«damas laisvėje, ir toliau darytų nusikaltimus, numatytus BPK 122 str. 4 d., ir dėl to nebÅ«tų galima pasiekti BPK 119 str. numatytų tikslų.Skunde nurodomos aplinkybės, kad įtariamasis turi nuolatinį darbÄ ir gyvenamÄ jÄ vietÄ , yra vedęs, augina du mažamečius vaikus, vyriausiasis Lietuvos rabinas sutinka suteikti įtariamajam gyvenamÄ sias patalpas prie Lietuvos žydų bendruomenės Vilniuje, yra svarbios, tačiau Å¡iuo atveju negali nulemti egzistuojančių kardomosios priemonės – suėmimo, termino pratęsimo pagrindų.

Kardomosios priemonės pakeitimo negali įtakoti ir ta aplinkybė, kad įtariamojo tėvas gali sumokėti už sÅ«nų 50 000 Lt užstatÄ iÅ¡ savo asmeninių lėšų.Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad kardomoji priemonė – suėmimas, nėra per griežta įtariamajam Y. A., jos terminas parinktas teisingai ir pagrįstai, todėl nėra pagrindo naikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartį.Teismas, vadovaudamasis BPK 119 str., 121 str., 122 str., 123 str., 125 str., 127 str., 130 str., n u t a r ė : atmesti įtariamojo Y.

A. gynėjo advokato A. P. skundÄ ir palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 06 08 d. nutartį, kuria įtariamajam Y. A. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo, terminas 3 mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2012 06 13 d.Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėja                                                                                                             Daiva Kazlauskienė              Â