49a88e46-d8da-4fad-90f3-c1eaaaaf6715 · Kauno apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-281-634/2014;Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00042-2013-1;Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.3; 79.2. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 28 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus virÅ¡ininko atskirÄ jį skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 30 d. nutarties, kuria patenkintas E. S. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , n u s t a t ė :

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 1 d. nutarimu E. S. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau–ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, nubaustas 1000 (vieno tÅ«kstančio) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams. E. S. nubaustas už tai, kad 2013-01-14, apie 6.50 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,61 promilių girtumas), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2014 m. sausio 30 d. nutartimi patenkino E. S. praÅ¡ymÄ ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ sutrumpino iki vienuolikos mėnesių.Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus (toliau – Institucija) virÅ¡ininkas skunde praÅ¡o KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014-01-30 nutartį panaikinti.Skunde nurodo, kad E. S. padarytas pažeidimas yra vienas iÅ¡ Å¡iurkščiausių administracinių teisės pažeidimų, už kurį įstatymų leidėjas yra numatęs itin griežtas sankcijas.

Institucijos nuomone, neigiamų pasekmių atsiradimas pats savaime neturi bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ suÅ¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ . Tai, kad E. S., nesilaikydamas visuomenėje priimtų elgesio normų, pats pablogino savo padėtį, yra jo paties netinkamo elgesio rezultatas.Atskirasis skundas netenkinamas.ATPK 329 straipsnyje nustatyta, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, <...>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs iÅ¡ Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

IÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka tai, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, gali, bet neprivalo sutrumpinti administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ . Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius duomenis, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas juos vertino tinkamai ir pagrįstai sutrumpino teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ E. S..

Skundžiamoje nutartyje teisingai konstatuota, kad E. S. atitinka formalias sÄ lygas, kurias nustačius gali bÅ«ti taikomas ATPK 329 straipsnis, t. y. E. S. yra atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ (b. l. 44), yra sumokėjęs teismo paskirtÄ baudÄ (b. l. 37), nėra duomenų apie naujai jo padarytus teisės pažeidimus ir yra suėję daugiau nei pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino. Pažymima, kad ATPK 329 straipsnio taikymas negali bÅ«ti sÄ lygojamas vien tik formalių, minėtame straipsnyje nurodytų, sÄ lygų buvimo konstatavimu.

Taikant ATPK 329 straipsnį bÅ«tina įvertinti ir pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei atsižvelgti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012), koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-992/2012) bei kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Paminėtas aplinkybes pirmos instancijos teismas įvertino tinkamai.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nors E. S. ir yra tris kartus baustas KET pažeidimus, tačiau ankstesni pažeidimai nėra Å¡iurkÅ¡tÅ«s, piktybiÅ¡ki ar itin pavojingi, paskirtos nuobaudos – baudos nebuvo didelės, jos yra sumokėtos, anksčiau jis nėra baustas už vairavimÄ esant neblaiviam, o tai leidžia pagrįstai manyti, kad jis nėra linkęs dėsningai daryti ypač pavojingus teisės pažeidimus. Po nuobaudos skyrimo jis daugiau teisės pažeidimų nepadarė, suprato savo teisei prieÅ¡ingo elgesio pavojingumÄ ir neleistinumÄ , dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo visiÅ¡kai prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, administracinio teisės pažeidimo padarymo metu E. S. nustatytas neblaivumo laipsnis nedaug virÅ¡ijo leistinÄ normÄ (alkotesterio rodmenimis nustatytas 0,61 promilės girtumas).

Paminėtų aplinkybių pagrindu pirmos instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad administracinės nuobaudos tikslai jau yra pasiekti ir tolesnis Å¡ios administracinės nuobaudos taikymas nėra bÅ«tinas.Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad byloje yra nustatytos visos ATPK 329 straipsnyje nustatytos sÄ lygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , taip pat nustatytos kitos aplinkybės, sudarančios pagrindÄ manyti, kad administracinės nuobaudos tikslai jau yra pasiekti.

Konstatuojama, kad apylinkės teismas, spręsdamas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, bylos aplinkybes bei E. S. argumentus įvertino teisingai, praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ patenkino tinkamai įvertinęs E. S. asmenybės charakteristikÄ , savo sprendimÄ motyvavo, todėl skundžiama nutartis laikytinas teisėta ir pagrįsta. Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 straipsnio 6 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 30 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ . Teisėjas                                                                                                                Giedrius Endriukaitis