49a83ff6-e0d4-467d-a360-b0ba1ad0a3cf · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-145-783/2013Teisminio proceso Nr. 1-71-1-00264-2013-8                                       Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.3.2.; 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.;1.1.8.8.; 1.2.4.8.1.; 2.10.1.3. KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 13 d.KupiÅ¡kis              KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,              iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžioapylinkės prokuratÅ«ros pareiÅ¡kimÄ ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje              A.

P. , a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), pat deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ , neteistas             kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (BK redakcija, galiojusi iki 2013-07-13),padarymu,              n u s t a t ė:              Kaltinamasis A. P. 2012 m. rugsėjo 27 d., apie 18.30 val., KupiÅ¡kio (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kieme, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ginčo metu Å¡akių kotu sudavė ne mažiau trijų smÅ«gių dukrai N. P. į galvÄ , nugarÄ , taip nežymiai sutrikdydamas nukentėjusios N. P. sveikatÄ .

             Kaltinamasis A. P. 2013 m. liepos 12 d., apie 00.00 val., (duomenys neskelbtini), V. M. gyvenamos sodybos lauko virtuvėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu, savo buvusiai sutuoktinei B. P. kumščiu sudavė ne mažiau penkių smÅ«gių, pataikydamas į galvos sritį, nugarÄ , petį,Å¡iais veiksmais nukentėjusiajai B. P. sukėlė fizinį skausmÄ .              A. P. kaltę dėl abiejų nusikalstamų veikų pripažino visiÅ¡kai, parodė, jog dukrai N. P. savo namų kieme sudavė Å¡akių kotu po to, kai Å¡i įsikiÅ¡o į jo ir buvusios sutuoktinės B.

P. konfliktÄ dėl dviračio, o prieÅ¡ B. P. V. M. lauko virtuvėje smurtavo dėl to, kad Å¡i paėmė jo cigaretes ir alų. Abu kartus buvo neblaivus. Po įvykio tiek dukters, tiek buvusios sutuoktinės atsiprašė, Å¡ios jam atleido. Dėl veikų gailisi. (b.l. 69, 74-75, 88,92).              Be visiÅ¡ko kaltės pripažinimo A. P. kaltė įrodyta: 1 nusikalstama veika. N. P. sveikatos sutrikdymas.                           N. P. parodė, jog 2012-09-27 apie 18.20 val. išėjo į kiemÄ norėdama sudrausminti neblaivų tėvÄ , besikivirčijantį su motina, ir tėvas griebė netoliese buvusias Å¡akes ir kotu tris kartus smÅ«giavo jai per galvÄ , nugarÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ .

Atbėgęs brolis T. atėmė Å¡akių kotÄ iÅ¡ tėvo rankų. Tėvas po įvykio jos atsiprašė, ji jam atleido. (b.l. 30-31, 32).             Liudytojas T.P. parodė, kad 2012-09-27 apie 18.00 val. bÅ«damas lauke matė, kaip sesuo N. bando sudrausminti triukÅ¡maujantį tėvÄ , kai Å¡is, sugriebęs Å¡akes, kotu sudavė N. du kartus per nugarÄ ir kartÄ per galvÄ . Jis, pribėgęs prie smurtaujančio tėvo, atėmė iÅ¡ jo rankų Å¡akes. (b.l. 36).                          IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, jog apžiÅ«rėjus P. priklausančio namo kiemÄ , iÅ¡ jo paimtos Å¡akės mediniu kotu (b.l. 19-23).

IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, jog paimtos Å¡akės apžiÅ«rėtos kaip daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti (b.l. 24-25) bei grÄ Å¾intos B. P. (b.l. 27). IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G 1485/12(05) matyti, kad N. P. 2012-09-28 apžiÅ«ros metu nustatyti kairės ausies ir nugaros kairės pusės minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imas, poodinė kraujosruva nugaroje padaryta kieto buko daikto poveikyje, sužalojimai padaryti ne mažiau 3 smÅ«gių,galimai aplinkybėse nurodytu laiku ir atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b.l. 35).

IÅ¡ blaivumo testo Å¡aknelės matyti, jog A. P. iÅ¡pučiamame ore 2012-09-27 19:15 val. nustatyta 1.89 promilės etilo alkoholio koncentracija (b.l. 80).             Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad A. P. jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , tai yra tyčia ne mažiautris kartus sudavėdukteriai N. P. į įvairias kÅ«no vietas, padarydamas sužalojimus, atitinkančius nežymų sveikatos sutrikdymÄ , todėl A.

P. veikašiame epizode pagal Lietuvos Respublikos BK140 str. 1 d. (BK redakcija, galiojusi iki 2013-07-13)kvalifikuota tinkamai.              Kaltinamojo A. P. lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio, ši aplinkybė turėjo reikšmės nusikalstamai veikai padaryti. 1 nusikalstama veika. Smurtas prieš B. P. . Nukentėjusioji B. P. parodė, jog buvo pas V. M. lauko virtuvėje bei miegojo, kai pabudo nuo smūgio į nosį.

Pamatėšalia lovos stovintį jos buvusį vyrÄ A. P. , kuri pradėjo Å¡aukti, jai sudavė dar kelis smÅ«gius kumščiu į galvos sritį, nugarÄ , petį. IÅ¡ viso jai A. P. sudavė apie 5 smÅ«gius. A. P. suduoti smÅ«giai jai sukėlė fizinį skausmÄ , labiausiai užgavo nosį, kuri kraujavo. Dėl jai sukelto fizinio skausmo A. P. jos atsiprašė, ji pretenzijų A. P. neturi, civilinio ieÅ¡kinio jam nereikÅ¡ (b.l. 40-41, 42)Liudytojas V.M. parodė, jog po to, kai pas jį vakare atėjusi B.

P. kartu su juo užmigo jo lovoje, po kurio laiko iÅ¡girdo Å¡aukiantį jos buvusį vyrÄ A. P. , matė, kaip Å¡is Å¡aukė ant B., kad pasiėmė jo alų, liepė keltis ir eiti namo. Prabudęs matė, kaip A. P. liepdamas B. keltis ir eiti namo vienÄ kartÄ jai kumščiu sudavė pataikydamas ar tai į nugarÄ , ar tai į petį. Kadangi pats buvo neblaivus ir mieguistas, nesikiÅ¡o judviejų kivirÄÄ ir nematė, ar be to vieno smÅ«gio buvo suduota daugiau smÅ«gių. (b.l. 53)IÅ¡ asmens apžiÅ«ros protokolo (b.l. 44-45) matyti, jog B.

P. apžiÅ«ros metu konstatuota patinusi nosies vidinėje nosies landoje, pastebimas sukrešėjęs kraujas. IÅ¡ blaivumo testo Å¡aknelės matyti, jog A. P. iÅ¡pučiamame ore 2013-07-12 1:42 val. nustatyta 2.90 promilės etilo alkoholio koncentracija (b.l. 94).Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis A. P. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , tai yra tyčia ne mažiau penkis kartus sudavė buvusiai sutuoktinei B.

P. į įvairias kÅ«no vietas, sukeldamas jai fizinį skausmÄ , todėl A. P. padaryta nusikalstama veika ir Å¡iame epizode pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (BK redakcija, galiojusi iki 2013-07-13) kvalifikuota tinkamai. Bausmių skyrimo pagrindai Teismas, skirdamas kaltinamajam A. P. bausmes, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį: padaryti du tyčiniai nesunkÅ«s nusikaltimai (BK 11 str. 3 d.), kuriais pasikėsinta į kitų asmenų fizinę sveikatÄ , smurtaujama buvo artimoje aplinkoje, prieÅ¡ dukterį ir buvusiÄ sutuoktinę.

Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: jis yra neteistas (b.l. 57-58), administracine tvarka baustas (b.l. 59-60), seniÅ«nijos charakterizuojamas iÅ¡ neigiamos pusės, kaip piktnaudžiaujantis alkoholiu, konfliktuojantis su buvusia žmona (b.l. 63), bedarbis (b.l. 65),abiejose veikose yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė,viena –atsakomybęsunkinanti aplinkybė. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principÄ , tikslinga jam už nusikalstamų veikų padarymÄ skirti prokuroro siÅ«lomÄ viešųjų darbųbausmę, jos dydį nustatant sankcijos ribose.Bausmės bendrinamos BK 63 str. 1 d., 4 d.

Kadangi baudžiamasis procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis visiÅ¡kai pripažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jam taikomos BK 641 str. nuostatos bei paskirta bausmė mažinama trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitomas laikinas sulaikymas nuo 2012-09-27 19.10 val. iki 2012-09-28 18.05 val. (viena para) ( b.l. 79, 81) irnuo 2013-07-12 01.30 val. iki2013-07-12 13.10 val. (viena para) (b.l. 93,95). Pagrindo mažinti prokuroro pasiÅ«lytÄ bausmę, kaip to praÅ¡o A. P. , nėra pagrindo, nes praÅ¡oma paskirti pačiÄ Å¡velniausiÄ bausmę, bausmės dydį praÅ¡oma nustatyti bausmės vidurkio ribose, kas, įvertinus įvykio aplinkybes, asmenybę, atitinka bausmei keliamus tikslus.Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str., n u s p r e n d ž i a :

A. P. pripažinti kaltu:pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (BK redakcija, galiojusi iki 2013-07-13) (dėl N. P. nežymaus sveikatos sutrikdymo)bei paskirti 6 mėn. (Å¡eÅ¡is mėnesius) viešųjų darbų, įpareigojant A. P. per vienÄ mėnesį visuomenės labui neatlygintai iÅ¡dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų;pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (BK redakcija, galiojusi iki 2013-07-13) (dėl fizinio skausmo sukėlimo B. P. )bei paskirti 5 mėn. (penkis mėnesius) viešųjų darbų, įpareigojant A.

P. per vienÄ mėnesį visuomenės labui neatlygintai iÅ¡dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų.Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo bÅ«du bei A. P. paskirti 9 mėn. (devynis mėnesius) viešųjų darbų, įpareigojant A. P. per vienÄ mėnesį visuomenės labui neatlygintai iÅ¡dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų.Remiantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu, tai yra iki 6 mėn. (Å¡eÅ¡ių mėnesių) viešųjų darbų, įpareigojant A.

P. per vienÄ mėnesį visuomenės labui neatlygintai iÅ¡dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų. Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme nuo 2012 m. rugsėjo 27 d. iki 2012 m. rugsėjo 28 d. (vienÄ parÄ ) ir 2013 m. liepos 12 d. (vienÄ parÄ ) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , skaičiuojant vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ už Å¡eÅ¡ias valandas viešųjų darbų, ir laikyti A. P. atlikusiu 12 (dvylika) valandų viešųjų darbų.Iki bausmės vykdymo pradžios A. P. palikti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. PraneÅ¡ti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimÄ teisme pagal jo praÅ¡ymÄ , teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (taip pat ir laisvės atėmimo bausmę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                        Virginijus Skaraitis