49a69eec-83a2-4e9a-9d2b-56584fa3e909 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimoAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-1060-927/2016Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00856-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 2.12.15.2. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S        2016 m. rugpjūčio 24 d.                   Vilnius             Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,sekretoriaujant Ugnei Rėkutei, dalyvaujant G. G., jo atstovui advokatui J. J.,suinteresuoto asmens RAB ,,Baltavtoekspedicija“ atstovui advokatui J.

J., vertėjaujant Alicijai Stančinskai,iÅ¡nagrinėjusi G. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), R. F. piliečio, dirbančio RAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vairuotoju-ekspeditoriumi, vedusio, nebausto Lietuvoje administracine tvarka, gyv. R. F., Kaliningradas, Sovieckas, Gerojev g. 35B, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: G. G. 2016 m. gegužės 19 d., 13 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės LavoriÅ¡kių kelio poste, vykdamas per valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ RAB ,,Baltavtoekspedicija“ vardu registruotu krovininiu automobiliu ,,Renault“, valstybinis Nr. K244MT39, su priekaba ,,Samro CD19PJ“, valstybinis Nr. AM359739, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei bei paslėpęs automobilio kabinoje priekinėje dalyje ir kairėje pusėje po apdaila gabeno 60400 vnt. cigarečių ,,NZ 8“ ir 1400 vnt. cigarečių ,,Compliment“, nepažymėtų nustatyto Lietuvos Respublikoje pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 9238,80 Eur.

Tuo jis pažeidė 2013 m. spalio 9 d. E. P. ir T. R. (ES) Nr. 952/2013 nustatančio SÄ jungos muitinės kodeksÄ 139 str. 1 d. reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ (duomenys neskelbtini) str. 1 d. Pažeidimas įrodytas G. G. paaiÅ¡kinimu teismo posėdžio metu, kad sutinka su pažeidimu, pripažįsta savo kaltę. Vežė paslėpęs cigaretes, nes Å¡eimoje daug kas rÅ«ko. Automobilis priklauso įmonei. Darbdavys buvo suteikęs automobilį darbinėms funkcijoms atlikti.

Apie tai, kad jis nelegaliai gabens cigaretes, bendrovės vadovai nežinojo. Cigaretės buvo paslėptos dalyje, kur dedama patalynė. PraÅ¡o nekonfiskuoti automobilio, o baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti. Pažeidimas taip pat įrodytas: administracinio teisės pažeidimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, asmens dokumentų kopijomis, transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu, transporto priemonės registracijos liudijimu ir paso kopijomis, nuotraukomis, kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sienÄ bedrovės RAB ,,Baltavtoekspedicija“ vardu registruotu krovininiu automobiliu ,,Renault“, valstybinis Nr. K244MT39, su priekaba ,,Samro CD19PJ“, valstybinis Nr. AM359739, G.

G. sÄ moningai žodžiu deklaravo, kad neveža privalomai deklaruotinų prekių, tačiau atlikus automobilio detalų patikrinimÄ nustatyta, kad nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs po automobilio apdaila gabeno 3090 pakelių cigarečių, kurių bendra muitinė vertė 9238,80 Eur (245,32 MGL). G. G. prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai lengvina jo atsakomybę (31 str. 1 d. 1 p.), o jÄ sunkiančių aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį, didelį pavojingumÄ visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę (3090 pakeliai ir 92,38,80 Eur), bei tai, kad vykdamas per valstybės sienÄ G.

G. sÄ moningai žodžiu deklaravo, kad neveža neleistino prekių, kurias privaloma deklaruoti, kiekio, kai tuo tarpu paslėpęs krovinio automobilio kabinoje po apdaila, gabeno nedeklaruotas prekes. Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį (dirba, uždarbis nėra didelis, turi Å¡eimÄ , augina tris vaikus), į tai, kad nebaustas Lietuvoje administracine tvarka, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir yra viena lengvinanti, bei atsižvelgus į teismų praktikÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis N62-269/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. (duomenys neskelbtini)195/2011, ATP-30-195/2015 ir kt.), jam skirtina sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta minimali piniginė nuobauda, su kontrabanda gabentų prekių konfiskavimu.

Atsižvelgus į sunkiÄ turtinę padėtį, skirtinos baudos dydį ir praÅ¡ymÄ , baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas.Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl papildomos nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo taikymo, atkreipia dėmesį, kad Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsnis buvo pakeistas, nauja redakcija, kuri įsigaliojo nuo 2016-01-01 (2015-11-19 įstatymo Nr. XII-2049 (TAR, 2015, Nr. 2015-19106)) ir galioja nutarimo priėmimo metu. Naujoje ir Å¡iuo metu galiojančioje Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsnio redakcijoje nustatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis Å¡io daikto ir Å¡ių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe.

Konfiskuota gali bÅ«ti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus. Daiktai, kurių apyvarta uždrausta, konfiskuojami visais atvejais. ATPK 26 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatytas pažeidimas yra sÄ raÅ¡e tų pažeidimų, kuriuos padarius įstatymas leidžia konfiskuoti kitam asmeniui nuosavybės teise priklausantį daiktÄ . Tačiau konfiskavimas galimas tik įstatyme nurodytais atvejais, kai:1) perleisdamas daiktÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti;2) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį;3) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo Å¡eimos nariui ar artimajam giminaičiui;4) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdeÅ¡imt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo Å¡eimos nariai ar artimieji giminaičiai;5) įgydamas šį daiktÄ ar pajamas, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is daiktas yra administracinio teisės pažeidimo įrankis, tiesioginis objektas arba pajamos, gautos dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo.

Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir joje pateiktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , jog byloje nustatyta, kad G. G., darydamas administracinį teisės pažeidimÄ , pasinaudojo RAB ,,Baltavtoekspedicija“ vardu registruotu krovininiu automobiliu ,,Renault“ (valstybinis Nr. K244MT39). Tačiau nors transporto priemonė ir buvo panaudota kontrabandai gabenti, gabentas cigarečių kiekis buvo didelis, bet prekės nebuvo gabentos specialiai tam įrengtoje slėptuvėje, o jų suradimas, teismo vertinimu, nebuvo apsunkintas (prekės buvo paslėptos patalynei skirtoje dalyje).

Transporto priemonės savininko atstovas ir G. G. teisme nurodė, kad apie pažeidimo darymÄ bendrovė, kurioje dirba G. G., nieko nežinojo, transporto priemonė pastarajam buvo skirta tik darbo funkcijoms atlikti, o kitų duomenų, galinčių paneigti Å¡iuos parodymus, teisme nebuvo pateikta. Esant nurodytoms aplinkybėms transporto priemonė – RAB ,,Baltavtoekspedicija“ vardu registruotas krovininis automobilis ,,Renault“ (valstybinis Nr. K244MT39) su priekaba ,,Samro CD19PJ“, valstybinis Nr. AM359739, nekonfiskuotina.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., n u t a r ė:

G. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir skirti 2896 (dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) Eur baudÄ su kontrabandos daiktų (60400 vnt. cigarečių ,,NZ 8“ ir 1400 vnt. cigarečių ,,Compliment“) konfiskavimu. Pritaikius (duomenys neskelbtini) str. 3 d., baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 20 (dvideÅ¡imčiai) mėnesių.Nutarimui įsiteisėjus, krovininį automobilį ,,Renault“ (valstybinis Nr. K244MT39) su priekaba ,,Samro CD19PJ“, valstybinis Nr. AM359739, grÄ Å¾inti G.

G. arba RAB ,,Baltavtoekspedicija“ įgaliotam atstovui.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad pirma baudos įmoka turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, kitos įmokos turi bÅ«ti mokamos kiekvienÄ mėnesį, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ , numerį ir ROIK 16058065042. Teisėja                                                                            Jolanta Bagdonienė