49a5ef71-de27-47a1-bf92-abe1491c2e63 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-26285-944/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20620-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.10.5.1;3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 27 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra BarÅ¡kietytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „BÅ«sto valda“ ieÅ¡kinį atsakovei V. K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „BÅ«sto valda“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės V. K. 722,62 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo dėl Kauno miesto daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos, susitarimo dėl 2008 m. lapkričio 25 d. Kauno miesto Eigulių seniÅ«nijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros administravimo sutarties Nr. 53-10-13 pratęsimo su pridedamu administruojamų adresų sÄ raÅ¡u, apyvartos žiniaraščio – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .Remiantis Civilinio kodekso 4.82 straipsnio 3 dalimi, buto savininko pareiga yra iÅ¡laikyti bendrÄ jÄ dalinę nuosavybę bei mokėti visus su tuo susijusius mokesčius.

Buto ir kitų patalpų savininkas proporcingai savo daliai privalo apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti, iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas bei kitas įmokas, reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. IeÅ¡kovė teikė namo, esančio (duomenys neskelbtini), administravimo, komunalines bei techninės eksploatacijos priežiÅ«ros paslaugas. Atsakovė, bÅ«dama buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininke, už ieÅ¡kovo teikiamas paslaugas nemokėjo, todėl 722,62 Eur skola už laikotarpį nuo 2014 m. sausio mėn., iki 2016 m. liepos mėn. priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei.Atsakovei, praleidusiai terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimÄ , kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieÅ¡kovei įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-10-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.), todėl tenkintina ir Å¡i ieÅ¡kinio dalis.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 16 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str.).Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovės V.

K., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „BÅ«sto valda”, įmonės kodas 132125543, buveinės adresas – Chemijos g. 11, Kaunas, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT44 7300 0100 0222 6481, AB „Swedbank“, 722,62 Eur (septynių Å¡imtų dvideÅ¡imt dviejų eurų 62 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-10-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 16 Eur (Å¡eÅ¡iolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                            Aušra Barškietytė