49a3bcfa-072d-4cd2-8c76-da7adf617b8b · Å iaulių apygardos teismas

?Civilinė byla Nr2 - Baudžiamoji byla Nr. 1-87-316/2018 Teisminio proceso Nr. 1-05-6-00001-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.5; 1.1.7.2.7;1.1.8.6.2; 1.2.3.1; 2.1.10.1; 2.1.15.1.2; 2.1.16.1.6; 2.1.16.2 ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 21 d. Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Boleslovas Kalainis, sekretoriaujant Dijanai Drizgienei, Ievai Rimdeikienei, dalyvaujant prokurorei Jūratei Tamašauskienei, kaltinamajam V.

K., jo atstovui advokatui Algirdui JuÅ¡kai, nukentėjusiajai ir civilinei ieÅ¡kovei L. G., jos atstovei advokatei Jurgitai Å lapaitienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) TelÅ¡iuose, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vykdantis individualiÄ veiklÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), TelÅ¡iai, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , teistas: 1) 2012-08-08 TelÅ¡ių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį, nubaustas laisvės apribojimu 8 mėnesiams įpareigotas be teismo ar bausmę vykdančios institucijos leidimo nekeisti gyvenamosios vietos ir iki 2012-12-01 neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose bei baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant atlikti tai per 3 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; 2) 2012-10-22 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nubaustas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, bausmes subendrinus paskirta galutinė bausmė laisvės apribojimas 1 metams 9 mėnesiams.; 3) 2013-04-03 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 metai laisvės apribojimo, įpareigotas bÅ«ti namuose nuo 22.00 iki 6.00 valandų, jei tai nesusiję su darbu, taip pat per laisvės apribojimo laikÄ atlyginti nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ ; 4) 2017-11-23 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė 1 metai laisvės apribojimo, įpareigotas per laisvės apribojimo laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 160 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei iki 2018-05-31 dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalį n u s t a t ė:

V. K. laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 12 d. 22 val. 50 min. iki 2018 m. birželio 13 d. 1 val. 40 min., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bute, esančiame TelÅ¡iuose, (duomenys neskelbtini), iÅ¡gertuvių metu dėl tarpusavio asmeninio konflikto su D. Å ., virtuvėje rankomis smÅ«giavo ir parvertė D. Å . ant viryklės, ir tyčia rankomis sudavė ne mažiau kaip 4 smÅ«gius į galvos ir kaklo sritį, ne mažiau kaip 3 smÅ«gius į kairės pusės krÅ«tinės lÄ stos ir žasto pavirÅ¡ių, tuo padarydamas D.

Å . veido ir kaklo kairės pusės poodines minkÅ¡tųjų audinių, raumenų kraujosruvas, kraujo iÅ¡siliejimÄ po kietuoju galvos smegenų dangalu kairiojo didžiojo pusrutulio srityje bei povoratinklines kraujosruvas, kraujosruvÄ gerklų srities kairės pusės minkÅ¡tuosiuose audiniuose, poodines kraujosruvas krÅ«tinės lÄ stos deÅ¡inėje poraktikaulinėje srityje, krÅ«tinkaulio srityje ir kairiame Å¡oniniame pavirÅ¡iuje, deÅ¡inio ir kairio žasto Å¡oniniame pavirÅ¡iuje, dėl to nuo kraujo iÅ¡siliejimo po kietuoju galvos smegenų dangalu, suspaudus galvos smegenis, D.

Å . 2018 m. (duomenys neskelbtini) mirė. Kaltinamasis V. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018 m. birželio 12 d. kartu su savo dėde A. B. nuvažiavo pas D. Å . gyvenantį TelÅ¡ių mieste (duomenys neskelbtini) gatvėje. Buvo susipykęs su žmona, todėl nenorėjo grįžti į namus. D. Å . gyveno su sugyventine D. G.. V. K. davė D. G. pinigų, kad Å¡i parneÅ¡tų degtinės. D. G. atneÅ¡us degtinę jÄ gėrė ir vaikščiojo į virtuvę parÅ«kyti.

Po to vėl davė pinigų D. G. ir Å¡i dar parnešė degtinės. Prie iÅ¡gertuvių prisidėjo A. K.. Visi apgirto. Kaltinamasis V. K. parodė, kad sakęs D. Å . daug negerti, nes reikės važiuoti į darbus. Prie iÅ¡gertuvių prisidėjo N. D., pravarde I., kuris atsinešė alaus. IÅ¡gėrę alų ėjo į virtuvę parÅ«kyti. D. Å . elgėsi agresyviai, norėjo pulti. Konfliktas įvyko dėl pinigų, D. Å . reikalavo avanso už dar neatliktÄ darbÄ . Kaltinamasis parodė, kad norėdamas iÅ¡vengti D.

Å . smÅ«gio pats ranka trenkė D. Å . į nosį. Mano, kad galėjo suduoti du, o gal ir keturis smÅ«gius. Pripažįsta, kad galėjo suduoti tiek smÅ«gių, kiek nurodyta baudžiamojoje byloje. SmÅ«giai buvo vienas po kito ir nuo jų D. Å . pradėjo bėgti iÅ¡ nosies kraujas. Galėjo bÅ«ti pusiaunaktis. Buvo sulaužytas stalas ir D. Å . nuvirto. D. Å . atsistojo, nusiprausė kraujÄ ir vėl visi nuėjo į kambarį gerti. Kaltinamasis V. K. parodė, kad jis užmigo ir liko Å¡iame bute iki ryto.

Nakvoti liko ir A. B.. RytÄ davė pinigų D. Å . ir Å¡is parnešė butelį alkoholio. Atėjo ir A. K.. Kaltinamasis parodė, kad iÅ¡gėręs kelias taureles paskambino vairuotojui, kuris jį parvežė pas mamÄ . Negrįžo į namus, nes dar nebuvo susitaikęs su žmona. V. K. parodė, kad D. Å . mirties dienÄ jis vežė šį vežė iki autobusų stoties. D. Å . kalbėjo, kad jam labai skauda galvÄ . Jis pasiÅ«lęs nuvežti į ligoninę, tačiau D. Å . nesutiko. Apie tai, kad D.

Å . mirė, jam pranešė D. G.. Kaltinamasis V. K. parodė, kad suduodamas smÅ«gius D. Å . nenorėjo jo nužudyti. Su D. Å . pažįstami 10 metų ir buvo draugai. Tai, kad tÄ vakarÄ buvo iÅ¡gėręs, neturėjo įtakos jo veiksmams. Labai gailisi dėl to, kas įvyko. Dėl Å¡ių jo veiksmų taip pat kenčia žmona ir trys mažamečiai vaikai. Atlygino nukentėjusiajai L. G. turtinę žalÄ ir sutinka atlyginti neturtinę žalÄ . Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė L. G. teisme parodė, kad D.

Å . yra vienas iÅ¡ jos trijų sÅ«nų. Apie D. mirtį sužinojo iÅ¡ kito sÅ«naus – V.. D. gyveno netoliese, dirbo įvairius statybos darbus. SÅ«nus ateidavo į svečius, tačiau ji pas jį nesilankydavo. Telefonu bendraudavo kiekvienÄ dienÄ , tačiau, jeigu jis bÅ«davo girtas, tai ji padėdavo telefono ragelį. Nukentėjusioji teigė, kad ji teikdavo pagalbÄ D., nes jam gyvenimas buvo nepavykęs, nemokėjo susirasti tinkamų draugų, buvo linkęs į alkoholį. PraÅ¡o patenkinti civilinį ieÅ¡kinį ir priteisti 1445,69 Eur turtinės žalos ir 30000 Eur neturtinės žalos.

Liudytojas M. D. teisme parodė, kad 2018 m. birželio mėnesį, apie 23 valandÄ nuvyko pas savo draugÄ D. Å . gyvenusį bute TelÅ¡ių mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje. Nuvyko ten, nes norėjo dar iÅ¡gerti. Bute rado D. Å ., D. G., V. K., A. ir A.. IÅ¡gėrus taurelę visi nuėjo į virtuvę parÅ«kyti. BerÅ«kant V. K. galva sudavė žmogui pravarde K. ir Å¡is po smÅ«gio pabėgo. D. Å . kažkÄ pasakė V. K. ir Å¡is parvertęs D. Å . ant viryklės, veidu į viryklę pradėjo daužyti.

Mušė abiem rankomis. Jis pasakė V. K. „Durniau, kÄ darai“, bandė iÅ¡skirti, bet nepavyko. Viskas truko apie minutę laiko. Po gautų smÅ«gių D. Å . neprarado sÄ monės, atsikėlė ir nuėjo gulti. Kas vyko toliau, nematė, nes išėjo į namus. KitÄ dienÄ atėjęs apie 9 valandÄ ryto, pamatė, kad D. Å . prakirsta lÅ«pa ir pamėlynavusi akis. Praėjus maždaug savaitei laiko po muÅ¡tynių, po D. Å . mirties, V. K. atvažiavo pas jį, paprašė iÅ¡eiti į laukÄ .

Prašė sakyti, kad nematė muÅ¡tynių. Liudytojas parodė, kad nesutikęs su tokiu V. K. praÅ¡ymu. M. D. parodė, kad iÅ¡gėręs V. K. bÅ«na agresyvus, todėl galėjo suduoti D. Å . į galvÄ apie 10 smÅ«gių. Liudytoja D. G. teisme parodė, kad D. Å . buvo jos gyvenimo draugas. 2018 m. birželio 13 d. jos bute TelÅ¡iuose, (duomenys neskelbtini) gatvėje vyko iÅ¡gertuvės. Bute buvo ir V. K., pas kurį dirbdavo D. Å .. Žino, kad D. Å . buvo sumuÅ¡tas, bet muÅ¡tynių ji nematė, nes buvo nuėjusi miegoti KitÄ dienÄ pamatė, kad D.

Š. jautėsi blogai, jo nosis buvo nubrozdinta, o kakta praskelta. Buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba, kuri išvežė D. Š. į ligoninę, tačiau po valandos paleido. D. Š. sakė, kad jį paleido, nes buvo nustatyta, kad jis sveikas. D. Š. pasakojo, kad susižeidė laukė, nešdamas šiukšles įpuolė į medį. Po paleidimo iš ligoninės D. Š. jautėsi blogai – nevalgė, nerūkė, negėrė. Jam pradėjo mėlynuoti ausis, kakta, tačiau jis buvo nekalbus ir nesiskundė.

Liudytojas V. G. teisme parodė, kad D. Å . yra jo brolis. 2018 m. birželio 19 d., apie 19 valandÄ jam paskambino brolio sugyventinė D. G. ir pasakė, kad broliui blogai. Jis pasiÅ«lęs kviesti greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . Dar po valandos D. G. paskambino sakydama, kad broliui blogai. Jis pasakė mamai, kad Å¡i nueitų ir pažiÅ«rėtų. Mamai nesutikus, nuėjo jis pats. Rado D. gulintį ant grindų. Po dviejų minučių atvažiavo greitoji medicinos pagalba. Medikai pasakė, kad padėti nieko nebegali.

Brolis buvo miręs. Po kelių minučių atvyko policija. Liudytojas taip pat parodė, kad mirties dienÄ jis lankėsi pas brolį, matė, kad brolio viena veido pusė mėlyna. Klausė kas sumušė, tačiau brolis nieko nepasakojo. Liudytojo teigimu, kaltinamasis V. K. gerai sutardavo su jo broliu, todėl nemano, kad jis turėjo tikslÄ nužudyti. Liudytoja E. K. teisme parodė, kad kaltinamasis V. K. yra jos vyras. Su V. K. gyvena 10 metų, turi tris vaikus – 8 metų, 5 metų ir vienų metų amžiaus.

Liudytoja Å¡iuo metu yra motinystės atostogose. Å eima pragyvena iÅ¡ V. K. atlyginimo. IÅ¡ artimųjų niekas nepadeda. Liudytoja parodė, kad vienÄ kartÄ yra nukentėjusi nuo V. K.. Liudytojos teigimu, iÅ¡gėręs V. K. linkęs smurtauti. Liudytoja S. J. teisme parodė, kad 2018 m. birželio 13 d., apie 13.30 val., buvo svečiuose pas D. G.. Svečiuose buvo ir D. Å . brolis su vaikais. Buvo iÅ¡gėrinėjama. D. Å . pasijuto blogai ir prigulė. Pakėlęs rÅ«bus parodė, kad jam skauda Å¡onkaulius.

Veido kairėje pusėje ir ant kaklo matėsi pageltusios kraujosruvos. D. G. dėjo D. Å . ant veido Å¡lapius rankÅ¡luosčius, teigdama, kad jis nenori kreiptis pas gydytojus. IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2018-06-20 buvo apžiÅ«rėtas vieno kambario butas TelÅ¡ių mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje. Kambario viduryje sėdimoje padėtyje rastas vyriÅ¡kos lyties lavonas. Lavono kairės pusės smakro srityje yra hematoma, kurios kraÅ¡tai pageltę. Ant virtuvės durų, apatinėje dalyje rasta nuvarvėjusio rusvos spalvos skysčio, panaÅ¡aus į kraujÄ , ant viryklės apatinio stalčiaus rasta rusvos spalvos skysčio, panaÅ¡aus į kraujÄ , dėmė, ant spintelės taip pat rasta rusvos spalvos skysčio, panaÅ¡aus į kraujÄ , dėmės. (t. 1, b. l. 17–40) IÅ¡ 2018-06-20 specialisto iÅ¡vados Nr. M324/2018(03), matyti, kad D.

Å . mirė nuo trauminio kraujo iÅ¡siliejimo po kietuoju galvos smegenų dangalų (subdurinės hematomos), iÅ¡siliejusiam kraujui suspaudus galvos smegenis, iÅ¡sivysčius antrinėms kraujosruvoms smegenų kamiene ir galvos smegenų pabrinkimu. Sprendžiant iÅ¡ lavoninių pakitimų, D. Å . mirė (duomenys neskelbtini). IÅ¡tyrus mirusiojo kÅ«nÄ , rasti galvos bei kaklo sužalojimai: veido ir kaklo kairės pusės poodinės – minkÅ¡tųjų audinių, raumenų kraujosruvos, kraujo iÅ¡siliejimas po kietuoju galvos smegenų dangalu kairiojo didžiojo pusrutulio srityje (215 g) bei povoratinklinės kraujosruvos, kraujosruva gerklų srities kairės pusės minkÅ¡tuosiuose audiniuose.

Kiti sužalojimai; poodinės kraujosruvos krÅ«tinės lÄ stos deÅ¡inėje poraktikaulinėje srityje, krÅ«tinkaulio srityje ir kairiame Å¡oniniame pavirÅ¡iuje, deÅ¡inio žasto Å¡oniniame pavirÅ¡iuje, rasti sužalojimai yra apie savaitės senumo, atitinka užduotyje nurodytÄ Ä¯vykio laikÄ , galėjo bÅ«ti padaryti 2018 m. birželio mėn. naktį iÅ¡ 12 d. į 13 d. Nustatytas kraujo iÅ¡siliejimas po kietuoju smegenų dangalu yra poÅ«minis, atsirado prieÅ¡ keletÄ parų iki mirties, atitinka pirmosios savaitės pabaigÄ , tai rodo kreÅ¡ulio pobÅ«dis.

Sužalojimai padaryti buka jėga, daugiausia nuo sumuÅ¡imo. Galvos ir kaklo sužalojimai galėjo atsirasti suduodant kumščiais. D. Å . patirtas kraujo iÅ¡siliejimas po kietuoju smegenų dangalu, suspaudęs galvos smegenis sukėlė sunkų sveikatos sutrikdymÄ â€“ tarp Å¡io sužalojimo ir mirties yra tiesioginis priežastinis (bÅ«tinasis) ryÅ¡ys. Kiti sužalojimai nežymaus sveikatos sutrikdymo masto, mirčiai įtakos neturėjo. Mirusiojo kraujyje ir Å¡lapime rasta atitinkamai 2,91 procento ir 4,07 procento etilo alkoholio.

Alkoholio koncentracija kraujyje atitinka sunkų neblaivumo laipsnį. Kol po kietuoju smegenų dangalu iÅ¡siliejęs kraujas nesuspaudė galvos smegenų, taip vadinamu „šviesiuoju laikotarpiu“ D. Å . galėjo atlikti aktyvius sÄ moningus veiksmus – vaikščioti, kalbėti, valgyti ir gerti – tai galėjo trukti kelias paras, tikėtina, iki savaitės. Atsižvelgiant į galvos ir kaklo sužalojimų pobÅ«dį, kraujosruvų plotÄ bei kitus požymis, tikėtina, kad Å¡ie sužalojimai padaryti sudavus keturis ar daugiau smÅ«gių. (t. 1, b. l. 56–59) Atliekant parodymų patikrinimÄ vietoje M.

D. parodė namÄ TelÅ¡ių mieste, (duomenys neskelbtini), parodė butÄ ir virtuvę Å¡iame bute, kurioje V. K. sumušė D. Å .. Virtuvėje parodė vietÄ , kurioje prieÅ¡ sumuÅ¡imÄ stovėjo D. Å .. Taip pat parodė, kur ir kaip stovėjo V. K. kaip iÅ¡ galvos vienÄ kartÄ trenkė A. K. į galvos sritį. M. D. parodė, kad A. K. išėjus V. K. sugriebė D. Å . ir ji parvertė veidu į viryklę, ir rankomis sudavė D. Å . ne mažiau nei 10 smÅ«gių į galvos sritį. (t. 2, b. l. 46–59) IÅ¡ UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centras 2018-07-09 pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V.

K. diagnozuoti adaptacijos sutrikimai. Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas. (t. 2, b. l. 107) Iš 2018-07-30 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pateiktoje medicininėje dokumentacijoje V. K. nėra užfiksuotos psichopatologijos, dėl kurios jis negalėtų adekvačiai suprasti aplinkybių turinčių reikšmės nagrinėjamai bylai ir duoti parodymus. Taip pat nenustatyta psichikos sutrikimų, kurie galėtų jam trukdyti savarankiškai ir kokybiškai ginti savo teises ir teisėtus interesus ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu.

V. K. dėl jam diagnozuoto psichikos ir elgesio sutrikimo, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromo, adaptacijos sutrikimo, teismo psichiatrijos ekspertizę skirti nereikalinga. (t. 2, b. l. 109) Atliekant parodymų patikrinimÄ vietoje V. K. parodė namÄ TelÅ¡ių mieste (duomenys neskelbtini), parodė butÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir kambarį, kuriame jis su A. B., D. G., D. Å . ir A. K. vartojo alkoholį. V. K. parodė virtuvę, kurioje rÅ«kydamas pradėjo konfliktuoti su D. Å .. V. K. parodė kaip jis atsistojo ir ne mažiau kaip 2 smÅ«gius sudavė D.

Å . į veido sritį – nosį ir lÅ«pÄ . Parodė, kaip po sumuÅ¡imo D. Å ., eidamas iÅ¡ virtuvės į kambarį, nuvirto ant grindų, o jis padėjo atsikelti. (t. 2, b. l. 124–131) Dėl įrodymų ir veikos kvalifikavimo pagal BK 129 str. 1 d. Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus, pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo V. K. kaltė tyčia nužudžius D. Å . įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 129 straipsnio 1 dalį.

Pagal BK 129 straipsnį baudžiamoji atsakomybė už kito žmogaus gyvybės atėmimÄ kyla tada, kai tarp kaltininko padarytos veikos ir padarinių (nukentėjusiojo mirties) yra priežastinis ryÅ¡ys, t. y. nukentėjusiojo mirtis įvyksta nuo kaltininko veikimo. Nėra svarbu, kada nukentėjusysis nuo gautų sužalojimų mirė, tačiau svarbu, jog sužalojimai yra tiesioginiu priežastiniu ryÅ¡iu susiję su nukentėjusiojo mirtimi. Kaltinamasis V. K. ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamajame posėdyje prisipažino panaudojęs smurtÄ D.

Å . atžvilgiu, ranka sudavęs D. Å . visÄ eilę smÅ«gių į veido sritį. Neturėjo tikslo nužudyti D. Å .. Ikiteisminio tyrimo metu atliekant parodymų patikrinimÄ vietoje V. K. parodė butÄ TelÅ¡ių mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, kuriame 2018 m. birželio 12 d. buvo girtaujama, ir Å¡io buto virtuvėje jis rankomis sudavė smÅ«gius D. Å . į veido sritį. Ikiteisminio tyrimo metu ir teisme liudytojas M. D. davė labai iÅ¡samius parodymus, kaip V. K. rankomis mušė D. Å .. Liudytojos D.

G., S. J. teisme parodė, kad matė sumuÅ¡tÄ D. Å .. IÅ¡ 2018-06-20 specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad D. Å . mirė nuo trauminio kraujo iÅ¡siliejimo po kietuoju galvos smegenų dangalų (subdurinės hematomos), iÅ¡siliejusiam kraujui suspaudus galvos smegenis, iÅ¡sivysčius antrinėms kraujosruvoms smegenų kamiene ir galvos smegenų pabrinkimu. Sprendžiant iÅ¡ lavoninių pakitimų, D. Å . mirė (duomenys neskelbtini). IÅ¡tyrus mirusiojo kÅ«nÄ , rasti sužalojimai. Galvos bei kaklo sužalojimai: veido ir kaklo kairės pusės poodinės – minkÅ¡tųjų audinių, raumenų kraujosruvos, kraujo iÅ¡siliejimas po kietuoju galvos smegenų dangalu kairiojo didžiojo pusrutulio srityje (215 g) bei povoratinklinės kraujosruvos, kraujosruva gerklų srities kairės pusės minkÅ¡tuosiuose audiniuose.

Kiti sužalojimai; poodinės kraujosruvos krÅ«tinės lÄ stos deÅ¡inėje poraktikaulinėje srityje, krÅ«tinkaulio srityje ir kairiame Å¡oniniame pavirÅ¡iuje, deÅ¡inio žasto Å¡oniniame pavirÅ¡iuje rasti sužalojimai yra apie savaitės senumo, atitinka užduotyje nurodytÄ Ä¯vykio laikÄ , galėjo bÅ«ti padaryti 2018 m. birželio mėn. naktį iÅ¡ 12 d. į 13 d. Nustatytas kraujo iÅ¡siliejimas po kietuoju smegenų dangalu yra poÅ«minis, atsirado prieÅ¡ keletÄ parų iki mirties, atitinka pirmosios savaitės pabaigÄ , tai rodo kreÅ¡ulio pobÅ«dis.

Sužalojimai padaryti buka jėga, daugiausia nuo sumuÅ¡imo. Galvos ir kaklo sužalojimai galėjo atsirasti suduodant kumščiais. D. Å . patirtas kraujo iÅ¡siliejimas po kietuoju smegenų dangalu, suspaudęs galvos smegenis sukėlė sunkų sveikatos sutrikdymÄ â€“ tarp Å¡io sužalojimo ir mirties yra tiesioginis priežastinis (bÅ«tinasis) ryÅ¡ys. (t. 1, b. l. 56–59) BK 129 straipsnyje nurodytas nusikaltimas gali bÅ«ti padaromas ir tiesiogine, ir netiesiogine tyčia. Nužudymas yra padarytas netiesiogine tyčia, jei kaltininkas suprato, kad savo veika kėsinasi į kito žmogaus gyvybę, numatė, kad gali atimti gyvybę kitam žmogui, ir nors nenorėjo atimti gyvybės, sÄ moningai leido tokiems padariniams atsirasti.

SÄ moningas leidimas padariniams atsirasti netiesioginės tyčios atveju reiÅ¡kia kaltininko abejingumÄ galimam kito žmogaus gyvybės atėmimui. Kaltininko tyčios turinį nulemia visa eilė nusikaltimo padarymo aplinkybių.(Kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2 K-446/2010, Nr. 2 K-109/2009) Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog galva yra svarbi gyvybei ir itin pažeidžiama žmogaus kÅ«no dalis, todėl smÅ«gio sudavimas kelia pavojų ne tik žmogaus sveikatai bet ir gyvybei (Kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-469/2007, Nr. 2K281/2008).

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad V. K. suduodamas smÅ«gius D. Å . į gyvybei pavojingÄ Å¾mogaus kÅ«no dalį – galvÄ , suvokė pavojingÄ savo veiksmų pobÅ«dį, kad dėl Å¡ių veiksmų gali atsirasti pavojingi padariniai – nuo jo smÅ«giais gautų sužalojimų D. Å . gali mirti, ir nors tokių padarinių nenorėjo, bet sÄ moningai leido jiems atsirasti, t. y. jis nužudė D. Å . veikdamas netiesiogine tyčia. Dėl bausmės V. K. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas laiko tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, taip pat savo noru atlygino turtinę žalÄ nukentėjusiajai (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 punktas).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas, skirdamas bausmę V. K., atsižvelgia į tai, kad jis padarė nusikaltimÄ , kuris įstatymo priskirtas prie labai sunkių nusikaltimų, yra dvi atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir viena sunkinanti aplinkybė, į kaltės formÄ â€“ nusikaltimas padarytas netiesiogine tyčia. Teismas atsižvelgia į tai, kad V. K. yra vedęs, iÅ¡laiko tris mažamečius vaikus, gimusius 2010, 2013, 2017 metais. (t. 2, b. l. 144, 145, 146), sutinka atlyginti nukentėjusiajai neturtinę žalÄ .

Teismas, skirdamas bausmę, taip pat atsižvelgia į tai, kad V. K. praeityje teistas keturis kartus už smurtinio pobÅ«džio nusikaltimus, nusikalto neatlikęs paskirtos bausmės, iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė, jam diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas. V. K. ne kartÄ baustas administracine tvarka. (t. 2, b. .l. 97–105) TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2012-08-08 ir TelÅ¡ių apylinkės teismo 2017-11-23 baudžiamuoju jis buvo įpareigotas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (t. 2., b. l. 93–96), tačiau Å¡ie teismo įpareigojimai V.

K. taip pat nebuvo veiksmingi. BK 129 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatyta bausmė – laisvės atėmimas nuo septynerių iki penkiolikos metų. Teismo nuomone, įvertinus iÅ¡vardytas aplinkybes, tame tarpe Å¡eimynines aplinkybes, teismų praktikÄ panaÅ¡aus pobÅ«džio nužudymo bylose, V. K. skirtina laisvės atėmimo bausmė savo dydžiu mažesnė nei BK 129 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės vidurkis. Teismo nuomone Å¡i bausmė bus pakankama, kad pataisyti ir perauklėti V.

K.. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies „b“ punktu bausmes subendrinti prie paskirtos laisvės atėmimo bausmės iÅ¡ dalies pridedant TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017-11-23 baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį. Dėl civilinių ieÅ¡kinių. Dėl daiktinių įrodymų Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK (toliau – BPK) 115 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, iÅ¡sprendžia pareikÅ¡tus civilinius ieÅ¡kinius.

Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė L. G. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 1445,69 Eur turtinei žalai atlyginti ir 30 000 Eur civilinį ieÅ¡kinį neturtinei žalai atlyginti. (t. 3, b. l. 3–11) Civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos atlyginimo pagrįstas byloje pateiktais dokumentais, iÅ¡ kurių matyti, kad L. G. savo lėšomis palaidojo D. Å .. IÅ¡laidos sudarė 1445,69 Eur. Nagrinėjant bylÄ teisme kaltinamasis V. K. Å¡iÄ Å¾alÄ atlygino nukentėjusiajai V. G. ir pateikė teismui paraÅ¡ais patvirtintus dokumentus (t. 3, b. l. 65, 90), todėl klausimas nebenagrinėtinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.250 straipsnį neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymo numatytais atvejais. CK nenustato atlygintinos neturtinės žalos minimumo ar maksimumo, todėl teismas spręsdamas dėl priteistinos neturtinės žalos dydžio, privalo atsižvelgti į Lietuvos Respublikos CK 6.250 straipsnio 2 dalyje nustatytus neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijus:

1) neturtinės žalos pasekmes;

2) žalÄ padariusio asmens kaltę;

3) žalÄ padariusio asmens turtinę padėtį;

4) jei padaryta žala į šios žalos dydį;

5) kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes bei sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo principus D. Å . yra nukentėjusiosios sÅ«nus, todėl ji turi neginčijamÄ teisę į neturtinės žalos atlyginimÄ . IÅ¡ byloje surinktų įrodymų, matyti, kad nukentėjusiosios L. G. ir D. Å . ryÅ¡is nebuvo labai glaudus. L. G. parodė, kad D. Å . turėjo polinkį alkoholiui, vedė ne visai tinkamÄ gyvenimo bÅ«dÄ , todėl ji ne visada norėdavo su juo bendrauti. Å iuo atveju teismas, spręsdamas klausimÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo, daro iÅ¡vadÄ , kad praÅ¡oma priteisti 30 000 eurų suma yra aiÅ¡kiai per didelė, todėl mažintina.

Teismas, vadovaudamasis vidiniu įsitikinimu, sÄ Å¾iningumo, teisingumo, protingumo kriterijais ir teismine praktika tokios kategorijos baudžiamosiose bylose, yra tos nuomonės, kad L. G. priteistina 10000 Eur neturtinės žalos. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus 2018-11-07 pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad advokatė Jurgita Å lapaitienė teikė antrinę teisinę pagalbÄ nukentėjusiajai L. G., ir praÅ¡oma priteisti 310,96 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų. (t. 3, b. l. 79).

PraÅ¡ymas pagrįstas ir tenkintinas, nes pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti. (BPK 106 str. 2 d.) Daiktiniai įrodymai – užvalkalas, kelnės, marÅ¡kinėliai, kojinės, trumpikės, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti V.

G., baltos spalvos chalatas grÄ Å¾intinas D. G., Å¡ortai, maikutė, mobiliojo ryÅ¡io telefonas „HUAWEI P10 LITE WAS LXIA“ ir 2 SIM korteles nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti V. K.. Du vokai su DNR pavyzdžiais ir vienas vokas su nagų nuokarpomis nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini. Vokas su fotolentele prie specialisto iÅ¡vados ir 7 kompaktiniai diskai paliktini prie bylos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 303–305 str., 307–308 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį laisvės atėmimu 8 (aÅ¡tuoneriems) metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies „b“ punktu bausmes subendrinti prie paskirtos laisvės atėmimo bausmės iÅ¡ dalies pridedant TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017-11-23 baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 8 metams ir 2 mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. KardomÄ sias priemones – dokumentų (asmens tapatybės kortelės ir Lietuvos Respublikos paso) paėmimÄ taip raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistus iki nuosprendžio vykdymo dienos. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ ir suėmimo laikÄ nuo 2018 m. birželio 21 d. iki 2018 m. rugsėjo 21 d. IÅ¡ dalies patenkinti nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės L.

G. civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos priteisimo ir priteisti iÅ¡ V. K. L. G. 10000 (deÅ¡imt tÅ«kstančių) Eur neturtinei žalai atlyginti. Priteisti iÅ¡ V. K. 310,96 Eur valstybei už antrinę teisinę pagalbÄ nukentėjusiajai L. G.. Daiktinius įrodymus – užvalkalÄ , kelnes, marÅ¡kinėlius, kojines, trumpikes nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti V. G., baltos spalvos chalatÄ grÄ Å¾inti D. G., Å¡ortus, maikutę, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žHUAWEI P10 LITE WAS LXIA“ ir 2 SIM korteles nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti V.

K., du vokus su DNR pavyzdžiais ir vienÄ vokÄ su nagų nuokarpomis nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. VokÄ su fotolentele prie specialisto iÅ¡vados ir 7 kompaktinius diskus palikti prie bylos. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtajam nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ . Teisėjas Boleslovas Kalainis