49a2ffd6-9906-4d61-90bb-d74efedf81f3 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMASAdministracinės bylos Nr. A .2.11-287-649/14Procesinio sprendimo kategorija 48.8; 48.5; (S) Proceso Nr. 4-26-3-00257-2014-0NUTARIMAS KupiÅ¡kis                                                                                               2014 m. liepos 29 d. KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, iÅ¡nagrinėjęs E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dalyvaujant E. G., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje pateikti kaltinimai pagal ATPK 18820 str. ir 181 str. 1 d.

                                                                 nustatė:        E. G. 2014-06-07 apie 11 val. 32 min. ir 13. val. 30 min., bÅ«dama savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), skambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė, kad jÄ sumušė sutuoktinis, nors dėl neblaivumo nesuvokė, kad to nėra, tokiu bÅ«du kvietė policijÄ , nors nebuvo jokio pagalbos poreikio.

        Nuvykus į įvykio vietÄ buvo nustatyta, kad neblaiviai E. G. pasirodė, kad jÄ muÅ¡a sugyventinis. Neprisimena, kad namuose važiuodama nukrito nuo dviračio.         E. G. teisme paaiÅ¡kino ir paaiÅ¡kinime policijos pareigÅ«nams nurodė, kad 2014-06-07 buvo talkoje, o po to vartojo alkoholinius gėrimus. Grįžus į namus jai pasivaideno, kad jÄ muÅ¡a sutuoktinis. Tačiau dar bÅ«dama kieme nukrito nuo dviračio ir susižalojo nosį. Dėl neblaivumo įvykius sunkiai prisimena.

        Dėl tokio elgesio gailisi, supranta, kad poreikio skambinti nebuvo. E. G. veika atitinka LR ATPK 18820 str. numatytÄ veikÄ , kadangi atvykus policijos pareigÅ«nams nebuvo nustatytos pagalbos poreikis, iÅ¡ esmės nebuvo priežasties skambinti. Teismas du skambučius laiko tęstine veika, nes tyčia buvo vieninga. Tai, kad asmuo galėjo bÅ«ti neblaivus ir dėl to ne visada realiai vertina susidariusiÄ situacijÄ , negali bÅ«ti pateisinama priežastimi naudotis spec. tarnybų pagalba. Atvykus pareigÅ«nams nebuvo nustatyti konflikto požymiai, todėl skambinta buvo be reikalo.

         Taip pat E. G., augindama nepilnametį sÅ«nų K. G., g. (duomenys neskelbtini), nevykdė pareigos rÅ«pintis savo sÅ«numi, jį auklėti, tinkamai prižiÅ«rėti – 2014-06-26 apie 23 val. 14 min. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi (1,40 prom. girtumas), mažamečio sÅ«naus akivaizdoje mėtė buitinius daiktus, Å¡Å«kavo, kad nusižudys, tokiu bÅ«du labai iÅ¡gÄ sdino sÅ«nų.         E. G. paaiÅ¡kinime policijos pareigÅ«nams, kad sutinka su administracinio teisės pažeidimo protokolu.

TÄ dienÄ buvo neblaivi ir grįžusi į namus susibarė su vyru A. G.. Supranta, kad dėl jos netinkamo elgesio sÅ«nus galėjo labai iÅ¡sigÄ sti. E. G. tinkamai nepanaudojo tėvų valdžios – tėvai privalo tinkamai rÅ«pintis vaikais, juos auklėti savo pavyzdingu elgesiu ir užtikrinti, kad vaikai savo elgesiu nekeltų pavojaus aplinkiniams ir niekam nedarytų žalos, rÅ«pintis vaikų sveikata, iÅ¡laikyti juos, sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis. Å iuo atveju toks vaiko motinos elgesys – girtavimas, konfliktų su sutuoktiniu kėlimas, vaiko gÄ sdinimas grasinant nusižudyti - laikytinas tėvų valdžios nepanaudojimu vaikų interesams ir sudaro LR ATPK 181 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį.           E. G. kaltė įrodyta jos paaiÅ¡kinimais policijos pareigÅ«nams, raÅ¡ytine bylos medžiaga- administracinio teisės pažeidimo protokolais Nr. 71P-15501581-14, Nr. 71P-15496551-14, nutarimais atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , policijos pareigÅ«nų D.

B., J. U., A. R. tarnybiniais praneÅ¡imais, telefoninio skambučio registracijos duomenimis, A. G., K. G., D. M. paaiÅ¡kinimais policijos pareigÅ«nams.                     E. G. veikoje yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė – gailisi dėl netinkamo elgesio, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – E. G. abu pažeidimus padarė bÅ«dama neblaivi. E. G. yra nedirbanti, vienerių metų laikotarpyje nebausta adm. tvarka. Kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvienÄ pažeidimÄ atskirai, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. E. G. skirtinas įspėjimas, numatytas ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje.

       Esant nurodytoms aplinkybėms, kaip apimanti ir galutinė skirtina artima minimaliai nuobauda, numatyta ATPK 18820 str.  sankcijoje. Bauda pakeičiama vieÅ¡aisiais darbais.         Vadovaudamasis LR ATPK 33 str., 18820 str., 181 str., 284 str., 287 str.1 d. 1 p., 314 str., teisėjas   nutaria:      E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nubausti: už pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 1 d., padarymÄ Ä¯spėjimu; už pažeidimo, numatyto ATPK bei 18820 str., padarymÄ 320,00 Lt bauda.

Remiantis LR ATPK 33 str., paskirtÄ sias nuobaudas apimti ir E. G. paskirti galutinę nuobaudÄ Â -320,00 (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt  litų ) Lt baudÄ . E. G. paskirtÄ jÄ 320 Lt dydžio baudÄ pakeisti 16 valandų nemokamų viešųjų darbų, kuriuos įpareigoti atlikti iki 2014-10-31. Vengiant atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, bus privaloma sumokėti paskirtÄ jÄ baudÄ .        Nutarimas per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį teismÄ . Teisėjas                                                                                                    Saulius VanagasÂ