49a2f95e-7d52-43ec-8646-32da769a7e4d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2-9590-931/2019 (S) Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04432-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.1; 2.6.1.1; 3.2.6.6.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 22 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Stankevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „VILNIAUS VANDENYS“ ieÅ¡kinį atsakovei R. A. E. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „VILNIAUS VANDENYS“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės R.

A. E. 327,06 EUR skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad jis tiekia geriamÄ jį vandenį bei tvarko nuotekas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei. Atsakovė nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. spalio 31 d. neatsiskaitė už patiektÄ vandenį ir ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas, todėl susidarė 327,06 EUR skola.

Procesiniai dokumentai, adresuoti atsakovei, buvo siųsti ieškinyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), ir 2019 m. vasario 23 d. įteikti atsakovės seseriai, todėl laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovė nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „VILNIAUS VANDENYS“ tiekia geriamÄ jį vandenį bei tvarko nuotekas butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Butas, esantis (duomenys neskelbtini), pagal Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä bei Vilniaus miesto 41-ojo notaro biuro duomenis nuosavybės teise priklauso atsakovei.

Byloje nėra duomenų, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės bÅ«tų sudaryta raÅ¡ytinė geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartis, tačiau laikytina, kad tokia sutartis dėl Å¡alto vandens pirkimo–pardavimo ir nuotekų Å¡alinimo bei valymo buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie tiekimo tinklų, todėl atsakovė, kaip patalpų savininkė, turi prievolę mokėti už Å¡altÄ vandenį ir už nuotekų Å¡alinimÄ bei valymÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsnio 1 dalis).

Atsakovės įsiskolinimas už nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. spalio 31 d. priskaičiuotus mokesčius už patiektÄ vandenį ir ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas yra 327,06 EUR. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė su ieÅ¡kovu bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusi (CPK 178, 185 straipsniai). CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymÄ ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Atsakovė, kaip patalpų savininkė, turėjo prievolę mokėti ieÅ¡kovui už patiektÄ vandenį, nuotekų Å¡alinimÄ bei valymÄ , atsakovė ieÅ¡kovo tiekiamu geriamuoju vandeniu bei nuotekų tvarkymu naudojosi, tačiau įsipareigojimo atsiskaityti su ieÅ¡kovu tinkamai nevykdė. Dėl nurodytų aplinkybių ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 327,06 EUR skolos (CK 6.38, 6.305, 6.716 straipsniai). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 327,06 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2019 m. vasario 20 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15 EUR žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) ir 84,70 EUR išlaidų už suteiktas teisines paslaugas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis), iš viso 99,70 EUR. Šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 EUR), todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovo UAB „VILNIAUS VANDENYS“ ieÅ¡kinį atsakovei R. A. E. tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „VILNIAUS VANDENYS“, j. a. k. 120545849, iÅ¡ atsakovės R. A. E., gim. (duomenys neskelbtini), 327,06 EUR (trijų Å¡imtų dvideÅ¡imt septynių eurų 6 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 327,06 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2019 m. vasario 20 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 99,70 EUR (devyniasdeÅ¡imt devynių eurų 70 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2 d. reikalavimus. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Agnė Stankevičienė