49a26b26-eb97-4887-90eb-263cc3ff4fda · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-9-999/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-53980-2016-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3; 2.5.16 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 8 d. Å ilalė Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų teisėja Daina Dyburienė, sekretoriaujant Irenai Dambrauskienei, dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros (Å ilalė) prokurorui Egidijui Žyliui, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovui specialistui Donatui Racevičiui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 22 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam D.

U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius 2018 m. gruodžio 13 d. teikimu Nr. 011Å -26 siÅ«lo nuteistajam D. U. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu, kadangi nuteistasis sÄ moningai nevykdo teismo skirto draudimo - uždraustu metu bÅ«ti namuose, visiÅ¡kai aplaidžiai žiÅ«ri į bausmės atlikimÄ , o į pareikÅ¡tas drausmines poveikio priemones nereaguoja. Keičia gyvenamÄ sias vietas neinformuodamas probacijos skyriaus.

Be to, be pateisinamų priežasčių penkis kartus uždraustu metu nebuvo namuose. Maža to, nuteistasis daro administracinius nusižengimus, nesaikingai vartoja alkoholį, įtariamas padaręs smurtinį nusikaltimÄ , jo elgesys pasidarė pavojingas visuomenei. Nuteistasis D. U. į teismo posėdį neatvyko. Nuteistajam D. U. teismo Å¡aukimas buvo įteiktas tinkamai – jo tėvui R. U.. Be to, iÅ¡ Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teismo posėdžio metu pateiktos pažymos apie telefoninį pokalbį matyti, jog D.

U. apie šį teismo posėdį žino ir yra tinkamai informuotas. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teikimas nagrinėtinas nuteistajam D. U. nedalyvaujant. Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros (Å ilalė) prokuroras praÅ¡o teikimÄ tenkinti. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovas praÅ¡o teikimÄ tenkinti jame nurodytais motyvais. Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas tenkintinas. D. U. nuteistas 2018 m. vasario 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimo bausme 10 mėnesių, įpareigojant jį per visÄ paskirtos bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, mokytis arba dirbti arba registruotis darbo biržoje, uždraudžiant bendrauti su R.

K. ir (duomenys neskelbtini). Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. kovo 15 d. Pagal BK 48 straipsnio 10 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsnių taisykles. 2018 m. kovo 27 d. D. U. įtrauktas į probacijos tarnybos registrÄ . TÄ pačiÄ dienÄ pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka bei sÄ lygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių jei nevykdys laisvės apribojimo bausmės. Taip pat sudarytas bausmės vykdymo priežiÅ«ros planas, kuriame numatyta užsiregistruoti į darbo birÅ¾Ä arba įsidarbinti.

Nuteistojo priežiÅ«ros laikotarpiu 2018 m. balandžio 9 d. 23 val. 40 min. buvo patikrinta ar D. U. uždraustu metu bÅ«na namuose, tačiau nerastas. 2018 m. balandžio 10 d. telefoninio pokalbio metu įsipareigojo atvykti į probacijos tarnybÄ 2018 m. balandžio 13 d. ir pasiaiÅ¡kinti dėl padaryto pažeidimo, tačiau neatvyko. 2018 m. balandžio 17 d. telefonu informavo, kad dirba ir neturi galimybių atvykti į tarnybÄ . Tada dar kartÄ telefoninio pokalbio melu buvo įpareigotas kuo skubiau iki 2018 m. balandžio 20 d. atvykti į probacijos tarnybÄ bei primintos galimos teisinės pasekmės jei ir toliau vengs atvykti į probacijos tarnybÄ .

Patikrinus SODROS duomenų bazę gauta informacija, kad D. U. nuo 2018 m. balandžio 17 d. įdarbintas UAB „Roldara“. Iki to laiko nuteistasis darbo biržoje nesiregistravo, nesimokė, tokiu savo elgesiu pažeisdamas teismo jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ . 2018 m. birželio 11 d. 23 val. 05 min. nuvykus į nuteistojo gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nuteistojo nurodytu adresu nerasta, tačiau Å¡iuo adresu gyvenantis vaikinas informavo, kad D. U. į namus grįžta savaitgaliais. Pats nuteistasis apie tai probacijos tarnybos neinformavo.

Tik 2018 m. birželio 15 d. atvykęs į probacijos tarnybÄ patvirtino, kad savaitgaliais, t.y. nuo penktadienio vakaro iki pirmadienio ryto bÅ«na namuose (duomenys neskelbtini). 2018 m. liepos 13 d. gauta informacija iÅ¡ Å ilalės r. PK, kad policijos pareigÅ«nai 2018 m. liepos 13 d. apie 00:30 val. patikrinimo metu (duomenys neskelbtini) nerado D. U., susisiekti nebuvo galima, nes telefonas buvo iÅ¡jungtas. 2018 m. liepos 16 d. atvykęs į Probacijos skyrių nuteistasis paaiÅ¡kino, kad tÄ naktį miegojęs pas darbdavio tėvus, tačiau aiÅ¡kios buvimo vietos nenurodė.

Nuteistajam dar kartÄ buvo iÅ¡samiai iÅ¡aiÅ¡kintos teismo įpareigojimų nevykdymo teisinės pasekmės. Jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė laisvės apribojimo bausmę pakeisti į baudžiamojo poveikio priemonę. Ir paaiÅ¡kinta, kad jis atsiskaitydamas apie teismo įpareigojimų vykdymÄ nedelsdamas privalo pateikti iÅ¡ darbdavio pažymÄ , patvirtinančiÄ , kad apie jo darbo sÄ lygas, nesant galimybės nurodyti tikslios jo buvimo vietos vakarais po darbo. Tačiau nuteistasis atsisakė tai padaryti.

Todėl norėdami iÅ¡siaiÅ¡kinti situacijÄ , į darbovietę raÅ¡tu kreipėsi probacijos pareigÅ«nai. Darbovietė 2018 m. liepos 30 d. raÅ¡tu patvirtino, kad 2018 m. liepos 13 d. naktį D. U. nakvojo Klaipėdos r. Nuteistasis iÅ¡ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ buvo atleistas 2018 m. rugpjūčio 3 d., o 2018 m. rugpjūčio 22 d. įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“. Laikotarpiu nuo 2018 m. rugpjūčio 3 d. iki 2018 m. rugpjūčio 21 d. darbo biržoje nesiregistravo, mokytis nepradėjo.

Tokiu savo elgesiu pažeidė BK 48 straipsnio 3 dalies 2 punktÄ . 2018 m. rugpjūčio 20 d. 22 val. 50 min. patikrinimo metu nuteistasis namuose nerastas. 2018 m. rugpjūčio 22 d. savo pasiaiÅ¡kinime teigia, kad buvo iÅ¡vykęs tėvui padėti dirbti į Klaipėdos rajonÄ . Tačiau tai nėra laikoma pateisinama priežastimi. Todėl dar kartÄ jam buvo pareikÅ¡tas įspėjimas, taip pat pakartotinai primintos bausmės atlikimo sÄ lygos ir pasekmės už jų nevykdymo. Savo pasiaiÅ¡kinime taip pat nurodė, kad keičia gyvenamÄ jÄ vietÄ ir iÅ¡vyksta gyventi į (duomenys neskelbtini).

Tačiau taip pat informavo, kad ten gyvens daugiausia 3 dienas, o po to grįš į Å ilalę ir atvykęs į probacijos tarnybÄ informuos apie naujÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ . Tačiau nuteistasis neatvyko, o 2018 m. rugpjūčio 27 d. ir 2018 m. rugpjūčio 31 d. skambinant telefonu nebuvo įmanoma susisiekti, telefonas buvo iÅ¡jungtas. 2018 m. rugsėjo 5 d. 22.30 val. nuvykus į jo ankstesnę gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini). namuose nieko nerasta. O 2018 m. rugsėjo 13 d. savo pasiaiÅ¡kinime teigė, kad jau 2 savaitės gyvena pas savo močiutę Å ilalėje, o apie gyvenamosios vietos pakeitimÄ užmirÅ¡o praneÅ¡ti probacijos tarnybai. 2018 m. rugsėjo 25 d. telefonu informavo, kad grįžo gyventi į (duomenys neskelbtini). 2018 m. spalio 2 d. atvyko į probacijos tarnybÄ individualiam darbui ir atsiskaitymui už teismo skirtų įpareigojimų vykdymÄ .

Pokalbio metu paaiÅ¡kėjo, kad nuo 2018 m. rugpjūčio 29 d. nebedirba paskutinėje darbovietėje, o iÅ¡ darbo oficialiai atleistas 2018 m. rugsėjo 25 d. Savo pasiaiÅ¡kinime pareiÅ¡kė, kad nepripažįsta neva pažeidęs teismo įpareigojimÄ - dirbti arba registruotis darbo biržoje, nes ieÅ¡kosi darbo. D. U. sÄ moningai nevykdė bausmės sÄ lygų, ypač teismo skirto draudimo – uždraustu metu bÅ«ti namuose, o į pareikÅ¡tas drausmines poveikio priemones nereagavo, nuolat keitė gyvenamÄ jÄ vietÄ , apie tai neinformuodamas probacijos pareigÅ«nų.

Laikotarpiu, kai niekur nedirbo, nesiregistravo nei darbo biržoje ir nesimokė. Todėl 2018 m. spalio 3 d. teikimu buvo kreiptasi į teismÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. 2018 m. lapkričio 8 d. teismo nutartimi teikimas atmestas. VSDFV registro duomenimis nuo 2018 m. spalio 16 d. D. U. vykdo individualiÄ veiklÄ , tačiau atsiskaitydamas apie įpareigojimo „dirbti“ vykdymÄ , jis privalo probacijos skyriui pateikti tai patvirtinančius dokumentus, t. y. verslo liudijimÄ arba individualios veiklos vykdymo pažymÄ iÅ¡ VMI ir pažymÄ iÅ¡ VSDFV, kad moka mokesčius valstybei.

Nuteistasis vengia tai daryti. 2018 m. gruodžio 12 d. apie 23:30 val. patikrinimo metu D. U. namuose nerastas. Skambinant jam telefonu – atsiliepė operatorius. Kadangi patikrinimo metu rasti iÅ¡daužyti namo langai ir iÅ¡vartyti baldai, 2018 m. gruodžio 13 d. apie tai telefonu informuotas nuteistojo tėvas. Nuteistojo tėvas patvirtino, kad D. U. langus ir baldus iÅ¡daužė 2018 m. gruodžio 10 d. ir tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡vyko pas draugÄ Ä¯ KaunÄ . Apie vandaliÅ¡kus veiksmus tėvas policijos pareigÅ«nų neinformavo, nes nenori pakenti sÅ«nui.

Tėvas patvirtino, kad D. U. elgesys Å¡iuo metu yra neprognozuojamas. Probacijos skyriuje 2018 m. gruodžio 6 d. buvo gauta informacija iÅ¡ Å ilalės r. PK, kad 2018 m. gruodžio 3 d. apie 17 val., D. U. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, sumušė kaimynÄ , ko pasekoje jam pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. 2018 m. gruodžio 13 d. gauta informacija iÅ¡ Administracinių nusižengimų registro, kuriame užfiksuota, kad 2018 m. spalio 7 d. apie 23.30 val. Klabų k., Å ilalės r.

D. U. pasirodė neblaivus vieÅ¡oje vietoje, kai tuo metu privalėjo bÅ«ti savo namuose (duomenys neskelbtini). Administracinių nusižengimų registro duomenimis D. U. 2018 m. spalio 31 d. apie 18.54 val. pasirodė neblaivus vieÅ¡oje vietoje, nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų. 2018 m. gruodžio 4 d. apie 10.46 val. padarė administracinį nusižengimÄ , prie PK pastato numesdamas Å¡iukÅ¡lių maiÅ¡elį. 2018 m. gruodžio 4 d. apie 21.17 val., bÅ«damas neblaivus D. U. namuose iÅ¡daužė langus bei įvairius daiktus, pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams.

Å ie teismo posėdžio metu iÅ¡tirti duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad D. U. sÄ moningai, pilnai suvokdamas savo veiksmų esmę, nesilaiko probacijos sÄ lygų, be pateisinamų priežasčių piktybiÅ¡kai nevykdo teismo skirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mai 2018 m. lapkričio 8 d. suteikė D. U. galimybę pasitaisyti ir pradėti vykdyti teismo skirtus įpareigojimus. Akivaizdu, jog Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų suteikto pasitikėjimo probuojamasis nepateisino ir toliau be pateisinamų priežasčių piktybiÅ¡kai nevykdo teismo skirto įpareigojimo.

D. U. priežiÅ«ros metu net penkis kartus pažeidė įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku. Be to, nuteistasis laikotarpiu kai niekur nedirbo, privalėjo registruotis Užimtumo tarnyboje (buvusi Darbo birža) arba mokytis, tačiau nesiregistravo ir nesimokė. Surinkta bylos medžiaga nustatyta, kad nuteistasis bÅ«damas probacijos žinioje padarė net keturis administracinius nusižengimus. Trimis atvejais buvo neblaivus ar vartojo alkoholinius gėrimus. Be to, 2018 m. gruodžio 3 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilalės rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-57454-18 pagal požymius nusikaltimo numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Akivaizdu, jog nuteistojo elgesys pasidarė pavojingas visuomenei. Yra galimybė, jog D. U. gali padaryti naujų nusikalstamų veikų. D. U. taip pat nevykdo ir bendrųjų nuteistųjų pareigų, t. y. be probacijos skyriaus žinios keičia gyvenamÄ jÄ vietÄ bei nustatyta tvarka neatsiskaito kaip vykdo įpareigojimus. Probuojamasis elgiasi neatsakingai, į pareikÅ¡tas pastabas, įspėjimus nereaguoja. Toks nuteistojo elgesys rodo, jog jis nėra motyvuotas keistis ir bausmės tikslai negali bÅ«ti pasiekti, toleruojant tokį jo elgesį.

Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas iÅ¡dėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, jog D. U. sÄ moningai pažeidžia BK 48 straipsnio 3 dalies 1, 2, 3 punktų reikalavimus. Kadangi nuteistasis sÄ moningai, suprasdamas, jog pažeidinėja bausmės vykdymo atlikimo tvarkÄ ir sÄ lygas bei suprasdamas atitinkamas pasekmes, nedaro jokių iÅ¡vadų ir vengia atlikti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, todėl jam 2018 m. vasario 22 d. teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeistina areÅ¡tu taikant BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles, t. y. laisvės apribojimo bausmė areÅ¡tu keičiama santykiu vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 48 straipsnio 10 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Nuteistajam D. U. 2018 m. vasario 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ , Å¡iÄ bausmę paskiriant atlikti areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo D.

U. faktinio sulaikymo dienos. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus. Teisėja Daina Dyburienė