2020-06-01 Nr. BB-2905-1-01-1-25417-2019-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-2437/2020

Teisminio proceso Nr.1-01-1-25417-2019-4

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. birželio 1 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gabrielės Juodkaitės - Granskienės (kolegijos pirmininkės), Daivos Pranytės -Zalieckienės ir Alvydo Pikelio, susipažinusi su M. J. – asmens, kuriam taikytos priverčiamosios medicinos priemonės, gynėjo advokato Vytauto Polikaičio kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. vasario 20 d. nutarties ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Kasatorius kasaciniu skundu prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir baudžiamąją bylą perduoti nagrinėti iš naujo apeliacine tvarka. Kasatorius tvirtina, kad žemesnės instancijos teismai netinkamai taikė BK 98 straipsnio nuostatas, nukrypo nuo kasacinės instancijos teismo formuojamos praktikos tokio pobūdžio bylose. Anot kasatoriaus, sprendžiant priverčiamųjų medicininių priemonių taikymo klausimą, turėjo būti vertinami visi įrodymai, taip pat M. J. charakterizuojantys duomenys.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kasaciniame skunde keliamas klausimas dėl netinkamai pritaikyto BK 98 straipsnio nuostatų ir galimai padarytų esminių BPK pažeidimų vertinant įrodymus, tačiau nesuformuluota teisinių argumentų, pagrindžiančių tokių pažeidimų padarymą. Kasatorius kritikuoja ekspertizės išvadą teigdamas, kad neveiksnumo nustatymo klausimas negali būti sprendžiamas formaliai, tačiau neargumentuoja kaip ši ekspertizės išvada neatitinka įstatymo reikalavimų. Nesutikdamas su apeliacinės instancijos teismo išvada, kad M. J. psichinei būklei įvertinti nebūtina skirti pakartotinę psichiatrinę ekspertizę, dėsto M. J. charakterizuojančius duomenis bei vertina jo psichinę būklę, faktines bylos aplinkybes. Tačiau tokie teiginiai nesudaro apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalyko, nes tai nėra teisės taikymo klausimas. Fakto klausimų kasacinės instancijos teismas nenagrinėja.

Nesant teisinių argumentų, pagrindžiančių apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą, kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje nustatytų pagrindų.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti M. J. – asmens, kuriam taikytos priverčiamosios medicinos priemonės, gynėjo advokato Vytauto Polikaičio kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Gabrielė Juodkaitė - Granskienė

Daiva Pranytė - Zalieckienė

Alvydas Pikelis