2019-04-10 Nr. AB-9269-3-61-3-01536-2017-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-855-575/2019

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01536-2017-8

Procesinio sprendimo kategorija 57.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. balandžio 10 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Arūno Sutkevičiaus,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos R. G. prašymą dėl atstovavimo išlaidų atlyginimo nagrinėjant administracinę bylą Nr. eA-855-575/2019 pagal pareiškėjos R. G. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos (nuo 2019 m. sausio 1 d. – Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerija), tretieji suinteresuoti asmenys – likviduojamas Valstybinis turizmo departamentas prie Ūkio ministerijos, bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „Freshtravel“ ir Lietuvos Respublikos ūkio ministerija (nuo 2019 m. sausio 1 d. – Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerija), dėl turtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėja R. G. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi su skundu į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos (nuo 2019 m. sausio 1 d. – Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerija, toliau – ir Ministerija), 1 375,50 Eur turtinės žalos atlyginimą ir 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos, jas skaičiuojant nuo bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

2. Atsakovo Lietuvos valstybės atstovas Ministerija atsiliepime prašė pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą.

3. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. lapkričio 8 d. sprendimu pareiškėjos skundą tenkino ir priteisė jai iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Ministerijos, 1 375,50 Eur turtinei žalai atlyginti ir penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, jas skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2017 m. birželio 12 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

4. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. sausio 9 d. nutartimi atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Ministerijos, apeliacinį skundą atmetė. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 8 d. sprendimą paliko nepakeistą.

II. 5. Pareiškėja R. G. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2019 m. vasario 15 d. pateikė prašymą priteisti iš atsakovo 200 Eur bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme nagrinėjant administracinę bylą Nr. eA-855-575/2019.

6. Pareiškėja nurodo, kad 2019 m. sausio 18 d. kreipėsi su prašymu dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų tiek pirmosios, tiek apeliacinės instancijos teisme, priteisimo, tačiau pirmosios instancijos teismas priteisė tik išlaidas, patirtas bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme. Todėl pareiškėja prašo atnaujinti prašymo dėl išlaidų atlyginimo padavimo terminą ir teikia prašymą dėl 200 Eur išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, priteisimo – už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą. Pareiškėja pažymi, kad duomenys apie atsiskaitymą už teisines paslaugas nebuvo pateikti iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, nes šalys buvo susitarusios dėl mokėjimo atidėjimo iki bylos išnagrinėjimo.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. 7. Administracinė byla pagal apeliacinį skundą skirta nagrinėti teismo posėdyje iki Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 25, 41, 42, 66, 70, 84, 97, 127, 132, 133, 138, 143, 144, 153 ir 161 straipsnių pakeitimo įstatymo įsigaliojimo (2018 m. gruodžio 29 d.), todėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas spręstinas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka.

8. Šioje byloje sprendžiamas klausimas dėl pareiškėjos prašymo priteisti 200 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su administracinės bylos Nr. eA-855-575/2019 nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme.

9. Nustatyta, jog pareiškėja R. G. Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmosios instancijos ir apeliacinės instancijos teisme, priteisimo (toliau – ir pirminis prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo). Vilniaus apygardos administracinis teismas 2019 m. vasario 13 d. nutartimi pareiškėjos prašymą atlyginti bylinėjimosi išlaidas tenkino iš dalies – priteisė pareiškėjai iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos, 200 Eur su bylos nagrinėjimu Vilniaus apygardos administraciniame teisme susijusių išlaidų atlyginimą.

10. Pareiškėja R. G. pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašė iš dalies pakeisti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. vasario 13 d. nutartį ir priteisti jai iš atsakovo 200 Eur bylinėjimosi išlaidų už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą.

11. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. balandžio 3 d. nutartimi pareiškėjos R. G. atskirąjį skundą tenkino iš dalies. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. vasario 13 d. nutartį pakeitė, jos rezoliucinėje dalyje papildomai nurodant: „Perduoti pareiškėjos prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.“

12. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamoje byloje sprendžiama dėl pareiškėjos pakartotinai 2019 m. vasario 15 d. pateikto prašymo (toliau – ir 2019 m. vasario 15 d. prašymas) priteisti iš atsakovo 200 Eur bylinėjimosi išlaidų už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą, t. y. sprendžiamas tas pats klausimas, kaip ir perduotas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui aptarta 2019 m. balandžio 3 d. nutartimi, teisėjų kolegijos vertinimu, tikslinga atnaujinti bylos nagrinėjimą iš esmės ir abu pareiškėjos prašymus dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, sujungti į vieną administracinę bylą (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 68 str. 1 d.).

13. Vertinant pirminį pareiškėjos prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, pažymėtina, kad pagal ABTĮ 40 straipsnio 1 dalį, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. ABTĮ 41 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota proceso šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Prašymai dėl išlaidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, turi būti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika kalendorinių dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Pagal ABTĮ 40 straipsnio 5 dalį proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

14. Nustatyta, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. lapkričio 8 d. sprendimu pareiškėjos skundą tenkino. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. sausio 9 d. nutartimi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 8 d. sprendimą paliko nepakeistą. Taigi teismo sprendimas byloje yra priimtas pareiškėjos naudai, todėl ji teisę į patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

15. Pareiškėja nurodo, jog patyrė 200 Eur atstovavimo išlaidų už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą ir pagrindžia minėtas išlaidas apmokėjimą patvirtinančiais dokumentais. Atsižvelgusi į tai, kad prašomos priteisti išlaidos už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą neviršija Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) (redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.) 8.11 punkte numatyto maksimalaus dydžio, teisėjų kolegija sprendžia, jog, atsižvelgiant į Rekomendacijų 2 punkte nurodytus kriterijus, teisinga ir protinga už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą administracinėje byloje Nr. eA-855-575/2019 priteisti pareiškėjai iš atsakovo visą prašomą sumą, t. y. 200 Eur. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjos pirminis prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, priteisimo tenkintinas.

16. Pažymėtina, kad pareiškėjos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateiktas 2019 m. vasario 15 d. prašymas yra pakartotinis – pareiškėja prašo priteisti tas pačias išlaidas (200 Eur už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą), kaip ir pirminiame prašyme dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, todėl jis negali būti tenkinamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 41 straipsnio 2 dalimi, 68 straipsnio 1 dalimi, 81 straipsnio 9 dalimi, 137 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atnaujinti bylos nagrinėjimą iš esmės.

Pareiškėjos R. G. pirminį prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą Nr. eA-855-575/2019 apeliacinės instancijos teisme, ir 2019 m. vasario 15 d. prašymą sujungti į vieną administracinę bylą.

Pareiškėjos R. G. pirminį prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą Nr. eA-855-575/2019 apeliacinės instancijos teisme, tenkinti. Priteisti pareiškėjai R. G. iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerijos (buvęs pavadinimas – Lietuvos Respublikos ūkio ministerija), 200 Eur (du šimtus eurų) su bylos nagrinėjimu Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme susijusių išlaidų atlyginimą.

Pareiškėjos 2019 m. vasario 15 d. prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Ričardas Piličiauskas

Arūnas Sutkevičius