49a00567-bb67-4bb4-b4c6-4ab38c7dfeb7 · Panevėžio apygardos teismas

Pirmosios instancijos teismo                                                                                                    Civilinė byla Nr. 2S–766–198-2015             Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04094-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 113.6.1.3;121.14;121.18; (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS  N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 20 d.     Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėja Birutė Jonaitienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo T.

P. atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 30 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-5211-828/2015 pagal ieÅ¡kovo T. P. ieÅ¡kinį dėl trukdymų paÅ¡alinimo įgyvendinant bendrosios nuosavybės teisę atsakovei M. M., trečiajam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas prašė pripažinti jam teisę atlikti visas žemės sklypų unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų, jų derinimo, registravimo procedÅ«ras be atsakovės sutikimo, priteisti iÅ¡ atsakovės ½ iÅ¡laidų, turėtų Å¡iems veiksmams atlikti.

Nurodo, kad atsakovė, kaip sklypų bendrasavininkė, šiose procedūrose nepagrįstai nedalyvauja.Atsakovė atsiliepime prašė ieškinį atmesti. Nurodė, kad jai nebuvo žinoma apie atliekamas procedūras. Be to jos atliekamos neteisėtai, kadangi dėl sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , ribų vyksta ginčas teisme (teisminio proceso Nr. 2-08-3-04403-2012-9), ieškiniu reikalaujama, kad teismas šias ribas nustatytų. Neišsprendus šio ginčo (nenustačius sklypo ribų), negali būti atliekami ir šio sklypo kadastriniai matavimai, jie derinami ir registruojami.

Todėl byla turi bÅ«ti sustabdyta iki bus iÅ¡nagrinėta nurodyta byla.Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 30 d. nutartimi sustabdė bylÄ iki įsiteisės teismo sprendimas (ar pasibaigs galimas kasacinis procesas) Panevėžio miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje (teisminio proceso Nr. 2-08-3-04403-2012-9) pagal ieÅ¡kovės V. D. ieÅ¡kinį atsakovams T. P., M. M. dėl žemės sklypų ribų nustatymo. Teismas nustatęs, kad teisme nagrinėjama byla (teisminio proceso Nr. 2-08-3-04403-2012-9) pagal ieÅ¡kovės V.

D. ieškinį atsakovams T. P., M. M. dėl žemės sklypų (t.p. ir žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ribų nustatymo, nurodė, kad nebaigus nurodyto teisminio ginčo dėl sklypų ribų (nenustačius šių ribų), sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų, jų derinimo, registravimo procedūros negali būti atliekamos. Teismas sprendė, kad tokiu būdu nėra galimybės teisingai išspręsti ir ieškovo reiškiamo reikalavimo pagrįstumo nagrinėjamoje byloje.

Todėl Å¡ios bylos negalima nagrinėti iki bus iÅ¡spręsta nurodyta byla (teisminio proceso Nr. 2-08-3-04403-2012-9) ir tai yra pagrindas nagrinėjamÄ bylÄ stabdyti.Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas T. P. praÅ¡o skundžiamÄ teismo nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės - perduoti bylÄ nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Apelianto nuomone, teismo nutartis nepagrįsta, priimta pažeidžiant CPK 163 str. 3 p. IeÅ¡kovo teisės įgyvendinimui ir kadastrinių matavimų atlikimui neturi tiesioginės reikÅ¡mės civilinėje byloje (teisminio proceso Nr. 2-08-3-04403-2012-9) ieÅ¡kovės V.

D. pareikÅ¡ti reikalavimai. Apeliantas nurodo, kad V. D. žemės sklypas yra įkeltas į nekilnojamojo turto kadastrÄ , Å¡io žemės sklypo ribos yra aiÅ¡kios ir pats sklypas yra geodeziÅ¡kai apmatuotas, todėl nustatant besiribojančio žemės sklypo ribas, priklausančio ieÅ¡kovui ir atsakovei M. M., kliūčių nebuvo. Apeliantas nurodo, kad civilinėje byloje (teisminio proceso Nr. 2-08-3-04403-2012-9) tenkinus reikalavimÄ nustatyti servitutÄ pastatui bei tvenkiniui, siekiant naudotis 3708 kv.m. žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., esančiame (duomenys neskelbtini) dalimi, servituto nustatymas ieÅ¡kovo T.

P. žemės sklype neužkerta ir nevaržo T. P. teisės atlikti kadastrinius matavimus Å¡iame žemės sklype. Atlikus kadastrinius matavimus ir įregistravus kadastrinių matavimų bylas bus aiÅ¡kus ieÅ¡kovo ir M. M. žemės sklypų plotas, kas pasitarnaus ne tik Å¡ių bet ir kitų teisme nagrinėjamų bylų teisingam ir objektyviam iÅ¡sprendimui. Apeliantas bylos sustabdymÄ vertina tik kaip bylos vilkinimÄ ir ieÅ¡kovo teisių įgyvendinimo pažeidimÄ . Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ atsakovė M.

M. praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti. Atsakovei ir ieÅ¡kovui T. P. bendrosios nuosavybės teise priklausantis žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) ribojasi su Valerijos ir S. D. žemės sklypu – namų valda. Todėl bet kokie Å¡io žemės sklypo iÅ¡orinių ribų nustatymo darbai, žemės sklypo ribų paženklinimo –parodymo darbai gali vykti Å¡iuos darbus suderinant ne tik tarp žemės sklypo bendrasavininkų, bet derinant ir su gretimų žemės sklypų savininkais, su kuriais yra kilęs teisminis ginčas dėl iÅ¡orinių žemės sklypo ribų.

Teigia, kad kol nebus nustatytos sklypo ribos tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės bei (duomenys neskelbtini) žemės sklypų, negalima atlikti geodezinių matavimų ir įregistruoti žemės sklypo Nr. 6613-0004-0076, kuris priklauso atsakovei ir ieÅ¡kovui, iÅ¡orinių ribų. Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ tretysis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba praÅ¡o klausimÄ dėl atskirojo skundo patenkinimo spręsti pagal nustatytas bylos aplinkybes.               Atskirasis skundas atmestinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio arba atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.Byloje nagrinėjamas klausimas dėl bylos sustabdymo teisėtumo. Atsakovė M. M. pateikė praÅ¡ymÄ sustabdyti civilinės bylos nagrinėjimÄ iki bus iÅ¡spręstas klausimas dėl sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ribų nustatymo civilinėje byloje (teisminio proceso Nr. 2-08-3-04403-2012-9) ir įsiteisės teismo sprendimas Panevėžio apygardos apygardos teisme. Pirmosios instancijos teismas praÅ¡ymÄ tenkino. IeÅ¡kovas T. P. pateikė atskirÄ jį skundÄ .Pagal CPK 163 straipsnio 3 punktÄ teismas privalo sustabdyti bylÄ , kai negalima nagrinėti tos bylos tol, kol bus iÅ¡spręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamÄ ja ar administracine tvarka.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ teisės aiÅ¡kinimo ir taikymo praktikÄ , CPK 163 straipsnio 3 punkte įtvirtintas privalomojo civilinės bylos sustabdymo pagrindas taikomas tada, kai tarp nagrinėjamos civilinės bylos ir teisinio rezultato kitoje neiÅ¡nagrinėtoje byloje (kitose neiÅ¡nagrinėtose bylose) yra tiesioginis prejudicinis ryÅ¡ys, t. y. kai kitoje byloje nustatyti faktai turės teisinės reikÅ¡mės priimant teismo sprendimÄ nagrinėjamoje byloje. Taigi civilinės bylos nagrinėjimas Å¡iuo pagrindu sustabdomas tada, kai dvi ar daugiau neiÅ¡nagrinėtų bylų yra taip susijusios, kad kitoje byloje nustatyti faktai turės įrodomÄ jÄ , prejudicinę ar privalomÄ jÄ galiÄ sustabdytai bylai.

Kasacinis teismas taip pat yra nurodęs, kad negalimumas iÅ¡nagrinėti civilinę bylÄ iki bus iÅ¡nagrinėta kita byla, paaiÅ¡kinamas tuo, kad teismas pats negali nustatyti faktų, kurie nustatinėjami kitoje byloje, kurioje nustatyti faktai turės teisinės reikÅ¡mės priimant teismo sprendimÄ nagrinėjamoje byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. liepos 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-459-611/2015).Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su atskirojo skundo argumentais, kad ieÅ¡kovo teisės įgyvendinimui ir kadastrinių matavimų atlikimui neturi tiesioginės reikÅ¡mės civilinėje byloje (teisminio proceso Nr. 2-08-3-04403-2012-9) ieÅ¡kovės V.

D. pareikšti reikalavimai. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad ieškovas T. P. prašo pripažinti jam teisę atlikti visas žemės sklypų unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų, jų derinimo, registravimo procedūras be atsakovės M. M. sutikimo. Teisme nagrinėjama byla (teisminio proceso Nr. 2-08-3-04403-2012-9) pagal ieškovės V. D. ieškinį atsakovams T. P., M. M., kuriuo ieškovė prašo pripažinti, kad žemės sklypo ribos yra nustatytos neteisingai ir nustatyti žemės sklypo, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kadastrinėje vietovėje, esančio (duomenys neskelbtini), ribas pagal 2012 m. balandžio mėnesio D.

R. įmonės paruoÅ¡tÄ planÄ ; nustatyti statinio, pastato – pirties, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane 7I1m ir 3708 kv.m ploto tvenkinio naudotojui ir savininkui servituto teisę naudotis 3708 kv.m. žemės sklypo dalimi, žemės sklype, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k.v., esančiame (duomenys neskelbtini), pagal D. R. įmonės 2012 m. balandžio mėnesio parengtÄ planÄ . Taigi, ieÅ¡kovė prašė pakeisti jos žemės sklypo, kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini), ribas pagal 2012 m. balandžio mėn. D.

R. įmonės atliktus kadastro matavimus. IÅ¡ Nacionalinės žemės tarnybos raÅ¡to matyti, kad ieÅ¡kovui T. P. 2011 m. balandžio 6 d. buvo iÅ¡aiÅ¡kinta dėl besiribojančio žemės sklypo ( kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) valdomo V. D. nuosavybės teise ribų, tai jog žemės sklypo faktinės ribos ir teisinės ribos (ribos pagal dokumentus) nesutampa (b.l. 71). Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ tretysis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba nurodo, kad pagal nekilnojamojo turto kadastro duomenis žemės sklypai, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) ribojasi.

Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ atsakovė M. M. taip pat nurodo, kad paminėti sklypai ribojasi. IeÅ¡kovo užsakymu paruoÅ¡tame žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) plane yra pažymėtas V. ir S. D. priklausantis žemės sklypas (duomenys neskelbtini), kuris yra geodeziÅ¡kai pamatuotas ir taip pat matyti, kad sklypai ribojasi ties posÅ«kių koordinatėmis 13,14,15,16. Atsižvelgiant į tai, kad minėti žemės sklypai kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) ribojasi, pirmosios instancijos teismas pagrįstai pripažino, kad kitoje byloje nustatytos aplinkybės turės prejudicinę reikÅ¡mę Å¡iai bylai.

Apeliacinės instancijos teismas sutinka, kad nebaigus nurodyto teisminio ginčo dėl sklypų ribų (nenustačius Å¡ių ribų), sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų, jų derinimo, registravimo procedÅ«ros negali bÅ«ti atliekamos. IeÅ¡kovės V. D. reikalavimų tenkinimas tiesiogiai susijęs su minėtų žemės sklypų ribų pokyčiais. Dėl nurodytų aplinkybių Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 30 d. nutartis pripažintina pagrįsta, o atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo jÄ panaikinti (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu n u t a r i a: Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 30 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                                                             Birutė Jonaitienė                                                                                                                                                                        Â