499a76c9-54dc-4174-83b2-e4dd40cf2e20 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-109-791/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22497-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.12; 1.2.4.6.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 22 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja V. D., sekretoriaujant E. B., dalyvaujant prokurorui I. V., kaltinamajam B. P., jo gynėjui advokatui J. Z., kaltinamojo atstovei pagal įstatymÄ E. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje B.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, be iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė: kad kaltinamasis B. P. 2020 m. birželio 9 d. apie 7 val. (duomenys neskelbtini), ant pagrindinio kelio, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, be jokios priežasties, tyčia nukentėjusiajai O.

B. sugriebė už kaklo ir jÄ pargriovė ant žemės, po ko gulinčiai ant žemės įspyrė ne mažiau trijų kartų į nugarÄ bei nemažiau kaip vienÄ kartÄ Ä¯spyrė į rankÄ ir veidÄ , taip muÅ¡damas nukentėjusiajai O. B. sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamasis B. P. savo kaltę pripažino pilnai. Parodė, jog prisimena įvykį, kurio metu nuskriaudė nukentėjusiÄ jÄ . TÄ dienÄ buvo (duomenys neskelbtini). Kaip ten pateko, negali paaiÅ¡kinti. NukentėjusiÄ jÄ pažįsta iÅ¡ matymo.

JÄ pagriebė už gerklės ir pargriovė ant žemės. Å i nukentėjusioji yra keista, o jis iÅ¡gėręs taip pat bÅ«na keistas. PripažįstÄ , kad tÄ dienÄ vartojo alkoholį. Turėjo konfliktÄ su A. M., su juo buvo susimušęs. Jam ant veido buvo sumuÅ¡imo žymių. Visus kaltinime nurodytus veiksmus pripažįsta. Neatsimena, ar nukentėjusioji turėjo kauptukÄ . Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi. Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį pripažįsta. PanaÅ¡ius parodymus kaltinamasis B.

P. davė ir ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b.l. 105 – 106). Be kaltinamojo visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Nukentėjusioji O. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, jog 2020 m. birželio 9 d. ryte, apie 07.00 val. ji iÅ¡ namų esančių (duomenys neskelbtini), išėjo ravėti bulvių.

Bulvės randasi tame pačiame kaime, tik už septynių sodo sklypų. BÅ«nant netoli bulvių lauko, iÅ¡girdo iÅ¡ nugaros sklindantį vyriÅ¡kÄ balsÄ . Keliu ėjo ir prie jos artėjo vyriÅ¡kis, kuris koliojosi, keikėsi, kažkam grasino. IÅ¡ kalbos suprato, kad vyriÅ¡kis yra girtas. JÄ pasivijęs ir pralenkęs vyriÅ¡kis pastebėjo, kaip ji iÅ¡ vienos rankos į kitÄ persidėjo kauptukÄ skirtÄ ravėti bulvėms. Pastarasis tai pamatęs, iÅ¡ karto jÄ užsipuolė sakydamas " oh tu sena, dar su lazda".

Tai pasakęs su ranka paėmė jai už kaklo ir pargriovė ant kelio. Jai pargriuvus su koja tris kartus įspyrė į nugarÄ . Ji bandė dengtis ranka nuo smÅ«gių, tuomet jis su koja spyrė jai į veidÄ , taip pataikydamas į rankÄ ir į veidÄ . Po suduotų smÅ«gių ji jautė fizinį skausmÄ . SÄ monės praradusi nebuvo. Kadangi buvo ankstus rytas ir vieta kurioje buvo užpulta yra negyvenama, pagalbos ji nesiÅ¡aukė. Po suduotų smÅ«gių vyriÅ¡kis pasiÅ¡alino pasiėmęs jai priklausantį kauptukÄ .

Kauptukas buvo su mediniu, geltonos spalvos kotu apie 0,80 m. Galva prisukta medvarščiu. Kadangi kauptukas yra mažavertis, dėl jo pretenzijų neturi ir nereiškia. Dėl jo turtinė žala nepadaryta. Negali nurodyti, kokio amžiaus buvo vyriškis. Mano, kad jis buvo  apžėlęs rudos spalvos barzda. Mūvėjo tamsios spalvos vasarinę kepurę su snapeliu. Vidutinio kūno sudėjimo, galėtų būti apie 1,80 cm. ūgio. Kiek pastebėjo, dešinė akis buvo sumušta. Matėsi poakyje prakista žaizda ir kita žaizda toje pačioje pusėje virš akies.

Kaip žmogus buvo apsirengęs, nurodyti negali, nes neįsidėmėjo. Å io žmogaus nepažino, kur gyvena ir pas kÄ buvo ir ėjo pasakyti negali. Dėl Å¡io asmens suduotų smÅ«gių ji jautė fizinį skausmÄ . Buvo pristatyta į Alytaus ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo apžiÅ«rėta medikų. Toliau gydymÄ tęsė namuose, nes jautė didelius skausmus (1 t., b.l. 28 – 29, 32 – 34). Liudytoja A. Å ., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, jog 2020 m. birželio 9 d. 17.14 val. jai į mobilųjį telefonÄ paskambino tėtis A.

Å ., kuris pasakė, kad močiutei O. B., gyv. (duomenys neskelbtini), blogai su sveikata. Ji netrukus nuvyko pas močiutę, kuri gyvena su jos tėčiu. Močiutė jai paaiÅ¡kino, kad 2020 m. birželio 9 d. apie 07.00 val. ėjo iki kito savo sklypo, rankoje nešėsi kauptukÄ , nes ruošėsi ravėti bulves. Nurodė, kad ėjo keliu, kai prie jos priėjo nepažįstamas asmuo, kuris pasakė: "Oh tu, sena, dar ir su lazda". Nurodė, kad vyrui prie kairės akies buvo mėlynė arba guzas - daugiau požymių nenurodė.

Močiutė paaiÅ¡kino, kad vyriÅ¡kis jai sudavė į galvos sritį ar sugriebė už kaklo. Ji tiksliai nesuprato, kÄ močiutė jai norėjo paaiÅ¡kinti. Tada po Å¡io veiksmo, močiutė nukrito ant žemės. Tada vyriÅ¡kis pradėjo jÄ spardyti. Spardė į nugaros sritį. Ji negali pasakyti, kiek spyrių buvo, nes močiutė jai nenurodė. Tai pat ji nepaaiÅ¡kino, kada buvo pavogtas kauptukas, tai yra ar jai iÅ¡ rankų, ar jai nukritus ant žemės. Kaip atrodė kauptukas nežino. Kokiu tikslu jos močiutę sumušė, nežino.

Nežino, ar tai buvo su tikslu pavogti kauptukÄ , ar tokie asmens veiksmai buvo dėl to, kad jis pyko ant močiutės, kuri ėjo keliu. Gali bÅ«ti, kad asmuo tiesiog buvo girtas ir nelabai suvokė savo veiksmų. Nori paminėti, kad sklypas į kurį ėjo močiutė, yra maždaug už dvideÅ¡imt sklypų nuo jos gyvenamojo sklypo. Ä®vykio metu močiutė buvo viena, todėl tik ji gali viskÄ tiksliai papasakoti (1 t., b.l. 76 – 78). Liudytojas T. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, jog jis dirba Alytaus AVPK Veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju.

Buvo gautas 2020 m. birželio 9 d. ikiteisminis tyrimas dėl O. B. sumuÅ¡imo. AiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes, buvo nustatinėjamas galimai nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo. Buvo nuvykta į (duomenys neskelbtini), bendrauta su kaimo gyventojais, aiÅ¡kinantis ar niekas nepastebėjo, kas galėjo sumuÅ¡ti O. B.. O. B. buvo nurodžiusi, kad piliečio, kuris jÄ sumušė buvo pakraujavusi akis. Pas kaimo gyventojus buvo paklausta, ar niekas nieko nematė. Kaimo gyventojai nurodė, kad nieko nematė, tačiau girdėjo iÅ¡ kitų žmonių kalbų, kurių duomenų nežino, jog tÄ rytÄ , kai buvo sumuÅ¡ta O.

B., pravažiuojantys keliu (duomenys neskelbtini), matė einantį žmogų, kuriam kraujavo iÅ¡ veido ir jis nešėsi kauptukÄ . Taip pat buvo gauta žvalgybinė informacija, kad O. B. sumušė B. P.. Gavus informacijÄ dėl B. P., buvo nuvykta pas jį su tikslu iÅ¡siaiÅ¡kinti įvykio aplinkybes. B. P. gyvena (duomenys neskelbtini). B. P. prisipažino, kad bÅ«damas (duomenys neskelbtini), sudavė smÅ«gius O. B.. Bendravimas su B. P. buvo nufilmuotas su vaizdo registratoriumi (1 t., b.l. 82 – 83). IÅ¡ 2020 m. liepos 14 d. protokolo – pareiÅ¡kimo matyti, jog O.

B. kreipėsi į policijos komisariatÄ ir nurodė, kad 2020 m. birželio 9 d. apie 07.00 val. (duomenys neskelbtini), einant keliuku, ji buvo užpulta nepažįstamo asmens, kuris jÄ pargriovė bei sumušė. Dėl tokių jo veiksmų patyrė fizinį skausmÄ . PraÅ¡o dėl Å¡io įvykio pradėti ikiteisminį tyrimÄ (1 t., b.l 1 – 3). IÅ¡ Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, jog užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Kelio vienoje ir kitoje pusėje yra  iÅ¡kastas griovys, kuriame yra tekantis vanduo.

DeÅ¡inėje pusėje yra geltonos spalvos, medinis sodo namelis. Kitoje pusėje tuščias laukas. Kelias ties upeliu pažymėtas baltos spalvos plastikiniais kuoliukais su atÅ¡vaitais. ApžiÅ«rint įvykio vietÄ , nusikaltimo pėdsakų nepastebėta (1 t., b.l. 12 – 15). IÅ¡ 2020 m. birželio 9 d. Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriaus tyrėjos D. D. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog 2020 m. birželio 9 d. 18.29 val. Alytaus apskrities vyriausiame policijos komisariate Operatyvaus valdymo skyriuje gautas įregistruotas praneÅ¡imas iÅ¡ bendro pagalbos centro.

Nurodoma, kad (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ kelias valandas pranešėjos močiutę ((duomenys neskelbtini) metų amžiaus), einant gatve, užpuolė nepažįstamas, spyrė iÅ¡ kojos ir pavogė kauptukÄ . Moteriai nugaros skausmai. Papildomai susisiekus su pranešėja, tai yra A. Å ., Å¡i paaiÅ¡kino, kad ryte jos močiutę, einančiÄ Ä¯ laukÄ ravėti daržų, užpuolė jai nepažįstamas vyras ir jÄ sumušė. Nurodė, kad močiutei skauda nugarÄ . 2020-06-09 19.26 val. Alytaus apskrities vyriausiame policijos komisariate Operatyvaus valdymo skyriuje gautas GMP medikės telefoninis praneÅ¡imas dėl to, kad į VÅ¡Ä® Alytaus aps.

S. Kudirkos ligoninės Priėmimo skyrių atvežė O. B., gyv. (duomenys neskelbtini), kuriÄ sumušė nepažįstamas. Nustatytas nugaros sumuÅ¡imas (1 t., b.l. 9 – 11). IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G 534/2020 (06) matyti, jog O. B. kliniÅ¡kai nustatyta nugaros apatinės dalies ir dubens sumuÅ¡imas, tačiau pateiktuose medicininiuose dokumentuose objektyvios trauminio poveikio žymės neapraÅ¡ytos. Nesant objektyvių trauminio poveikio žymių apraÅ¡ymo, nėra galimybės nustatyti sužalojimo padarymo mechanizmÄ , sužalojimo padarymo laikÄ , trauminių poveikių skaičių bei kvalifikuoti sveikatos sutrikdymo mastÄ (1 t., b.l. 53).

IÅ¡ 2020 m. birželio 29 d. Alytaus apskrities VPK Veiklos skyriaus tyrėjo T. M. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog buvo gauta žvalgybinė informacija, kad O. B., sumušė B. P., gim. (duomenys neskelbtini). Aplinkiniai kaimo žmonės matė pagrindiniu keliu (duomenys neskelbtini)einantį B. P., kuris rankoje turėjo kauptukÄ (kauptukas ir buvo pavogtas įvykio metu) ir pats asmuo buvo kruvinas. Dėl kraujavimo atitinka pareiÅ¡kėjos pateikta informacija, kadangi ji nurodė, kad asmeniui, kuris jai sudavė smÅ«gius kraujavo iÅ¡ akies (1 t., b.l. 94 – 95).

IÅ¡ 2020 m. birželio 29 d. Alytaus apskrities VPK Veiklos skyriaus tyrėjo T. M. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog 2020 m. birželio 9 d. 18.29 val. Alytaus apskrities vyriausiame policijos komisariate Operatyvaus valdymo skyriuje gautas įregistruotas praneÅ¡imas iÅ¡ bendro pagalbos centro. Nurodoma, kad (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ kelias valandas pranešėjos močiutę ((duomenys neskelbtini) metų amžiaus), einant gatve, užpuolė nepažįstami, spyrė iÅ¡ kojos ir pavogė kauptukÄ . Moteriai nugaros skausmai.

Papildomai susisiekus su pranešėja, tai yra A. Å ., Å¡i paaiÅ¡kino, kad ryte jos močiutę, einančiÄ Ä¯ laukÄ ravėti daržų, užpuolė jai nepažįstamas vyras ir jÄ sumušė. Nurodė, kad močiutei skauda nugarÄ . 2020-06-09 19.26 val. Alytaus apskrities vyriausiame policijos komisariate Operatyvaus valdymo skyriuje gautas GMP medikės telefoninis praneÅ¡imas. Nurodė, kad į VÅ¡Ä® Alytaus aps. S. Kudirkos ligoninės Priėmimo skyrių atvežė O. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriÄ sumušė nepažįstamas.

Nustatytas nugaros sumuÅ¡imas. Atliekant ikiteisminį tyrimÄ bei gavus žvalgybinę informacijÄ , jog nusikalstamÄ veikÄ galėjo bÅ«ti įvykdęs B. P., gim. (duomenys neskelbtini). 2020 m. birželio 26 d. siekiant patikrinti gautÄ Å¾valgybinę informacijÄ , buvo nuvykta į B. P., gyvenamÄ jÄ vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus iki nurodyto adreso, buvo įjungtas neÅ¡iojamas vaizdo registratorius, kuris buvo pakabintas ant neperÅ¡aunamos liemenės. Vaizdo registratoriaus Nr. B0F1EC5EA090. Įėjus į medinį gyvenamÄ jį namÄ jo viduje buvo rastas vyriÅ¡kis, kuris prisistatė kaip B.

P.. Pasiteiravus asmens dėl tiriamo įvykio, jis prisipažino, kad bÅ«damas (duomenys neskelbtini) sužalojo senyvo amžiaus moterį, o atėmęs kauptukÄ iÅ¡ jos galimai kažkur jį pametė eidamas link (duomenys neskelbtini) kaimo. Po to jiems išėjus į gyvenamojo namo kiemÄ ir aiÅ¡kinantis įvykių sekÄ , B. P. dar kartÄ nurodė, kad įspyrė koja senyvo amžiaus moteriai, o minėtÄ kauptukÄ kažkur galimai pametė. Dėl ko taip padarė jis nežino. Bent kaip nurodė B. P. jis buvo vartojęs alkoholio, buvo neblaivus.

Visas šis pokalbis su asmeniu buvo filmuojamas nešiojamu vaizdo registratoriumi Nr. B0F1EC5EA090 (1 t., b.l. 86 – 88). Iš Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, jog  apžiūrėti tyrėjo T. M. pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įraše pavadinimu „2020_0626_104016_001“, kurio trukmė 6:09 užfiksuota Alytaus apskrities Veiklos skyriaus pareigūnų T. M. (filmuota iš jo "body" kameros) ir A. K. pokalbis su B. P.. Vaizdo įraše pavadinimu „2020_0626_104516_002“, kurio trukmė 3:52 užfiksuotas Alytaus apskrities Veiklos skyriaus pareigūnų T.

M. (filmuota iÅ¡ jo „Body“ kameros) ir A. K. bendravimas su B. P., kuris nurodė jog įspyrė koja senyvo amžiaus moteriai, o kauptukÄ kažkur galimai pametė. Dėl ko taip padarė jis nežino. Nurodė, kad prieÅ¡ įvykį jis buvo vartojęs alkoholio, buvo neblaivus. Be to prieÅ¡ įvykį buvo sukonfliktavęs su kitu asmeniu, kuris jam sužalojo akį (1 t., b.l. 89 – 93). Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu bÅ«du, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, jie pripažintini įrodymais.

Aptartų įrodymų visetas teismui leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis B. P. 2020 m. birželio 9 d. apie 7 val. (duomenys neskelbtini), ant pagrindinio kelio, smurtavo prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ O. B., kuriÄ sugriebė už kaklo ir pargriovė jÄ ant žemės, po ko gulinčiai ant žemės įspyrė ne mažiau trijų kartų į nugarÄ bei nemažiau kaip vienÄ kartÄ Ä¯spyrė į rankÄ ir veidÄ , ir taip O. B. sukėlė fizinį skausmÄ . Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį už fizinio skausmo sukėlimÄ ar nežymų sveikatos sutrikdymÄ atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Taigi Å¡iame BK straipsnyje nurodyta nusikalstama veika kėsinamasi į žmogaus kÅ«no neliečiamumÄ (tik fizinio skausmo sukėlimo atveju) arba į sveikatÄ (nežymiai ar trumpam laikui jÄ sutrikdžius) (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-162/2014). Pagal teismų praktikÄ baudžiamajai atsakomybei pagal BK 140 straipsnio 1 dalį kilti nepakanka vien tik fizinio sÄ lyčio su kito žmogaus kÅ«nu, bÅ«tina, kad dėl to nukentėjęs asmuo pajustų skausmÄ , toks pojÅ«tis turi bÅ«ti taip iÅ¡reikÅ¡tas, kad aplinkiniai suprastų nukentėjusiojo skausmÄ ar bÅ«tų kreipiamasi į medikus.

Nukentėjusiosios O. B. ir liudytojos A. Å . parodymai patvirtina aplinkybę dėl fizinio skausmo sukėlimo nukentėjusiajai, be to, nukentėjusioji O. B. tÄ pačiÄ dienÄ kreipėsi į medicinos įstaigÄ , jai buvo kliniÅ¡kai nustatyta nugaros apatinės dalies ir dubens sumuÅ¡imas. Laikytina, kad BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytas objektyvus požymis – fizinio skausmo sukėlimas, yra įrodytas. Tarp kaltinamo tyčinių veiksmų ir atsiradusių pasekmių (fizinio skausmo sukėlimo) yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys.

Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 83TPK-513/2020 matyti, jog nusikalstamos veikos padarymo metu B. P. konstatuojama (duomenys neskelbtini); B. P. galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti; B. P. nėra konstatuojamo psichikos sutrikimo, dėl kurio būtų galėjęs nevisiškai suvokti nusižengimo pobūdžio ar valdyti savo veiksmų (t. y. nėra konstatuojamo sutrikimo, kuris būtų pagrindu pripažinti jį ribotai pakaltinamu, kaip nurodyta BK 18 straipsnyje);

Å¡iuo metu B. P. konstatuojamas įgimtas intelekto deficitas - (duomenys neskelbtini); B. P. gali suvokti savo veiksmų esmę ir juos valdyti; pagal savo sveikatos bÅ«klę B. P. nėra socialiai pavojingas; su juo galima atlikti proceso veiksmus, jis gali dalyvauti teismo posėdyje, atlikti laisvės atėmimo bausmę; B. P. nereikalingas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas (1 t., b.l. 147 – 149). Teismas neturi pagrindo abejoti, jog B. P. smurtaudamas suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, numatė, kad gali bÅ«ti padaryta žala nukentėjusiosios sveikatai ir sÄ moningai leido tai žalai atsirasti.

Kaltinamojo B. P. veiksmuose yra visi BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymiai. Civilinis ieÅ¡kinys Byloje pareikÅ¡tas Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinys (1 t., b. l. 61 – 63) dėl 115,01 Eur už nukentėjusiosios O. B. gydymo iÅ¡laidas yra pagrįstas ir visiÅ¡kai tenkintinas. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsniu, 6.283 straipsniu, reikalavimais žalÄ , padarytÄ asmeniui, kurio sužalota sveikata, privalo atlyginti jÄ padaręs asmuo.

Dėl kaltinamojo tyčinių nusikalstamų veiksmų nukentėjusiajai VÅ¡Ä® Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninėje 2020 m. birželio 9 d. buvo suteikta medicinos pagalba, gydymo iÅ¡laidos sudaro 115,01 Eur sumÄ , jos apmokėtos iÅ¡ Valstybinės ligonių kasos PSDF biudžeto, todėl kaltinamasis privalo jas atlyginti. Bausmės skyrimo klausimai Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikaltimÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos jo neteisėtiems veiksmams. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ . Praeityje neteistas. B. P. yra senyvo amžiaus, turintis negaliÄ , neturintis jokio iÅ¡silavinimo, jam konstatuotas lengvas protinis atsilikimas, jo socialiniai įgÅ«džiai yra silpni. Ä®vertinęs visas nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti B.

P. paskyrus minimalaus dydžio laisvės apribojimo bausmę. Kaltinamasis savo kaltę pripažino pilnai, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ikiteisminio tyrimo metu skirta kardomoji priemonę – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo dienos (1 t., b.l. 108 – 110). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 303-308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

B. P. pripažintu kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, ir paskirti jam 3 mėnesius laisvės apribojimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir B. P. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ dviems mėnesiams. Laisvės apribojimo bausmės metu įpareigoti B. P. bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki faktinio nuosprendžio vykdymo pradžios.

Priteisti iÅ¡ B. P. civiliniam ieÅ¡kovui Vilniaus teritorinei ligonių kasai 115,01 eur už asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų iÅ¡laidas. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus ir nurodant savo pozicijÄ dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarka. Teisėja V. D.