499a5296-0f2c-46c8-8baa-efea275ffcb7 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2873-748/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20872-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.1; 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 2.6.16.11.2; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.1; 3.2.6.13 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė, sekretoriaujant Ievai Mikalauskaitei,dalyvaujant ieškovės Kauno miesto savivaldybės įgaliotai atstovei Jurgitai Rugieniūtei,atsakovei I. N. C. bei jos atstovei advokatei Renatai Vilčiauskienei, atsakovei I.

N. C. bei jos atstovei advokatei Renatai Vilčiauskienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Kauno miesto savivaldybės patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovėms I. N. C., I. N. C. ir M. N. C. dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, nuomos sutarties nutraukimo ir iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamųjų patalpų.              Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė Kauno miesto savivaldybė patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o: priteisti iÅ¡ atsakovės I.

N. C., gyvenančios adresu (duomenys neskelbtini), skolÄ už gyvenamosios patalpos nuomÄ , susidariusiÄ laikotarpiu nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d. iki 2015 m. rugpjūčio 17 d. – 2 352,78 Eur Kauno miesto savivaldybės naudai, taip pat 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už nurodytÄ priteisti sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; priteisti solidariai iÅ¡ atsakovių I. N. C. ir M. N. C., gyvenančių adresu (duomenys neskelbtini), skolÄ už gyvenamosios patalpos nuomÄ , susidariusiÄ laikotarpiu nuo 2015 m. rugpjūčio 18 d. iki 2017 m. kovo 31 d.

– 1 687,46 Eur Kauno miesto savivaldybės naudai, taip pat 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už nurodytÄ priteisti sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; nutraukti 1999 m. liepos 7 d. gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinę sutartį, sudarytÄ su I. N. C.; iÅ¡keldinti atsakoves I. N. C., M. N. C. ir I. N. C. iÅ¡ gyvenamųjų patalpų adresu (duomenys neskelbtini), su visa joms priklausančia manta, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto (el. b l. 111–116).IeÅ¡kovės Kauno miesto savivaldybės atstovė Jurgita RugieniÅ«tė (el. b. l. 104–105) teismo posėdžio metu palaikė patikslintÄ ieÅ¡kinį ir prašė reikalavimus tenkinti visiÅ¡kai.

Patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimai grindžiami tuo, kad Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso gyvenamosios patalpos, adresu (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis Kauno miesto savivaldybės valdybos 1999 m. birželio 29 d. sprendimu Nr. 782, 1999 m. liepos 7 d. buvo sudaryta gyvenamųjų patalpų, adresu (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis su I. N. C.. Gyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), savo gyvenamÄ jÄ vietÄ nuo 1999 m. spalio 1 d. yra deklaravusios I. N. C., I. N. C., M. N. C.. Nuomos sutarties 2.2 punkte buvo nurodyta, kad nuomininkas įsipareigoja kas mėnesį Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka sumokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius.Kauno miesto apylinkės teismas 2010 m. kovo 26 d. sprendimu, priimtu už akių, civilinėje byloje Nr. 2-7074-717/2010 nusprendė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkės I.

N. C. kreditorės Kauno miesto savivaldybės naudai 2 643,65 Lt skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo išieškojimo. Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. vasario 10 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-5272-151/2011 nusprendė išieškoti iš skolininkės I. N. C. kreditorės Kauno miesto savivaldybės naudai 797,70 Lt skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo išieškojimo.

Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. rugsėjo 18 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-16462-748/2012 nusprendė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkės I. N. C. kreditorės Kauno miesto savivaldybės naudai 7 628,20 Lt skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo iÅ¡ieÅ¡kojimo. Ginčo patalpų nuomininkai eilę metų nemoka už patalpų nuomÄ , tuo pažeisdami tiek nuomos sutarties sÄ lygas, tiek teisės aktų, reglamentuojančių gyvenamųjų patalpų nuomos tvarkÄ ir sÄ lygas, nuostatas.Kauno miesto savivaldybės administracija 2015 m. birželio 3 d. raÅ¡tu Nr. 53-5-1709 informavo atsakoves, kad jos pažeidžia ginčo patalpų nuomos sutarties sÄ lygas, todėl ir toliau nevykdant sutarties sÄ lygų atsakovės gali bÅ«ti teismine tvarka keldinamos iÅ¡ ginčo patalpų.

Kauno miesto savivaldybės administracija 2015 m. rugpjūčio 4 d. raÅ¡tu Nr. 53-5-2215 informavo atsakoves, kad jos pažeidžia ginčo patalpų nuomos sutarties sÄ lygas, todėl ir toliau nevykdant sutarties sÄ lygų atsakovės gali bÅ«ti teismine tvarka keldinamos iÅ¡ ginčo patalpų. Gyvenamųjų patalpų, adresu (duomenys neskelbtini), 2016 m. vasario 29 d. apžiÅ«ros akte Nr. 8439 nurodoma, kad uždarosios akcinės bendrovės Kauno butų Å«kio atstovai buvo nuvykę į gyvenamÄ sias patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), ir nustatė, kad Å¡iose patalpose gyvena I.

N. C., M. N. C., I. N. C., kuri su gyvenamųjų patalpų aktu supažindinta pasiraÅ¡ytinai. Nuomininkė I. N. C. pasiraÅ¡ytinai supažindinta su uždarosios akcinės bendrovės Kauno butų Å«kio 2016 m. vasario 25 d. priminimu dėl įsiskolinimo už buto nuomÄ Nr. 955.Uždaroji akcinė bendrovė Kauno butų Å«kis 2016 m. kovo 1 d. raÅ¡tu Nr. 1027 informavo, kad gyvenamųjų patalpų, adresu (duomenys neskelbtini), nuomininkė I. N. C. nemoka nuomos mokesčio. Pagal uždarosios akcinės bendrovės Kauno butų Å«kio 2016 m. rugpjūčio 2 d.

Nuomos mokesčio paskaičiavimo, įmokų ir įsiskolinimo suvestinę ir Apyvartos žiniaraÅ¡tį už paslaugas gyvenamųjų patalpų, adresu (duomenys neskelbtini), nuomininkės I. N. C. įsiskolinimas už gyvenamųjų patalpų nuomÄ laikotarpiu nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d. iki 2017 m. kovo 31 d. yra 4 040,24 Eur. SkolÄ ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti taip: už laikotarpį nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d. iki 2015 m. rugpjūčio 17 d. – iÅ¡ I. N. C., už alikotarpį nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. kovo 31 d.

– solidariai iÅ¡ I. N. C. ir M. N. C.. Kadangi I. N. C. 18 metų suėjo tik 2017 m. kovo 28 d., o skolÄ praÅ¡oma priteisti iki 2017 m. kovo 31 d., todėl iÅ¡ jos nepraÅ¡oma priteisti skolÄ už bÅ«sto nuomÄ .Akcinė bendrovė „Kauno energija“ 2016 m. kovo 10 d. raÅ¡tu Nr. 20-974 Kauno miesto savivaldybės administracijÄ , kad už gyvenamosioms patalpoms, adresu (duomenys neskelbtini), suteiktas paslaugas 2016 m. vasario 29 d. yra 9 598,19 Eur skola; dėl susidariusios skolos karÅ¡to vandens tiekimas į ginčo patalpas yra nutrauktas.

Uždaroji akcinė bendrovė „Kauno vandenys“ 2016 m. vasario 29 d. raštu Nr. (11-11.45) 8-438 informavo, kad už gyvenamosioms patalpoms, adresu (duomenys neskelbtini), suteiktas paslaugas yra 2 791,72 Eur skola. Akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“ 2016 m. vasario 26 d. raštu Nr. 3011-1152 informavo, kad už gyvenamosioms patalpoms, adresu (duomenys neskelbtini), suteiktas paslaugas yra 77,36 Eur skola. Uuždaroji akcinė bendrovė „Kauno švara“ 2016 m. kovo 4 d. raštu Nr. (17.14)-lS-96 informavo, kad už gyvenamosioms patalpoms, adresu (duomenys neskelbtini), suteiktas paslaugas yra 342,68 Eur skola.

Uždaroji akcinė bendrovė „Namų priežiÅ«ros centras“ 2016 m. vasario 26 d. raÅ¡tu Nr. NPC-RS-16-0173 informavo, kad už gyvenamosioms patalpoms, adresu (duomenys neskelbtini), suteiktas paslaugas yra 499,53 Eur skola.Atsakovės, bÅ«damos darbingo amžiaus, ne vienerius metus nemoka ne tik gyvenamųjų patalpų, adresu (duomenys neskelbtini), nuomos mokesčio, bet ir kitų komunalinių mokesčių, mano yra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog atsakovės piktnaudžiauja socialinėmis garantijomis bei sÄ moningai vengia užsitikrinti materialines lėšas pragyvenimui bei mokesčių mokėjimui, todėl yra visos aplinkybės, pagrįstos dokumentais, jog yra pagrindas ne tik iÅ¡ieÅ¡koti susidariusiÄ skola už gyvenamųjų patalpų nuomÄ , bet ir nutraukti nuomos sutartį bei iÅ¡keldinti atsakoves iÅ¡ ginčo gyvenamųjų patalpų, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto.Atsakovės I.

N. C. , I. N. C. ir M. N. C. atsiliepimo į patikslintÄ ieÅ¡kinį teismui nepateikė. Atsakovė I. N. C. atsiliepime į pradinį ieÅ¡kinį (el. b. l. 65–66) nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, prašė jį atmesti, nurodė, kad mokesčius už butÄ moka dalinai, pagal savo galimybes. Jos materialinė padėtis yra ypatingai bloga, tai lemia bloga sveikatos bÅ«klė. Nuo 2014 m. atsakovei yra diagnozuota stuburo disko iÅ¡varža, atsakovė negali lankstytis, sunkiai kilnoti, vaikščiojimas yra ribotas; bÅ«na dienų, kai esant pablogėjimui negali pakilti iÅ¡ lovos ir negali vaikščioti.

Nuo 2014 m. pagal galimybes moka mokesčius už elektros energijÄ , Init suteiktas paslaugas, yra padengusi skolÄ Kauno energijai, kuri buvo iÅ¡ atsakovės priteista ir iÅ¡ieÅ¡koma per antstolius. Tai patvirtina atsakovės norÄ ir siekį atsiskaityti su paslaugų tiekėjais, tačiau visų sumų negali sumokėti ne dėl savo piktavaliÅ¡ko nusiteikimo, o dėl blogos finansinės padėties. Dukra M. pilnametystės sulaukė 2014 m. rugpjūčio 17 d., iki to laiko mergaitės iÅ¡laikymui iÅ¡ jos tėvo A.

S. buvo priteista po 150 Lt per mėnesį. Pilno iÅ¡laikymo jis neteikdavo, yra susidaręs iÅ¡laikymo įsiskolinimas. Å iuo metu Å¡eimoje auga ir nepilnametė dukra I.. Socialinis bÅ«stas atsakovei yra ypač reikalingas. Å iame bute atsakovė su dukromis gyvena nuo 1999 m.Teismo posėdyje atsakovė I. N. C. paaiÅ¡kino, kad skolÄ pripažįsta, kiek gali, tiek moka, nes neturi pajamų, nedirba dėl ligos. Abi dukros nedirba, I. mokosi vakarais, ieÅ¡kosi darbo. M .čia negyvena, ji gyvena užsienyje, prie buto iÅ¡laikymo neprisideda, nes jai ten sunku pragyventi.

Moka už elektrÄ , nes elektrinė viryklė.Teismo posėdyje atsakovė I. N. C. paaiÅ¡kino, kad galėtų tartis ir mokėti po 10-15 Eur per mėnesį. IÅ¡keldinus neturėtų kur gyventi. Mokosi ir ieÅ¡ko darbo, planuoja prisidėti prie nuomos mokesčių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 17). Vadovaujantis Kauno miesto savivaldybės valdybos 1999 m. birželio 29 d. sprendimu Nr. 782 (el. b. l. 23), 1999 m. liepos 7 d. buvo sudaryta gyvenamųjų patalpų, adresu (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis su I.

N. C. (el. b. l. 19–22). Gyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), savo gyvenamÄ jÄ vietÄ nuo 1999 m. spalio 1 d. yra deklaravusios I. N. C., I. N. C., M. N. C. (el. b. l. 18). Nuomos sutarties 2.2 punkte buvo nurodyta, kad nuomininkas įsipareigoja kas mėnesį Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka sumokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius. Kauno miesto savivaldybės administracija 2015 m. birželio 3 d. raÅ¡tu Nr. 53-5-1709 (el. b. l.

24) ir 2015 m. rugpjūčio 4 d. raÅ¡tu Nr. 53-5-2215 (el. b. l. 25–26) informavo atsakoves, kad jos pažeidžia ginčo patalpų nuomos sutarties sÄ lygas, todėl ir toliau nevykdant sutarties sÄ lygų atsakovės gali bÅ«ti teismine tvarka keldinamos iÅ¡ ginčo patalpų. Gyvenamųjų patalpų, adresu (duomenys neskelbtini), 2016 m. vasario 29 d. apžiÅ«ros akte Nr. 8439 (el. b. l. 13–14) nurodoma, kad uždarosios akcinės bendrovės Kauno butų Å«kio atstovai buvo nuvykę į gyvenamÄ sias patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), ir nustatė, kad Å¡iose patalpose gyvena I.

N. C., M. N. C., I. N. C., kuri su gyvenamųjų patalpų aktu supažindinta pasiraÅ¡ytinai. Nuomininkė I. N. C. pasiraÅ¡ytinai supažindinta su uždarosios akcinės bendrovės Kauno butų Å«kio 2016 m. vasario 25 d. priminimu dėl įsiskolinimo už buto nuomÄ Nr. 955 (el. b. l. 15). Uždaroji akcinė bendrovė Kauno butų Å«kis 2016 m. kovo 1 d. raÅ¡tu Nr. 1027 informavo, kad gyvenamųjų patalpų, adresu (duomenys neskelbtini), nuomininkė I. N. C. nemoka nuomos mokesčio (el. b. l. 12). Pagal uždarosios akcinės bendrovės Kauno butų Å«kio Nuomos mokesčio paskaičiavimo, įmokų ir įsiskolinimo suvestinę, nuomininkės I.

N. C. įsiskolinimas už gyvenamųjų patalpų adresu (duomenys neskelbtini), nuomÄ laikotarpiu nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d. iki 2017 m. kovo 31 d. yra 4 040,24 Eur (el. b. l. 6–9, 16, 101–102, 117–121). Akcinė bendrovė „Kauno energija“ 2016 m. kovo 10 d. raÅ¡tu Nr. 20-974 Kauno miesto savivaldybės administracijÄ , kad už gyvenamosioms patalpoms, adresu (duomenys neskelbtini), suteiktas paslaugas 2016 m. vasario 29 d. yra 9 598,19 Eur skola; dėl susidariusios skolos karÅ¡to vandens tiekimas į ginčo patalpas yra nutrauktas (el. b. l. 31).

Uždaroji akcinė bendrovė „Kauno vandenys“ 2016 m. vasario 29 d. raštu Nr. (11-11.45) 8-438 informavo, kad už gyvenamosioms patalpoms, adresu (duomenys neskelbtini), suteiktas paslaugas yra 2 791,72 Eur skola (el. b. l. 27). Akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“ 2016 m. vasario 26 d. raštu Nr. 3011-1152 informavo, kad už gyvenamosioms patalpoms, adresu (duomenys neskelbtini), suteiktas paslaugas yra 77,36 Eur skola (el. b. l. 28). Uždaroji akcinė bendrovė „Kauno švara“ 2016 m. kovo 4 d. raštu Nr. (17.14)-lS-96 informavo, kad už gyvenamosioms patalpoms, adresu (duomenys neskelbtini), suteiktas paslaugas yra 342,68 Eur skola (el. b. l. 29).

Uždaroji akcinė bendrovė „Namų priežiūros centras“ 2016 m. vasario 26 d. raštu Nr. NPC-RS-16-0173 informavo, kad už gyvenamosioms patalpoms, adresu (duomenys neskelbtini), suteiktas paslaugas yra 499,53 Eur skola (el. b. l. 30). Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko ir bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismas 2010 m. kovo 26 d. sprendimu, priimtu už akių, civilinėje byloje Nr. 2-7074-717/2010 nusprendė išieškoti iš skolininkės I. N. C. kreditorei Kauno miesto savivaldybei 2 643,65 Lt skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo išieškojimo.

Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. vasario 10 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-5272-151/2011 nusprendė išieškoti iš skolininkės I. N. C. kreditorei Kauno miesto savivaldybei 797,70 Lt skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo išieškojimo. Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. rugsėjo 18 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-16462-748/2012 nusprendė išieškoti iš skolininkės I.

N. C. kreditorės Kauno miesto savivaldybės naudai 7 628,20 Lt skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo iÅ¡ieÅ¡kojimo (el. b. l. 32). Taip pat Kauno miesto apylinkės teismas 2010 m. liepos 10 d. sprendimu, priimtu už akių, civilinėje byloje Nr. 2-15383-717/2010 akcinei bendrovei „Kauno energija“ iÅ¡ I. N. C. priteista 11 627,69 Lt skolos už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ patalpų Å¡ildymui ir karÅ¡tam vandeniui ruoÅ¡ti laikotarpiu nuo 2003 m. kovo 1 d. iki 2010 m. balandžio 1 d.; 972,76 Lt už Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemų aptarnavimÄ laikotarpiu nuo 1999 m. gruodžio 1 d. iki 2010 m. birželio 1 d., 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2010 m. birželio 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 378 Lt žyminį mokestį, 5,90 Lt už duomenų gavimÄ (el. b. l. 33–34).

Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 2 d. sprendimu, priimtu už akių, civilinėje byloje Nr. 2-18499-375/2014 akcinei bendrovei „Kauno energija“ iš I. N. C. priteista 13 162,84 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 400,90 Lt bylinėjimosi išlaidų (e. b. l. 35–36). Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 21 d. sprendimu, priimtu už akių, civilinėje byloje Nr. 2-15877-773/2014 uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“ iš I.

N. C. priteista 467,32 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 77,90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (e. b. l. 37–38).Kaip matyti, Å¡ioje byloje visi reikalavimai kildinami iÅ¡ savivaldybei nuosavybės teise priklausančios gyvenamosios patalpos nuomos teisinių santykių. Dėl skolos už gyvenamosios patalpos nuomÄ . Å iuo atveju nuomos sutarties pagrindu tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės I. N. C. yra susiklostę sutartiniai nuomos teisiniai santykiai.

Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamÄ jÄ patalpÄ nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti jÄ gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis Å¡ia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.576 straipsnis). Už gyvenamosios patalpos nuomÄ nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius), kurį turi sumokėti kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito, po iÅ¡gyventojo, mėnesio 20-tos kalendorinės dienos, jeigu Å¡alių susitarimu nenustatytas kitas terminas (CK 6.583 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). 1999 m. liepos 7 d.

Gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinėje sutartyje, sudarytoje tarp ieškovės ir atsakovės I. N. C., atsakovė įsipareigojo kas mėnesį Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka sumokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius (2.2 punktas). Gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai, taip pat fiziniai asmenys, nustoję būti nuomininko šeimos nariais, bet toliau gyvenantys nuomojamoje patalpoje, turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas (CK 6.589 straipsnis).

Analogiška nuostata numatyta ir ieškovės su atsakove sudarytoje 1999 m. liepos 7 d. Gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinėje sutartyje, kurioje numatyta, kad nuomininko šeimos nariai, gyvenantys kartu su juo, naudojasi tomis pačiomis teisėmis kaip ir nuomininkas ir vykdo visas pareigas, kylančias iš nuomos sutarties. Pilnamečiai šeimos nariai vienodai su nuomininku atsako pagal prievoles, kylančias iš nurodytos sutarties (5 punktas). Atsakovės I. N. C. ir M.

N. C. nėra sudariusios su ieÅ¡kove gyvenamosios patalpos nuomos sutarties savo vardu, tačiau jos yra pagrindinės nuomininkės atsakovės I. N. C. Å¡eimos narės (dukros) (el. b. l. 69–71), faktiÅ¡kai gyvenančios ginčo bute (el. b. l. 13–14, 18), todėl ir jos turi pareigÄ mokėti nuomos mokestį bei yra atsakingos už Å¡ios pareigos nevykdymÄ (CK 6.589 straipsnis). Prievolės ir sutartys turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai, nustatytais terminais, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar sutartį, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus, draudžiama (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.200 straipsnis).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsakovės prievolės sumokėti ieÅ¡kovei nuomos mokestį nustatyta tvarka nevykdo nuo 2012 metų rugpjūčio mėnesio, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovė M.

N. C. pilnametystės sulaukė 2015 m. rugpjūčio 17 d., ieÅ¡kovei 2 352,78 Eur skola už gyvenamosios patalpos nuomÄ , susidariusiÄ laikotarpiu nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d. iki 2015 m. rugpjūčio 17 d., priteistina iÅ¡ atsakovės I. N. C.. Taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovė I. N. C. pilnametystės sulaukė 2017 m. kovo 28 d., ieÅ¡kovei 1 687,46 Eur skola už gyvenamosios patalpos nuomÄ , susidariusiÄ laikotarpiu nuo 2015 m. rugpjūčio 18 d. iki 2017 m. kovo 31 d., priteistina solidariai iÅ¡ atsakovių I.

N. C. ir M. N. C. (CK 6.2 straipsnis, 6.6 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 6.200 straipsnis, 6.583 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 6.589 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (procesines palÅ«kanas), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovių priteistinos ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. spalio 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 3 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iÅ¡keldinimo. IeÅ¡kovė praÅ¡o nutraukti su atsakove I. N. C. sudarytÄ gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį ir iÅ¡keldinti visas atsakoves iÅ¡ gyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini), su visa joms priklausančia manta, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto, nes atsakovės nuo sutarties sudarymo nemoka nuomos mokesčio, nededa pastangų likviduoti įsiskolinimÄ .Žmogaus teisė į bÅ«sto neliečiamybę ginama (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 24 straipsnis).

BÅ«sto praradimas yra radikaliausia teisės į bÅ«stÄ neliečiamybės gerbimÄ apribojimo forma ir bet kuris asmuo tokio dydžio apribojimo pavojuje turi turėti galimybę Å¡ios priemonės proporcingumo ir pagrįstumo klausimÄ iÅ¡tirti Konvencijos 8 straipsnio principų kontekste nepriklausomame teisme, o skundžiamas apribojimas laikomas bÅ«tinu demokratinėje visuomenėje teisėtam tikslui pasiekti, jei jis atitinka primygtinį socialinį poreikį ir yra proporcingas siekiamam teisėtam tikslui (Europos Žmogaus Teisių Teismo bylos, pvz., McCann v.

United Kingdom, no 19009/04, §50, 13 May 2008; Cosic v. Croatia, no 7205/02, 15 January 2009). Gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimas reglamentuotas Civiliniame kodekse, kuris numato, kad nuomos sutartis gali bÅ«ti nutraukta ir asmenys iÅ¡keldinami iÅ¡ nuomojamos patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, jei: nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio terminio) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas; nuomininkas, jo Å¡eimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamÄ jÄ patalpÄ arba jÄ naudoja ne pagal paskirtį; nuomininkas, jo Å¡eimos nariai arba kiti kartu su jais gyvenantys asmenys netinkamu elgesiu sudaro neįmanomas sÄ lygas kitiems kartu arba greta gyventi (CK 6.611 straipsnis).

Teismų praktikoje numatyta, taikant CK 6.611 straipsnį, vadovautis teisingumo ir protingumo principais, įvertinti nuomininko kaltę dėl sutarties pažeidimo, o bylose dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamojo bÅ«sto nustatyti Å¡alių interesų pusiausvyrÄ (CK 1.5 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. lapkričio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1124/2003; 2010 m. spalio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-410/2010; 2015 m. kovo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-125-421/2015).Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, atsakovė I.

N. C. ir kartu su ja gyvenančios jos giminaitės (dukros) atsakovės I. N. C. bei M. N. C. pažeidžia aukščiau minėtÄ gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį (2.2 punktas, 5 punktas), nes iÅ¡ raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad už buto (duomenys neskelbtini), nuomÄ Ä¯siskolinimas susidaręs nuo 2012 m. rugpjūčio mėnesio, tai yra skolos laikotarpis beveik 5 metai. Be to, atsakovės nemoka ne tik nuomos, bet ir komunalinių mokesčių. Atsakovė I. N. C. teigė, kad ji negali dirbti dėl sveikatos, pateikė medicininius dokumentus (el. b. l. 72–73, 157), tačiau Å¡ie įrodymai, teismo vertinimu, nepatvirtina, kad ji yra nedarbinga, be to, ji ir pati pripažino, jog neįgalumas jai nenustatytas.

Nors atsakovė pateikė įrodymus, kad jos pajamas sudaro tik 21,40 Eur per mėnesį (el. b. l. 55, 74), Å¡iuo metu ieÅ¡ko darbo (el. b. l. 158–159), moka dalį įsiskolinimų uždarajai akcinei bendrovei „Init“ ir akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“ (el. b. l. 130–142), tačiau minėtos atsakovės nurodytos aplinkybės nepaneigia atsakovės pareigos mokėti už socialinio bÅ«sto nuomÄ ir komunalines paslaugas (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis). Atsižvelgiant į ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes, byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus apie atsakovių nevykdomas nuomininko ir nuomininko Å¡eimos narių (arba nustojusių bÅ«ti nuomininko Å¡eimos nariais, bet toliau gyvenančių nuomojamoje patalpoje) pareigas – ilgalaikį nuomos mokesčio nemokėjimÄ , bei atsakovėms nepateikus tai paneigiančių įrodymų, darytina iÅ¡vada, kad pagrindinė nuomininkė I.

N. C. ir jos Å¡eimos nariai, net ir ieÅ¡kovei ne kartÄ pareikalavus, nevykdo įstatymų reikalavimų ir sutartimi nustatytų pagrindinių pareigų ilgÄ laikÄ , o tai laikytina esminiu nuomos sutarties pažeidimu, todėl yra teisinis pagrindas tenkinti ieÅ¡kovės reikalavimus – nutraukti 1999 m. liepos 7 d. ieÅ¡kovės ir atsakovės I. N. C. sudarytÄ Gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinę sutartį ir atsakoves I. N. C., M. N. C. bei I. N. C. iÅ¡keldinti su visa joms priklausančia manta iÅ¡ ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklausančio buto (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.576 straipsnis, 6.583 straipsnis, 6.589 straipsnis, 6.610 straipsnis, 6.611 straipsnis).

Nuomos sutartis gali bÅ«ti nutraukta ir asmenys iÅ¡keldinami iÅ¡ nuomojamos patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, jei: nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas (CK 6.611 straipsnis), o Å¡iuo atveju atsakovės nuomos mokesčio nemoka beveik 5 metus (skolos susidarymo laikotarpis), o nuomos mokesčio įsiskolinimas ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės buvo priteistas dar 2010 m., t. y. atsakovių įsiskolinimai už nuomÄ komunalines paslaugas yra ilgalaikiai.

Taigi, atsižvelgiant į tai kas nurodyta, Kauno miesto savivaldybei nepritarus taikos sutarties sudarymui su atsakove (el. b. l. 143–144), pripažintina, jog nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovės reikalaujama taikyti griežčiausia teisinė priemonė – gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimas bei atsakovių iÅ¡keldinimas iÅ¡ buto neprieÅ¡tarauja protingumo, teisingumo bei sÄ Å¾iningumo principams ir yra proporcinga priemonė, nes sutarčių turi bÅ«ti laikomasi, o jei asmenims savivaldybės nuomojamas bÅ«stas nereikalingas, tai to bÅ«sto turi bÅ«ti laiku atsisakoma, kad jame galėtų apsigyventi socialinio bÅ«sto eilėje laukiantys asmenys, kuriems toks bÅ«stas yra reikalingas (CK 1.5 straipsnis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.217 straipsnio 1 dalis, CPK 3 straipsnio 1 straipsnis, 7 straipsnis, 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Jeigu abi Å¡alys nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo atleistos, bylinėjimosi iÅ¡laidos apmokamos iÅ¡ valstybės biudžeto lėšų. Paduodama ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė buvo atleista nuo 134,00 Eur žyminio mokesčio (91,00 Eur už tenkintÄ turtinį reikalavimÄ ir 43,00 Eur už ginÄÄ iÅ¡ nuomos teisinių santykių) sumokėjimo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Patenkinus ieÅ¡kinį, kiekvienai atsakovei tenka po 44,67 Eur žyminio mokesčio dalis.

Atsižvelgiant, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2017 m. vasario 20 d. sprendimais Nr. 2.1-(NTP-2)-17-T-782-3684 bei Nr. 2.1-(NTP-2)-17-T-783-3683 nuspręsta teikti antrinę teisinę pagalbÄ I. N. C. ir I. N. C. civilinėje byloje dėl skolos, nuomos sutarties nutraukimo ir iÅ¡keldinimo, kurioje jos yra atsakovės, atleisti jas 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų su bylos nagrinėjimu susijusių iÅ¡laidų, todėl ieÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, žyminio mokesčio dalis (44,67 Eur) valstybei priteistina iÅ¡ atsakovės M.

N. C., o iš atsakovių I. N. C. ir I. N. C. joms tenkanti žyminio mokesčio dalis (po 44,67 Eur) valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 4 dalis).Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 16,17 Eur. Patenkinus ieškinį, kiekvienai atsakovei tenka po 5,39 Eur šių išlaidų dalis. Atsižvelgiant, kad atsakovėms I. N. C. ir I. N. C. teikiama 100 procentų garantuojama antrinė teisinė pagalba, todėl ieškinį patenkinus visiškai, procesinių dokumentų įteikimo išlaidų dalis (5,39 Eur) valstybei priteistina iš atsakovės M.

N. C., o iÅ¡ atsakovių I. N. C. ir I. N. C. joms tenkanti procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų dalis (po 5,39 Eur) valstybei nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis, 4 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263–268 straipsniais, 270 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : PatikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės I. N. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios adresu (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei Kauno miesto savivaldybei, įmonės kodas 188764867, buveinė Kaune, Laisvės al. 96, 2 352,78 Eur (du tÅ«kstančius tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt du eurus 78 ct) skolos už gyvenamosios patalpos nuomÄ , susidariusiÄ laikotarpiu nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d. iki 2015 m. rugpjūčio 17 d., 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2 352,78 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. spalio 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovių I.

N. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. N. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančių adresu (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei Kauno miesto savivaldybei, įmonės kodas 188764867, buveinė Kaune, Laisvės al. 96, 1 687,46 Eur (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis eurus 46 ct) skolos už gyvenamosios patalpos nuomÄ , susidariusiÄ laikotarpiu nuo 2015 m. rugpjūčio 18 d. iki 2017 m. kovo 31 d., 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 687,46 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. spalio 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Nutraukti 1999 m. liepos 7 d. gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinę sutartį, sudarytÄ su I.

N. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Iškeldinti atsakoves I. N. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. N. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir I. N. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš gyvenamųjų patalpų adresu (duomenys neskelbtini), su visa joms priklausančia manta, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto.Priteisti iš atsakovės M. N. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 44,67 Eur (keturiasdešimt keturis eurus 67 ct) žyminio mokesčio ir 5,39 Eur (penki eurai 39 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Nurodytos sumos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                         Snieguolė Vilutienė