4999f9b1-4a74-4a4e-a1ca-3f99b668f2f0 · Klaipėdos apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2-770-253/2019 Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00655-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.38; 3.1.18.6; 3.1.7.1.5 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. birželio 3 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Pupeikienė, sekretoriaujant Rimai Zigmantienei, dalyvaujant ieÅ¡kovams R. R. ir G. R., jų atstovui advokatui Ričardui Noreikai, atsakovei S. F., jos atstovui advokatui Gintarui Aleknavičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal ieÅ¡kovų R.

R. ir G. R. ieÅ¡kinį atsakovei S. F. dėl avanso grÄ Å¾inimo ir baudos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovai ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 1) sumokėtÄ 20 000 Eur avansÄ ; 2) 20 000 Eur baudÄ ; 3) 50,60 Eur nuostolių atlyginimÄ ; 4) 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas nuo praÅ¡omos priteisti sumos (40 050,60 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;

5) visas ieÅ¡kovų turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Teismo posėdžio metu buvo gauta Å¡alių pasiraÅ¡yta taikos sutartis. Joje nurodė, kad praÅ¡o teismo Å¡iÄ taikos sutartį patvirtinti, civilinę bylÄ nutraukti bei pareiÅ¡kė, kad Å¡alims yra žinomos civilinės bylos nutraukimo, sudarius taikos sutartį, procesinės pasekmės, nustatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 ir 294 straipsniuose. Posėdyje dalyvavusios Å¡alys ir jų atstovai prašė taikos sutartį tvirtinti ir bylÄ nutraukti.

PraÅ¡ymas tenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Å¡alys bet kurioje proceso stadijoje gali pačios iÅ¡spręsti byloje kilusį ginÄÄ ir padarydamos viena kitai nuolaidas sudaryti taikos sutartį, kuriÄ teismui patvirtinus, byla nutraukiama. Teismas, įvertinęs taikos sutarties sÄ lygas, mano, kad taikos sutarties patvirtinimas neprieÅ¡taraus vieÅ¡ajam interesui ir imperatyviosioms įstatymo normoms ir nepažeis bylos Å¡alių ar kitų asmenų teisių ar įstatymo saugomų teisėtų interesų.

Be to, Å¡alys nurodė, kad joms yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo procesinės pasekmės – bylÄ pabaigus taikos sutartimi, byla teismo nutartimi yra nutraukiama, o bylÄ nutraukus vėl kreiptis dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 294 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas tvirtina 2019 m. gegužės 27 d. byloje dalyvaujančių asmenų sudarytÄ taikos sutartį ir nutraukia Å¡iÄ civilinę bylÄ (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas).

Å alims sudarius taikos sutartį, ieÅ¡kovui R. R. grÄ Å¾intina 75 proc. jo sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 straipsnio 2 dalis), taip pat naikintinos teismo 2018 m. lapkričio 27 d. nutartimi taikytos ir 2018 m. gruodžio 28 d. nutartimi pakeistos laikinosios apsaugos priemonės. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 ir 291 straipsniais, teismas n u t a r i a : patvirtinti 2019 m. gegužės 27 d. bylos Å¡alių – ieÅ¡kovo R. R., G. R. ir atsakovės S. F. – sudarytÄ taikos sutartį tokiomis sÄ lygomis:

1. Ieškovai atsisako visų šioje byloje keliamų reikalavimų ir visų kitų su pareikštais reikalavimais susijusių pretenzijų atsakovui.

2. Atsakovas S. F. savo prievolių įvykdymui perleidžia jai nuosavybės teise priklausančiÄ (duomenys neskelbtini) dalį žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), (sudarančiÄ (duomenys neskelbtini)) dalį, esančiÄ (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovams R. R. bei G. R. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise.

3. Å alys susitaria, kad joks atskiras dokumentas dėl nuosavybės teisių į minėtos žemės sklypo dalies nuosavybės teisės perleidimÄ ieÅ¡kovui sudaromas nebus, o Å¡i teismo patvirtinta taikos sutartis bus prilyginama nuosavybės teisės perleidimo sandoriui.

4. Ä®siteisėjusi teismo nutartis patvirtinti Å¡iÄ taikos sutartį yra pagrindas įraÅ¡ui dėl nuosavybės teisės pasikeitimo valstybės įmonėje „Registrų centras“ padarymui.

5. Å alys praÅ¡o teismo Å¡iÄ Taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylÄ nutraukti.

6. Å alys patvirtina, kad visos Å¡ios sutarties sÄ lygos buvo individualiai aptartos ir suderintos.

7. Å alys susitaria, kad kilus ginčui dėl Å¡ios taikos sutarties sÄ lygų turinio aiÅ¡kinimo mutatis mutandis taikytinos Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso IV dalies XXV skyriaus nuostatos.

8. Å alys patvirtina, kad joms yra žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo teisinės pasekmės kaip nustatyta Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte, 140 straipsnyje, 293 straipsnio 3 punkte, t. y. kad ieÅ¡kinio atsisakymas sudaro pagrindÄ atsisakyti priimti ieÅ¡kinį, taip pat nutraukti civilinę bylÄ . Remiantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 294 straipsnio 2 dalimi, bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

9. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisme teisinės pasekmės, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.985 straipsnyje ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte, 140 straipsnyje, 293 straipsnio 5 punkte, 294 straipsnyje. Šalys taip pat žino, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.985 straipsniu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 584 straipsniu teismo patvirtinta taikos sutartis laikoma vykdytinu dokumentu.

10. Å alys susitaria, kad nepraÅ¡o atlyginti jokių kitų kiekvienos jų byloje patirtų teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Nutraukti civilinę bylÄ Nr. e2-770-253/2019. IeÅ¡kovui R. R. sugrÄ Å¾inti 618,75 Eur jo 2018 m. lapkričio 26 d. mokėjimo pavedimu sumokėto žyminio mokesčio. Å iai nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. lapkričio 27 d. nutartimi taikytas ir 2018 m. gruodžio 28 d. nutartimi pakeistas laikinÄ sias apsaugos priemones – atsakovės S. F., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, o jo nesant ar esant nepakankamai, ir piniginių lėšų, esančių pas atsakovę ir / ar trečiuosius asmenis, uždraudžiant bet kokį areÅ¡tuoto turto perleidimÄ , įkeitimÄ kitiems asmenims ar kitokį nuosavybės teisės pakeitimÄ ar apribojimÄ bei turto vertės sumažinimÄ , leidžiant atsiskaityti su ieÅ¡kovais, areÅ¡tÄ .

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ . Teisėja Albina Pupeikienė