499640cd-3508-4eaf-b2fc-2be9f87554ce · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-15678-545/2018 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-10015-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 29 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Bražinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovams A. M. ir R.

B.-M. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ ir palÅ«kanų priteisimo,- n u s t a t ė: IeÅ¡kovas AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų A. M. ir R. B.-M. 473,43 Eur skolos, 11,70 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei lygiomis dalimis bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinys priimtas 2018-04-03, Å¡i diena laikoma bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 1 dalis).

Atsakovams deklaruotos gyvenamosios vietos adresu siųsti dokumentai įteikti tinkamai. Per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovai be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2002 m. vasario 1 d. SP AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybė ir UAB „Dalkia“ sudarė Vilniaus miesto Å¡ilumos Å«kio nuomos sutartį, remiantis kuria UAB „Vilniaus energija“ 15 metų terminui buvo perduotos valdyti nuomos teise visas su Å¡ilumos gamybos ir centralizuoto teikimo veikla susijęs AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ turtas.

Nuo 2002 m. kovo 29 d. iki 2017 m. kovo 29 d. ieÅ¡kovas nevykdė Å¡ilumos energijos teikimo veiklos, tai darė Å¡ilumos teikimo licencijÄ turėjusi UAB „Vilniaus energija“. 2017 m. kovo 29 d. pasibaigus nuomos sutarčiai, nuo 2017 m. kovo 30 d. Å¡ilumos energijos teikimo Vilniuje funkcijas vykdo ieÅ¡kovas. IÅ¡ raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas nuo 2017 m. kovo 30 d., o iki to UAB „Vilniaus energija“ tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise skolos susidarymo laikotarpiu priklausė atsakovams.

Laikotarpiu nuo 2016-09-01 iki 2017-11-24 už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį yra susidariusi 473,43 Eur skola. Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovų nebuvo sudarytos raÅ¡ytinės Å ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutarties, tačiau darytina iÅ¡vada, kad tokia sutartis buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnis), nes vadovaujantis CK 6.384 straipsnio 1 dalimi, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (CK 1.71 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.391 straipsnis ).

Atsakovų įsipareigojimai Å¡ilumos tiekėjui dėl apmokėjimo už Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį yra solidari atsakovų prievolė. Atsakovai savo sutartinių įsipareigojimų laiku atsiskaityti nevykdė, todėl laikotarpiu nuo 2016-09-01 iki 2017-11-24 tiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį yra susidariusi 473,43 Eur skola. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovai bÅ«tų atsiskaitę su ieÅ¡kovu, nėra (CPK 178 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad atsakovai pažeidė savo sutartines prievoles, t. y. nepagrįstai vengia mokėti už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 473,43 Eur skolos yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.261 straipsnyje numatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai praleido terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 11,70 Eur palÅ«kanų yra taip pat pagrįstas ir tenkintinas. Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2018-04-03, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CPK normos, reglamentuojančios bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymÄ , nenumato galimybės Å¡ias iÅ¡laidas priteisti iÅ¡ kelių asmenų solidariai (CK 6.6 straipsnio 1 dalis), todėl 17,55 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (15 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenis, 1,68 Eur už Gyventojų registro duomenų iÅ¡raÅ¡Ä ) ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų priteistinos lygiomis dalimis, t. y. iÅ¡ kiekvieno atsakovo po 8,78 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija minimalaus 3,00 eurų dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011‑11‑07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų A.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. B.-M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo AB „Vilniaus šilumos tinklai“, j. a. k. 124135580, naudai 473,43 Eur (keturi šimtai septyniasdešimt trys eurai 43 ct) skolos, 11,70 Eur (vienuolika eurų 70 ct) palūkanų, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (485,13 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018-04-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. B.-M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo AB „Vilniaus šilumos tinklai“, j. a. k. 124135580, naudai 17,55 Eur (septyniolika eurų 55 ct) bylinėjimosi išlaidas t.y. iš kiekvieno atsakovo po 8,78 Eur (aštuoni eurai 78 ct).

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovams, kad jie per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo. Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Rima Bražinskienė