49939165-64ea-4d8a-80e6-083d41b8ce0d · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-1099-834/2019 Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00426-2019-8 Procesinio sprendimo kategorija: 9.35; (S) 21.9.9; 21.3.3; 21.5.3; 21.9.9. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. birželio 12 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Vaida Sinkevičienė, sekretoriaujant D. S., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. D., vertėjai V. M., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė :

Vilniaus teritorinės muitinės LavoriÅ¡kių kelio posto vyriausiasis inspektorius P. B. (duomenys neskelbtini) S. D. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ už tai, kad jis (duomenys neskelbtini) 7.30 val. atvyko lengvuoju automobiliu ,,O. Z.“ (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas – (duomenys neskelbtini)), iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į LietuvÄ ir LavoriÅ¡kių kelio poste deklaravo, kad virÅ¡ nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža, tačiau atlikus automobilio muitinį patikrinimÄ , po akumuliatoriaus uždangalu buvo rasta 20 pakelių cigarečių, kurių bendra vertė 65 Eur, tuo pažeisdamas 2013 m. spalio 9 d.

Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, nustatančio SÄ jungos muitinės kodeksÄ , 139 straipsnio 1 dalies a punkto reikalavimus. Administracinio nusižengimo protokole S. D. veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 1 dalį. S. D. teismo posėdžio metu bei protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimÄ pripažino, paaiÅ¡kino, kad vežė 2 blokus cigarečių, paslėpęs akumuliatoriaus skyriuje. Nurodė, kad muitinės pareigÅ«nas rado cigaretes ir nufotografavo.

Cigaretes vežė savo reikmėms, susigundęs pigia cigarečių kaina. Žinojo, kad vežti negalima. Negalvojo, kad konfiskuos automobilį. Teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad gauna 260 Eur pensijÄ . Automobilis priklauso jam, jis juo važinėja į BaltarusijÄ maždaug 3 kartus per mėnesį. Teigė, kad visada važiuojant tikrindavo automobilį, bet prieÅ¡ tai, niekada nevežė nieko neleistino. Administraciniu nurodymu paskirtÄ baudÄ sumokėjo tÄ pačiÄ dienÄ . Padarė iÅ¡vadas, daugiau tai nepasikartos.

Gailisi dėl pažeidimo. Administracinio nusižengimo teisena nutrauktina. ANK 627 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, jog rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ , teismas iÅ¡nagrinėja ir iÅ¡sprendžia ar nėra ANK 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, dėl kurių administracinio nusižengimo teisena negalima. Pagal ANK 591 straipsnio 8 punktÄ administracinių nusižengimų teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai dėl to paties fakto administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo <...> yra įvykdęs administracinį nurodymÄ <...> (Kauno apygardos teismo 2018 m. spalio 17 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-416-383/2018).

Nagrinėjamu atveju teismui pateikta administracinio nusižengimo bylos medžiaga, kurioje S. D. (duomenys neskelbtini) buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas už nusižengimo, numatyto ANK 208 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ bei į administracinio nusižengimo protokolÄ Ä¯raÅ¡ytas administracinis nurodymas, kuriame siÅ«loma iki 2019-05-28 į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surankamÄ ja sÄ skaitÄ sumokėti 100 Eur baudÄ .

Byla, pagal Lietuvos teismų informacinę sistemÄ â€“ LITEKO, gauta 2019-05-30. Teismui duomenų, iki 2019-06-06 vykusio teismo posėdžio, apie tai, kad S. D. sumokėjo paskirtÄ administracinį nurodymÄ , nebuvo pateikta. 2019-06-06 teismo posėdžio metu, administracinėn atsakomybėn traukiamas S. D., pateikė teismui mokėjimo patvirtinimÄ , kad jis sumokėjo administraciniu nurodymu paskirtÄ baudÄ (duomenys neskelbtini), t. y. tÄ pačiÄ dienÄ , kaip ir buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu.

Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad administracinio nurodymo įvykdymo teisinės pasekmės visais atvejais imperatyvios: asmeniui įvykdžius administracinį nurodymÄ , administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. vasario 28 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-17-895/2017). Tai pirma. Antra, kontrabandos daiktų, nagrinėjamu atveju cigarečių konfiskavimo klausimÄ privalėjo iÅ¡spręsti Vilniaus teritorinė muitinė, <...> teisė ir pareiga priimti nutarimÄ konfiskuoti turtÄ , kuris yra iÅ¡imtas iÅ¡ civilinės apyvartos, arba turtÄ , kurio civilinė apyvarta yra apribota, o asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už neteisėtÄ Å¡io turto valdymÄ , naudojimÄ ar disponavimÄ juo, taip pat turtÄ , kurį pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnį privaloma konfiskuoti (iÅ¡skyrus ANK 610 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodytÄ atvejį), asmeniui nustatyta tvarka įvykdžius administracinį nurodymÄ , yra numatyta pareigÅ«nui, suraÅ¡iusiam administracinį nurodymÄ , ar kitam Å¡ios institucijos įgaliotam pareigÅ«nui (ANK 33 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Teismui tokia teisė ir pareiga nėra numatyta (Kauno apygardos teismo 2019 m. vasario 19 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-77-593/2019). Trečia, teismas pažymi, kad ANK 208 straipsnio 4 dalis numato, kad už ANK 208 straipsnio 1 dalyje padarytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas gabenimo priemonės konfiskavimas. Teismų praktikoje nurodoma, kad transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas privalomai taikomas dviem atvejais, t. y. kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti ir nustačius, kad ji specialiai tam buvo pritaikyta (įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti) arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebÅ«tų įmanomas.

Tuo pačiu bÅ«tina pažymėti, kad <...> visais atvejais turi bÅ«ti nustatytos aplinkybės, kurios padidintų teisės pažeidimo pavojingumÄ tokiu mastu, kad neteisėto prekių gabenimo priemonės konfiskavimas taptų proporcingu padaryto pažeidimo pavojingumui. Sprendžiant klausimÄ dėl transporto priemonės konfiskavimo taip pat atsižvelgtina į gabentų akcizais apmokestinamų prekių bei konfiskuotinos transporto priemonės vertę, pažeidėjo asmenybę ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes (Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gegužės 10 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje AN2-227-935/2019).

Teismas atsižvelgęs į bylos medžiagÄ , formuojamÄ praktikÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad transporto priemonės ,,O. Z.“ (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas – (duomenys neskelbtini)) konfiskavimas iÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo S. D. bÅ«tų neproporcingas, nes: nors transporto priemonė buvo panaudota kontrabandai gabenti, tačiau sulaikytų prekių vertė 65 Eur, o transporto priemonės 1000 Eur, S. D. yra pensininkas; ankščiau administracine tvarka yra baustas, tačiau pažeidimÄ numatytÄ ANK 208 straipsnyje padarė pirmÄ kartÄ ; atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgus į minėtas aplinkybes, teismas daro pagrįstas iÅ¡vadas, kad transporto priemonės konfiskavimas, kaip administracinės poveikio priemonės, bÅ«tų perteklinė. Teismas, vadovaudamasis ANK 627 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 646 straipsniu, n u t a r ė: Administracinio nusižengimo bylÄ S. D. atžvilgiu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 208 straipsnio 1 dalyje nutraukti. Transporto priemonę ,,O. Z.“ (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas – (duomenys neskelbtini)) grÄ Å¾inti savininkui.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus. Teisėja Vaida Sinkevičienė