499366bb-5e10-454e-9be9-e0d1fd8c579f · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2827-638/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-24257-2014-7Procesinio dokumento kategorijos: 99.5; 116.5.1; 116.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Labokaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BUAB „KT servisas“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Ramsauta“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį atsakovui, kuriuo prašė priteisti 793,77 Lt skolos, 97,68 Lt palÅ«kanų, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodoma, kad 2013 m. rugsėjo 12 d. Kauno apygardos teismas iÅ¡kėlė bankroto bylÄ uždarajai akcinei bendrovei „KT Servisas“. IeÅ¡kovas periodu nuo 2011-01-01 iki 2011-05-23 atsakovui UAB „Ramsauta“ atliko transporto priemonių remonto darbus už bendrÄ 793,77 Lt sumÄ . Å ie darbai buvo atliekami pagal iÅ¡ anksto atsakovo su ieÅ¡kovu suderintÄ darbų apimtį bei Å¡ių darbų kainÄ . IeÅ¡kovas, laikydamas atsakovÄ sÄ Å¾iningu ir patikimu verslo partneriu su atsakovu dėl aukščiau minėtų paslaugų sutarė žodžiu.

Visi atlikti darbai buvo perduoti atsakovui, pateikiant apmokėti PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. IeÅ¡kovas pažymėjo, kad atsakovas atliktus transporto remonto darbus priėmė, gavo ieÅ¡kovo pateiktas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, pretenzijų dėl darbų kokybės nepareiÅ¡kė. Nors atsakovas nepareiÅ¡kė ieÅ¡kovui jokių prieÅ¡taravimų dėl atliktų darbų kokybes, tačiau su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, todėl atsakovo skola ieÅ¡kovui sudaro 793,77 Lt. Atsakovas už darbus iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas KTS Nr. 0001617 ir KTS 0001297 gavo pasiraÅ¡ytinai.

             Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai CPK 123 straipsnio 4 dalies tvarka. Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų (6, 11 b.l.), užsakymų (7-10, 12 b.l.) lydraščio (14 b.l.) vertinimÄ , ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).CK 6.200 straipsnio 1 dalyje numatyta Å¡alių pareiga sutartis vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Pagal CK 6.716 straipsnio 1 dalį atlygintina paslaugų teikimo sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu, o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. IeÅ¡kovas savo prisiimtas prievoles įvykdė tinkamai – darbus atliko. Atsakovas darbus priėmė, tačiau už juos pilnai neatsiskaitė. Atsakovo skola už atliktus darbus yra 793,77 Lt, atitinkamai 229,89 Eur.

 IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui taip pat priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už prievolės neįvykdymÄ , ieÅ¡kovo skaičiavimu palÅ«kanų suma 97,68 Lt, kas atitinka 28,29 Eur. IeÅ¡kovui taip pat priteistinos procesinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2014 m. gruodžio 22 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalis 10 punktas).

Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį patenkinus ieÅ¡kinį Å¡ios iÅ¡laidos į valstybės biudžetÄ priteistinos iÅ¡ atsakovo. IeÅ¡kinio kaina – 258,18 Eur, už jį turėjo bÅ«ti sumokėtas 20,00 Eur žyminio mokesčio, todėl jis iÅ¡ atsakovo priteistinas valstybei. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 11 07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovo UAB „Ramsauta“, įmonės kodas 159425472, ieškovo BUAB „KT servisas“, įmonės kodas 302537094, naudai 229,89 Eur (du šimtus dvidešimt devynis eurus ir 89 ct) skolos, 28,29 Eur (dvidešimt aštuonis eurus ir 29 ct) palūkanų, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2014 m. gruodžio 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Priteisti iš atsakovo UAB „Ramsauta“, įmonės kodas 159425472, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio valstybei.

IÅ¡ieÅ¡kotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, “Swedbank” AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimams, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Diana Labokaitė