499149dd-d88f-4bf2-a28a-98cb4d74903b · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                                  Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9 – 6471 – 888/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05485-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 48.8.; 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. rugpjūčio 3 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2015 m. gegužės 18 d. apie 22 val. 53 min.

S. S., adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«dama akivaizdžiai neblaivi, telefonu žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, praneÅ¡dama apie tai, jog jÄ kažkas pagrobė (duomenys neskelbtini) miestelyje. Atvykus policijos pareigÅ«nams S. S. paaiÅ¡kino, jog ji kvietė pareigÅ«nus, nes vartojo alkoholinius gėrimus ir jai vienai namuose buvo nuobodu.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (2 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.

Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismÄ ir byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos protokole ir medžiagoje esančių S. S. pasiaiÅ¡kinimų matyti, kad ji pripažįsta padariusi teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (1,7 b.l.). S. S. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1-2 b.l.), tarnybiniais praneÅ¡imais (3,34 b.l.), iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ elektroninės policijos praneÅ¡imų registracijos sistemos (4-6 b.l.), Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus raÅ¡tu „Dėl informacijos pateikimo“ (13 b.l.), CD su garso įraÅ¡u (14 b.l.), nutarimu pratęsti medžiagos Nr. 20-PR2-38441 tyrimo terminÄ (20 b.l.).Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad S. S. 2015 m. gegužės 18 d. apie 22 val. 53 min., adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«dama akivaizdžiai neblaivi, telefonu žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, praneÅ¡dama apie tai, jog jÄ kažkas pagrobė (duomenys neskelbtini)miestelyje.

Atvykus policijos pareigÅ«nams S. S. paaiÅ¡kino, jog ji kvietė pareigÅ«nus, nes vartojo alkoholinius gėrimus ir jai vienai namuose buvo nuobodu. S. S. suprato, jog kreipiasi į specialiÄ sias tarnybas, kurių pagrindinė pareiga yra užtikrinti neatidėliotinÄ ir tikslų reagavimÄ Ä¯ asmenų pagalbos praÅ¡ymus, pateikė melagingus duomenis, suvokdama, jog Å¡ių tarnybų pagalba nereikalinga, todėl konstatuotina, jog ji padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str.

S. S. kalta dėl Å¡io pažeidimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda.S. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažino pažeidimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę (turi galiojančių administracinių nuobaudų), atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, bei daro iÅ¡vadÄ , kad S. S. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , sankcijoje – bauda, jos dydį nustatant lygų sankcijoje numatytam vidurkiui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 186 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a:

S. S. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 129 Eur (vieno Å¡imto deÅ¡imt devynių eurų) baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .Teisėja                         Laima Å eputienė