498ea347-e19a-4444-9137-5b2da1f416fc · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-1554-892/2021 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00077-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1; 3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.4.5.2. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 17 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Ieva Pluirienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V. M. (V. M.) pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys I. M., V. M., valstybės įmonė Turto bankas, n u s t a t ė :

1. pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji faktiniu valdymu priėmė sutuoktinio B. M. (B. M.), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ . PareiÅ¡kėja nurodė, kad minėtÄ butÄ Ä¯sigijo (duomenys neskelbtini) pagal sudarytÄ pirkimo – pardavimo sutartį, kurioje nurodyta, jog pirkėjas yra vienas asmuo – pareiÅ¡kėja V. M.. VÄ® „Registrų centras“ 2020 m. rugpjūčio 26 d. iÅ¡duotame Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡e taip pat nurodyta, kad buto vienintelė savininkė yra pareiÅ¡kėja V.

M.. Buto pirkimo metu pareiÅ¡kėja buvo sudariusi santuokÄ su B. M. (santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini)), tačiau nuo 1975 m. sutuoktiniai, bendro Å«kio nebevedė ir kartu nebegyveno iki pat B. M. mirties 2001 m. Nurodė, kad B. M. prie buto įsigijimo finansiÅ¡kai neprisidėjo, niekada bute negyveno ir niekada jame nebuvo deklaruotas. B. M. į butÄ pretenzijų neturėjo, taip pat niekada neprisidėjo prie buto priežiÅ«ros ar iÅ¡laikymo nei pinigais, nei darbu ar kitu bÅ«du. PareiÅ¡kėja bute gyveno nuo (duomenys neskelbtini) butÄ Ä¯sigijo pagal pirkimo – pardavimo sutartį.

PareiÅ¡kėja mokėjo visus buto komunalinius mokesčius, butÄ remontavo. 2020 m. pareiÅ¡kėjos lėšomis užbaigta buto rekonstrukcija, įrengta centrinio Å¡ildymo sistema, komunalinis vandentiekis, nuotekų Å¡alinimas, o buto plotas padidintas nuo 36,40 kv. m. iki 108,06 kv. m. Po sutuoktinio mirties pareiÅ¡kėja ir toliau gyveno bute, visu turtu rÅ«pinosi kaip savu, jį prižiÅ«rėjo, todėl šį palikimÄ pareiÅ¡kėja priėmė faktiÅ¡kai jį valdydama. Juridinio fakto nustatymas, kad pareiÅ¡kėja priėmė po jos sutuoktinio B.

M. mirties atsiradusį palikimÄ , reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti bei tikslu paveldėti po sutuoktinio B. M., mirusio (duomenys neskelbtini), likusį turtÄ . PareiÅ¡kėja nėra teisininkė, neiÅ¡mano teisės aktų, todėl nežinojo, kad po sutuoktinio B. M. mirties reikėjo teisiÅ¡kai susitvarkyti paveldėjimo dokumentus, nes pareiÅ¡kėja tiesiog manė, jog jei butas yra registruotas jos vardu, niekur papildomai kreiptis nereikia. PareiÅ¡kėja ir jos sutuoktinis susilaukė 2 bendrų vaikų - I.

M. ir V. M.. Abu vaikai visa apimtimi palaiko pareiÅ¡kėjos V. M. pareiÅ¡kimÄ ir į butÄ nepretenduoja, t. y. abu vaikai neprieÅ¡tarauja, kad po tėvo mirties atsiradusį palikimÄ priimtų jų motina.

2. Suinteresuotas asmuo V. M. (V. M.) nustatyta tvarka ir terminu pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad visiÅ¡kai palaiko pareiÅ¡kėjos V. M. pareiÅ¡kimÄ ir praÅ¡o jį tenkinti visa apimtimi (b. l. 21).

3. Suinteresuotas asmuo I. M. nustatyta tvarka ir terminu pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad visiÅ¡kai palaiko pareiÅ¡kėjos V. M. pareiÅ¡kimÄ ir praÅ¡o jį tenkinti visa apimtimi (b. l. 22).

4. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas nustatyta tvarka ir terminu pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad pareiÅ¡kėjos V. M. pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, valstybės įmonės Turto bankas atstovui nedalyvaujant (b.l. 27-29). PareiÅ¡kimas tenkintinas.

5. Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.50 straipsnio 1 dalis). Vienas iÅ¡ palikimo priėmimo bÅ«dų yra faktinis pradėjimas paveldimÄ turtÄ valdyti (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.); įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Å ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).

6. VĮ „Registrų centras“ išrašas patvirtina, kad pareiškėjos sutuoktinis B. M. mirė (duomenys neskelbtini). Nagrinėjamu atveju palikimo atsiradimo diena yra B. M. mirties diena, t. y. (duomenys neskelbtini) (b.l. 26, CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Taigi palikimas turėjo būti priimtas per 3 mėnesius nuo šios datos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).

7. Byloje esantis pateiktas Testamentų registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad nėra įregistruotų B. M. sudarytų testamentų bei jo palikimo priėmimo (atsisakymo) faktų. Teisme gautas Molėtų rajono 2-ojo notaro biuro notarės D. Č. raÅ¡tas dėl informacijos pateikimo, kuriame nurodė, jog Molėtų rajono 1-ame notaro biure ir Molėtų rajono 2-ame notaro biure paveldėjimo byla, mirus B. M., nepradėta (b.l. 33). Ä®pėdiniai per įstatymo nustatytÄ terminÄ Ä¯ notaro biurÄ nesikreipė (b.l. 33). IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad nuosavybės teisė į butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), registruotos V. M. vardu remiantis 1993 m. kovo 25 d. pirkimo – pardavimo sutartimi (b.l. 6-7). Byloje pateikta pažyma apie asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , kurioje nurodyta, jog V. M. 1980 m. vasario 14 d. deklaravo savo gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 12).

8. PareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimai, duomenys apie jos deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , informacinis praneÅ¡imas apie elektros energijos vartojimÄ ir apmokėjimÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad įsiskolinimo už suvartotÄ elektros energijÄ objekte (duomenys neskelbtini), nėra, teismo vertinimu pakankamai patvirtina aplinkybę, kad pareiÅ¡kėja po sutuoktinio mirties toliau gyveno santuokos metu įgytame bute, rÅ«pinosi juo kaip savu (CPK 178, 185 straipsniai). Taigi, bylos duomenys pakankamai patvirtina, kad pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti. Suinteresuoti asmenys atsiliepimuose nurodė neprieÅ¡taraujantys pareiÅ¡kėjos reikalavimui.

9. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , yra pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , kad V. M. per 3 mėnesius po savo vyro B. M., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties pradėjo naudotis jai priklausančiu turtu, jį prižiÅ«rėjo, tvarkė, juo rÅ«pinosi, mokėjo mokesčius, t. y. faktiÅ¡kai pradėjo valdyti paveldimÄ turtÄ .

10. Kadangi pareiÅ¡kėja negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka, gauti dokumentų, patvirtinančių minėtÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , todėl Å¡is faktas nustatomas teismine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnis), t. y. konstatuotina, kad V. M. savo faktiniais veiksmais priėmė palikimÄ , atsiradusį po vyro B. M. mirties (CK 5.50 straipsnio 2 ir 3 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444–448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) savo faktiniais veiksmais priėmė palikimÄ , atsiradusį po vyro B. M. (B. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėja Ieva Pluirienė