498a6bbd-476f-4dcf-9dbd-145ac8c87cb8 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-7189-980/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-04342-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.2.6.2; 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.5.1 KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. liepos 10 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Viktorija Čiapaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudimo biuro praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims V. V. (V. V.), T. V., antstoliui A.

S. dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo. Teismas nustatė: pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti skolininko V. V. dalį areÅ¡tuotame bendraturčių turte, pripažįstant V. V. teisę į ½ dalį sutuoktinės T. V. darbo užmokesčio, mokamo uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) “(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini). Pažymi, kad gavo antstolio siÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ , kuriame nurodyta, kad skolininkas per nustatytÄ terminÄ nepateikė antstoliui notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo, todėl iÅ¡ieÅ¡kotoja kreipėsi į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendroje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo.

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. PraÅ¡ymas nagrinėjamas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, praneÅ¡us apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis). Teismas konstatuoja: bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis A. S. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/20/00898 dėl 449,60 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V.

V. iÅ¡ieÅ¡kotojo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro naudai pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020 m. sausio 8 d. iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr. eL2-1584-676/2020. Vykdomojoje byloje antstolis 2020 m. balandžio 30 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S1e-39523 areÅ¡tavo skolininkui ir jo sutuoktinei bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtÄ â€“ darbo užmokestį, mokamÄ sutuoktinei T. V., įmonėje UAB “(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡skaičiuojant 1/2 dalį nuo 50 proc. gaunamų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA) ir 1/2 dalį CPK 736 straipsnyje numatyto procento nuo pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios MMA (vykd. b. l. 45-46).

Antstolis pasiÅ«lė skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (vykd. b. l. 47). Minėtas siÅ«lymas iÅ¡siųstas skolininkui 2020 m. balandžio 30 d. Skolininkui neįgyvendinus siÅ«lymo, antstolis 2020 m. gegužės 26 d. raÅ¡tu Nr. S1e-48507 iÅ¡ieÅ¡kotojai pateikė pasiÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo (vykd. b. l. 48).

IÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymÄ arba pagal sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.101 straipsniai). Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas V. V. (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ su suinteresuotu asmeniu T. V.. Pažymėtina, jog jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiÅ¡kia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iÅ¡ darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas. Turtas, iÅ¡ kurio negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma, iÅ¡vardytas CPK 668 straipsnyje. Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių praÅ¡ymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios gali bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu bÅ«du (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų apie vedybų ar povedybinės sutarčių sudarymÄ , turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis) (vykd. b. l. 25). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o Å¡io straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais.

Pagal pareiÅ¡kėjos teismui pateiktus duomenis nustatyta, kad skolininkas V. V. ir jo sutuoktinė per antstolio nustatytÄ terminÄ nepateikė antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui V. V. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine T.

V. priklauso ½ dalis turto, esančio bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje pagal 2020 m. balandžio 30 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S1e-39523 (CPK 667 straipsnis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsnio 6 dalimi, 667 straipsniu, teismas nutaria: praÅ¡ymÄ tenkinti. Nustatyti, kad skolininkui V. V. (V. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis turto, esančio bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje pagal 2020 m. balandžio 30 d. turto areÅ¡to aktÄ Nr. S1e-39523.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/20/00898 grÄ Å¾inti antstoliui A. S.. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Viktorija Čiapaitė