498a4eae-372c-4c5b-a33a-035d3380ed4b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.11.-799-817/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-19032-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.; 2.10.3; 2.12.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. sausio 14 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė - Kalytienė, sekretoriaujant Gretai Čiuladaitei, dalyvaujant G. B., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi G. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:G. B. 2015-12-13, apie 22.40 val., Rygos g. 44, Vilniuje, vieÅ¡oje vietoje įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę gėrė sidrÄ â€žCool Cider“ iÅ¡ 1 l talpos butelio, 4,5 % alk. tÅ«rio (nustatytas 2,44 promilės girtumas), tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 1 d.Taip pat G.

B. 2015-12-13, apie 22.40 val., Rygos g. 44, Vilniuje, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,44 promilės girtumas), policijos pareigÅ«nams priėjus prie jo, pradėjo Å¡Å«kauti ir keiktis necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus rusiÅ¡kais necenzÅ«riniais žodžiais, nereagavo į policijos pareigÅ«nų teisėtus reikalavimus nutraukti Å¡iuo savo neteisėtus veiksmus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 str. 2 d. Teisme G. B. pripažino, kad vieÅ¡oje vietoje gėrė alkoholinius gėrimus, taip pat pripažino, kad įžeidė policijos pareigÅ«nus, nurodė, jog dėl savo elgesio gailisi.ATPK 284 str. 2 d. nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Vertinant administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolÄ surašęs pareigÅ«nas netinkamai įvertino G.

B. padarytÄ veikÄ , kvalifikuojant pagal ATPK 174 str., kaip nedidelį chuliganizmÄ . Ä®vertinus bylos aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad G. B. padarytos veikos turi bÅ«ti kvalifikuojamos tik pagal ATPK 178 str. 1 d., kaip alkoholinių gėrimų gėrimas vieÅ¡oje vietoje, ir ATPK 187 str. 2 d., kaip policijos pareigÅ«no teisėto reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas.IÅ¡ administracinėje byloje esančio R. L. paaiÅ¡kinimo matyti, kad savo kaltę dėl pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 1 d., pripažino, nurodė, kad gėrė sidrÄ .IÅ¡ policijos pareigÅ«nų P. V. ir R.

S. tarnybinių praneÅ¡imų nustatyta, kad 2015-12-13 jiems kartu patruliuojant, adresu Rygos g. 44, Vilniuje, buvo pastebėtas asmuo, kuris vieÅ¡oje vietoje vartojo alkoholinį gėrimÄ sidrÄ â€žCool Cider“, 4,5 % alk. tÅ«rio. Sustojus prie asmens, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo - G. B., ir bandant jį sudrausminti dėl alkoholio vartojimo, jis paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje policijos pareigÅ«nus įžeidė rusiÅ¡kais necenzÅ«riniais žodžiais. G. B. buvo sulaikytas ir pristatytas į 5 PK, apie 22.45 val.

IÅ¡ G. B. burnos sklido stiprus alkoholio kvapas.IÅ¡ alkotesterio kvito, iÅ¡ kurio matyti, kad 2015-12-13 22.48 val. nustatytas 2,44 promilės girtumas.ATPK 178 str. 1 d. įtvirtinta, kad alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritÄ , gėrimas gatvėse, stadionuose, skveruose, visų rÅ«Å¡ių visuomeniniame transporte ir kitose vietose, iÅ¡skyrus prekybos ir vieÅ¡ojo maitinimo įmones, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus iÅ¡pilstant, arba girto pasirodymas vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, užtraukia įspėjimÄ arba baudÄ nuo aÅ¡tuonių iki keturiolikos eurų.ATPK 187 str. 2 d.

įtvirtina, kad policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, VieÅ¡ojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiÅ¡kiamas žodžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, – užtraukia baudÄ nuo aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų.Teismo vertinimu byloje surinktų įrodymų visuma patvirtinÄ faktÄ , jog G.

B. 2015-12-13, apie 22.40 val., Rygos g. 44, Vilniuje, vieÅ¡oje vietoje bÅ«damas neblaivus, vartojo alkoholinį gėrimÄ - sidrÄ â€žCool Cider“ iÅ¡ 1 l. talpos butelio, 4,5 % alk. tÅ«rio, policijos pareigÅ«nas prie jo priėjus, įžeidė policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais bei nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų., t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. Byloje nenustatyta jokių aplinkybių, pagrindų, dėl kurių policijos pareigÅ«nai bÅ«tų Å¡aliÅ¡ki, suinteresuoti nepagrįstai apkaltinti administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį nebÅ«to pažeidimo padarymu, duoti apie jį melagingus paaiÅ¡kinimus.

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytus argumentus, teismas sprendžia, kad G. B. pažeidimai, numatyti ATPK 178 str. 1 d ir 187 str. 2 d. yra visiÅ¡kai įrodyti.G. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 1 d., yra tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinčių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, galiojančių nuobaudų neturi), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kitas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes bei daro iÅ¡vadÄ , kad nuobaudos tikslai bus pasiekti G.

B. skiriant minimalias ATPK 178 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. sankcijose nustatytas baudas.Vadovaudamasis ATPK 286 - 288 str., teismas,n u t a r ė:G. B., a. k. (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 1 d., paskirti 8 € (aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .G. B., a. k. (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 str. 2 d., paskirti 86 € (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., G. B., a. k. (duomenys neskelbtini), skirti galutinę nuobaudÄ â€“ 86 € (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o jam apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos mokesčio kodas 1001. Nurodant ROIK: 15053909410.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                               Ieva Gavelytė-Kalytienė