4989e150-e930-4cd3-8b1b-7b3c9aa51010 · Tauragės apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-47-850/2023 (S) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15059-2016-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.12.2; 2.5.2; 2.5.20 TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. kovo 3 d. Tauragė Tauragės apylinkės T. T. rÅ«mų teisėjas Egidijus Mockaitis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus praÅ¡ymÄ dėl A. (O.) T., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu priimto teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo senaties termino taikymo.

Teismas n u s t a t ė : Tauragės apylinkės teisme gautas Informatikos ir ryÅ¡ių departamento praÅ¡ymas, kuriuo siÅ«loma, vadovaujantis BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, spręsti klausimÄ dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pritaikymo, kadangi nėra informacijos T. T. rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 26 d. baudžiamuoju įsakymu A. (O.) T. paskirtos baudos sumokėjimÄ . PraÅ¡ymas tenkintinas. Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 26 d. baudžiamuoju įsakymu A. (O.) T., gimęs (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 213 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas 150 MGL (5649 Eur) dydžio bauda.

Pritaikius BK 641 straipsnį ir įskaičius sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , paskirta 96 MGL (3615,36 eurų) bauda. Ä® paskirtÄ baudÄ Ä¯skaityta dalis sumokėtos baudos – 602,56 Eur, ir nurodyta sumokėti likusiÄ 3012,80 Eur baudÄ per 2 mėn., nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2016 m. gruodžio 28 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 337 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, jog nepateikiamas vykdyti ir nevykdomas įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, jeigu yra suėjusi BK 96 straipsnyje nustatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis.

Pagal BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktį bei 2 punktÄ , apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė ir per šį laikÄ nuteistasis nevengia atlikti paskirtos bausmės ir nepadaro naujos nusikalstamos veikos. BPK 29 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nuosprendžiu laikomas ir teismo baudžiamasis įsakymas. Pagal BK 96 straipsnio 3 dalį, jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja, o pagal to paties straipsnio 4 dalį, jeigu nuteistasis iki apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino pabaigos padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , senaties eiga nutrÅ«ksta.

Å iuo atveju apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo naujo nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo padarymo. IÅ¡ aptarto teisinio reguliavimo seka, kad asmeniui apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis taikoma, kai egzistuoja sÄ lygų visuma:

1) yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas, 2) asmuo šio termino laikotarpiu nevengė atlikti paskirtos bausmės ir 3) nepadarė naujos nusikalstamos veikos. Bet kuriuo atveju nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų, o kai paskirtas laisvės atėmimas daugiau kaip dešimčiai metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos – dvidešimt metų, ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo (BK 96 straipsnio 3 dalis).

BK 96 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Pagal BPK 342 straipsnį, įsiteisėjusį nuosprendį, iÅ¡skyrus BPK 337 straipsnyje numatytus atvejus, pateikia vykdyti jį priėmęs teismas ne vėliau kaip per tris dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo arba nuo bylos grÄ Å¾inimo iÅ¡ apeliacinės instancijos teismo dienos. Kadangi nuosprendį, kuriuo paskirta bauda, priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ (BPK 352 straipsnio 2 dalis), tokio nuosprendžio vykdymo pradžia siejama su vykdomojo raÅ¡to dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo pateikimu antstoliui.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2016 m. gruodžio 28 d., tačiau nuteistasis savanoriÅ¡kai paskirtos likusios baudos nesumokėjo per teismo nustatytÄ 2 mėnesių terminÄ , t. y. iki 2017 m. vasario 28 d., todėl 2017 m. kovo 2 d., perduotas iÅ¡ieÅ¡kojimas priverstiniam vykdymui. Antstolė N. G. 2017 m. kovo 7 d. patvarkymu atsisakė priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, nurodė, kad Izraelio ir Ukrainos valstybių piliečio A. T. gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), todėl skolininko gyvenamoji vieta neapima jos vykdymo teritorijos.

Teismo baudžiamasis įsakymas dėl baudos išieškojimo 2017 m. spalio 16 d. pateiktas antstolei A. K., nustačius, kad A. T. dirba UAB „N.“, adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi. 2023 m. vasario 23 d. raštu Nr. S-23000820, antstolė A. K. informavo, kad skola neišieškota. Iš pateiktos vykdomosios bylos duomenų matyti, kad pranešimai direktoriui A. T. buvo siunčiami UAB „N.“, buveinės adresu (duomenys neskelbtini) (garažų kooperatyvas), tačiau grįžo neįteikti. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų 2023 m. kovo 3 d. išrašo bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis A.

T. T. T. rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 26 d. baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo naujų nusikalstamų veikų nepadarė, todėl esminę reikÅ¡mę sprendžiant dėl teikimo pagrįstumo turi tai, ar nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo nevengė atlikti bausmės. Vengimu atlikti bausmę laikomi tokie tyčiniai nuteistojo veiksmai, kuriais jis tikslingai siekia iÅ¡vengti paskirtos bausmės atlikimo. Paprastai tai yra slėpimasis nuo teisėsaugos institucijų, sistemingas gyvenamosios vietos keitimas, gyvenimas turint svetimus ar padirbtus dokumentus, pajamų ar turto slėpimas, kitokių aplinkybių, trukdančių nustatyti asmens tapatybę ar turtÄ , sudarymas.

Veiksmai, kuriuose nėra tyčios iÅ¡vengti bausmės atlikimo, nelaikomi vengimu atlikti bausmę. Byloje nėra duomenų, kad nuteistasis turėjo pakankamas finansines galimybes baudÄ sumokėti savanoriÅ¡kai. Tai matyti iÅ¡ aplinkybės, kad jis savarankiÅ¡kai sumokėjo tik dalį skirtos baudos. A. T. yra užsienio valstybės pilietis, baudžiamojo proceso metu savo nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ nurodęs Ukrainos Respublikoje. Duomenų, kad nuteistasis negyvena byloje esančiu adresu, nėra. Kaip matyti iÅ¡ baudžiamajame įsakyme nustatytų faktinių aplinkybių, A.

T. į LietuvÄ atvyko pirkti automobilių, yra gimęs ir gyvena Ukrainos Respublikoje, todėl natÅ«ralu, kad pasibaigus baudžiamajam procesui, jis iÅ¡vyko į savo kilmės Å¡alį. Nuteistojo judėjimo laisvę ribojantys draudimai teismo galutiniame sprendime nenustatyti, priėmus baudžiamÄ jį įsakymÄ jam nebuvo uždrausta iÅ¡vykti į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad pasibaigus baudžiamajam procesui A. T. iÅ¡vykimas iÅ¡ Lietuvos Respublikos savaime negali bÅ«ti laikomas slapstymusi, vengiant vykdyti baudžiamÄ jį įsakymÄ , t. y. sumokėti paskirtÄ baudÄ , įrodymu.

Apibendrinant tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad byloje nėra duomenų, jog nuteistasis vengė nuosprendžio vykdymo ar jo vykdymo senatis buvo T. T. apylinkės teismo 2016 m. spalio 26 d. baudžiamojo įsakymo vykdymo senaties terminas suėjo 2020 m. spalio 16 d., todėl dalyje dėl baudos išieškojimo šis baudžiamasis įsakymas negali būti vykdomas ir pripažintinas nevykdytinu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu, 364 straipsniu, n u t a r i a :

Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus praÅ¡ymÄ tenkinti. Pripažinti T. T. apylinkės teismo 2016 m. spalio 26 d. baudžiamojo įsakymo, priimto baudžiamojoje byloje Nr. 1-233-850/2016, dalį dėl A. T. paskirtos likusios 3012,80 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui. Nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Informatikos ir ryÅ¡ių departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, antstolei N. K. ir A.

T.. Nutartis per septynias dienas nuo jos išsiuntimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui T. T. apylinkės T. T. rūmus. Teisėjas Egidijus Mockaitis