49893542-1663-4faf-9b3d-5899d35cb3e1 · Panevėžio apygardos teismas

Adm. byla Nr. ATP-191-134/2014 Teisminio proceso Nr.4-15-3-00434-2013-0 Procesinio sprendimo kategorija: 79.1 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 13 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėja Bronė Vidzėnienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundÄ dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 31 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, nustatė:

Skundžiamu nutarimu D. P. nubaustas pagal ATPK 186 1 str. 500 Lt dydžio bauda už tai, kad pažemino teismo autoritetÄ : 2013 m. spalio mėn. 31 d. Biržų rajono apylinkės teismo posėdyje, kuriame buvo nagrinėjama D. P. administracinio teisės pažeidimo byla, žodžiu pasakydamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėjančiai teisėjai žodžius : „jÅ«s esate suįžūlėjusi teisėja“, „sufabrikavote bylÄ â€œ, „gal jÅ«s narkotikų apsiėdę“ ir pan. bei 2013 m. lapkričio mėn. 15 d.

Biržų rajono apylinkės teismui pateiktu raÅ¡tu (Nutarimu), pažemino teismo autoritetÄ .  Apeliaciniu skundu D. P. praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos teismo nutarimÄ ir nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylÄ . Skunde nurodo, kad jam teismai neturi autoriteto, todėl jis jo ir negalėjo pažeminti. Jis teisėjai teismo posėdžio metu pasakė, kad ji suįžūlėjusi, nes ji teismo posėdyje neleido jam iÅ¡dėstyti savo argumentų, neperžiÅ«rėjo filmuotos medžiagos.

Mano, kad teisėja galėjo bÅ«ti apsvaigusi nuo psichotropinių medžiagų. Jis savo raÅ¡ytame raÅ¡te Biržų teismo teisėjams siÅ«lė iÅ¡sitirti galvas, nes jų nutarimai kartais bÅ«na nesuvokiami sveiku protu ir raÅ¡omi, vadovaujantis vien vidiniu įsitikinimu. Skundas tenkintina iÅ¡ dalies. Apeliantas pagrįstai pripažintas kaltu pagal ATPK 1861 str. už teismo autoriteto pažeminimÄ . Nors apeliantas savo skunde teigia esantis nekaltas, tačiau iÅ¡ jo skunde dėstomų argumentų matyti, kad jis pripažįsta padaręs jam inkriminuotus veiksmus : 2013-10-31 teismo posėdyje įžeidęs teisėjÄ , po to 2013-11-15 raÅ¡te Biržų teismui vėl žemino Å¡io teismo teisėjus.

D. P. kaltė įrodyta Biržų rajono apylinkė teismo 2013-10-31 posėdžio protokolu, kuriame užfiksuoti D. P. teisėjai pasakyti įžeidžiantys žodžiai, taip pat D. P. 2013-11-15 raÅ¡tu Biržų rajono apylinkės teismui, kuriame jis vėl žemino teismo autoritetÄ (25, 26-29 b.l.). Esant tokiems įrodymams, tenkinti apelianto praÅ¡ymÄ jam nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylÄ nėra pagrindo. Teismas D. P. skyrė minimaliÄ ATPK 1861 sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ , tačiau iÅ¡dėstė itin glaustus jos individualizavimo motyvus, o sprendimo netaikyti ATPK 301 str. nuostatų apskritai neargumentavo.

Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad Å¡ioje byloje yra pagrindas taikyti Å¡ias nuostatas. IÅ¡ byloje esančio neįgaliojo pažymėjimo matyti, kad D. P. iki 2035-10-14 nustatytas 40% darbingumo lygis (37 b.l.), iÅ¡ jo raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis serga diabetu, 2013-10-31 vykusiame teismo posėdyje jo savijauta pablogėjo dėl Å¡io ligos, todėl jam reikėjo iÅ¡eiti iÅ¡ teismo posėdžio susileisti insulinÄ (36 b.l.). ATPK 31 str. 1 d. 10 p. imperatyviai numato, kad teisės pažeidimo padarymas neįgalaus asmens (I, II grupės invalido) yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Å ie duomenys apie apelianto sveikatÄ buvo pateikti pirmosios instancijos teismui, tačiau jis į juos neatsižvelgė ir neteisėtai nepripažino Å¡ios aplinkybės lengvinančia D. P. atsakomybę, todėl Å¡i klaida taisytina. IÅ¡ SODROS duomenų bazėje esančios informacijos matyti, kad D. P. nedirba. Å ie D. P. apibÅ«dinantys duomenys suteikia pagrindÄ spręsti, kad D. P., kurio galimybė dirbti ir gauti darbines pajamas apribota dėl jo sveikatos bÅ«klės, turtinio pobÅ«džio nuobaudos- 500 Lt baudos - paskyrimas neatitinka bendrųjų teisės principų : teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo, todėl administracinės nuobaudos tikslai jam bus pasiekti, taikant Å¡velnesnę, nei numatyta inkriminuoto straipsnio sankcijoje, nuobaudÄ .

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., 6 p., nutaria: Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 31 d. nutarimÄ pakeisti. Pripažinti D. P. atsakomybę Å¡velninančia aplinkybe tai, kad jis pažeidimÄ padarė, bÅ«damas neįgaliu.D. P. taikyti ATPK 301 str. ir pagal ATPK 1861 str. skirti 300 Lt dydžio baudÄ . LikusiÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .Å i nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                       Bronė Vidzėnienė