49887efb-6e4a-474d-8de1-51bcbb96f2db · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-245-761/2012Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00210-2012-1Procesinio sprendimo kategorija Nr. 48.1.; 52.3. (N) Å ILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. gegužės 17 d.Å ilalė              Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant Virginijai Makarienei, dalyvaujant nukentėjusiajai V. B., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, iÅ¡siskyrusio, bedarbio, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , N U S T A T Ė:

            S. J. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2012 m. balandžio 11 d., apie 6.50 val., Å ilalės r. sav., Traksėdžio k., iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais V. B. ir jai liepė čiulpti savo lytinius organus. Tokiais veiksmais S. J. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.S. J. kaltu nepripažino ir parodė, kad jis 2012 m. balandžio 11 d. apie 6.50 val. nešėsi iÅ¡pilti atliekų kibirÄ . Grįžtant sutiko A.

B., kuris jam pasakė „viÅ¡tvagi ar nori pačiulpti“. V. B. matė kieme pas uoÅ¡vienę G. B., tačiau jis jai nieko nesakė, o įėjo į savo namÄ . V. B. su vyru A. B. pas Å¡alia gyvenančiÄ uoÅ¡vienę G. B. laiko gyvulius, todėl kasdien ateina jų Å¡erti. Jis su V. B. ir A. B. yra susipykę, todėl V. B. jį užkabinėja.Nukentėjusioji V. B. parodė, kad ji 2012 m. balandžio 11 d., apie 7 val., atėjo į uoÅ¡vienės G. B. namus (duomenys neskelbtini), kur laiko gyvulius.

Atėjus, išbėgo girtas kaimynas S. J. ir pradėjo koliotis, šaukti „dušmanai ateik pačiulpsi“. Nukentėjusiosios V. B. parodymus patvirtina liudytojas A. B.. Iš liudytojo parodymų matosi, kad jis su S. J. susipyko po to kai jis nepakvietė S. J. kartu išgerti. Nuo tada visada susitikus koliojasi.Iš liudytojų G. B., A. R. ir L. P. parodymų matosi, kad jie 2012 m. balandžio 11 d., apie 7 val., vykusio konflikto nematė ir negirdėjo, nes tuo metu jie G. B. sodyboje nebuvo. Žino, kad S. J. nesutaria su V.

B., susitikę koliojasi.Iš bylos medžiagos matosi, kad kaltinimas S. J. grindžiamas tik nukentėjusiosios V. B. ir liudytojo A. B. parodymais. Nukentėjusioji ir liudytojas yra šeimos nariai, todėl yra suinteresuoti bylos baigtimi ir vien jų parodymų, turit duomenų apie priešiškus jų tarpusavio santykius, nepakanka S. J. kaltei pagrįsti. Kadangi neįrodyta, kad S. J. administracinio pažeidimo protokole nurodytu laiku necenzūriniais žodžiais koliojo V. B., jo veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.

įvykio. Todėl administracinio teisės pažeidimo byla S. J. nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p.)    Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p. N U T A R Ė: Nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylÄ S. J., nesant administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. sudėties. Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                       Osvaldas Briedis