Legislator Case Law & Legislation
4987a2d8-76a2-4b71-95c4-df3d2eef7c54 AI generated

4987a2d8-76a2-4b71-95c4-df3d2eef7c54 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Case Number 4987a2d8-76a2-4b71-95c4-df3d2eef7c54
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Adm. byla Nr. A2.6.-1667-892/2011Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01368-2011-6            Procesinio sprendimo kategorija: (S)        39.2.;45.4.1.; 45.4.7.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2011 m. rugpjūčio 11 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Pluirienė,sekretoriaujant Almai Buinovskienei vertėjaujant Zinaidai Sakalauskienei dalyvaujant H. N. iÅ¡nagrinėjusi H. N. (gim. (duomenys neskelbtini)), administracine tvarka bausto, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ n u s t a t ė:H.

Legislator headnote

AI generated

4987a2d8-76a2-4b71-95c4-df3d2eef7c54 · Vilniaus rajono apylinkės teismas: Teigė, kad Å¡alia važiavo kitas automobilis, todėl nėra duomenų, kad buvo užfiksuotas bÅ«tent jo vairuoto automobilio greitis. Liudytojas S. S. parodė, kad dirba Kelių policijos tarnyboje, 2011-08-11 12 val. kelyje Vilnius – Minskas vykdė greičio kontrolę. H. N. automobilis važiavo pirmas, kiti po jo, automobilio greitis yra fiksuojamas nukreipiant matuoklio lazerį į automobilį, kurio greitis yra matuojamas. Lazerinis spindulys buvo nukreiptas į H. N. automobilio numerį ir užfiksuotas jo greitis, nurodytas protokole.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Adm. byla Nr. A2.6.-1667-892/2011Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01368-2011-6            Procesinio sprendimo kategorija: (S)        39.2.;45.4.1.; 45.4.7.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2011 m. rugpjūčio 11 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Pluirienė,sekretoriaujant Almai Buinovskienei vertėjaujant Zinaidai Sakalauskienei dalyvaujant H. N. iÅ¡nagrinėjusi H. N. (gim. (duomenys neskelbtini)), administracine tvarka bausto, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ n u s t a t ė:H.

N. 2011-08-11 13.04 min. Vilniaus raj. sav., kelias Vilnius – Minskas 11 km. vairuodamas automobilį AUDI A4 (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), važiavo 114 km/h + 2 km/h greičiu, kai leistinas greitis 60 km/h, t.y. virÅ¡ydamas leistinÄ greitį daugiau nei 50 km/h; tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 133 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 124 str. 6 d.H. N. su pažeidimu nesutiko.

Teigė, kad šalia važiavo kitas automobilis, todėl nėra duomenų, kad buvo užfiksuotas būtent jo vairuoto automobilio greitis. Liudytojas S. S. parodė, kad dirba Kelių policijos tarnyboje, 2011-08-11 12 val. kelyje Vilnius – Minskas vykdė greičio kontrolę. H. N. automobilis važiavo pirmas, kiti po jo, automobilio greitis yra fiksuojamas nukreipiant matuoklio lazerį į automobilį, kurio greitis yra matuojamas. Lazerinis spindulys buvo nukreiptas į H. N. automobilio numerį ir užfiksuotas jo greitis, nurodytas protokole.

Liudytojas R. N. parodė, kad buvo stabdytas automobilis, virÅ¡ijęs greitį, H. N. vairuojamas automobilis važiavo pirmas, jo priekyje nebuvo kitų automobilių, už jo automobilio matėsi kiti važiuojantys automobiliai. Nors asmuo neprisipažino padaręs pažeidimÄ , teismas laiko, pažeidimas yra įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu praneÅ¡imu, liudytojų parodymais, kuriais remiantis teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kelyje, kuriame nustatytas leistinas greitis 60 km/h, H. N. važiavo 114 km/h + 2 km/h, greičiu, t.y. daugiau nei 50 km/h virÅ¡ijo leistinÄ greitį.

Esminių prieštaravimų tarp liudytojų parodymų bei kitos bylos medžiagos nenustatyta. Abejoti policijos pareigūno tarnybiniame pareiškime nurodytomis aplinkybėmis bei apklaustų liudytojų, policijos pareigūnų, parodymais pagrindo nėra. Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios leistų manyti, jog pareigūnai gali būti šališki, tokių aplinkybių administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nenurodė. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus teismas vertinta kaip siekį išvengti administracinės atsakomybės. Asmens atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes ir pavojingumÄ visuomenei, H. N. asmenybę ir turtinę padėtį (dirba, administracine tvarka nebaustas), į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina didesnė nei minimali sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones minimaliam terminui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a:H.

N. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., ir skirti 1100 (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į AB bankÄ â€žSwedbank“, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 57841.

Apie baudos sumokėjimÄ praneÅ¡ti teismui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                  Ieva Pluirienė