49879427-88db-4cce-add6-e0af12ff9e86 · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Pranešėjas L                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1-27-761/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55359-2016-9Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.2.14.10.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (N) ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 8 d.Šilalė Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant Virginijai Makarienei, dalyvaujant prokurorui Egidijui Žyliui, kaltinamajam M.

M.,civilinio ieÅ¡kovo atstovui V. A.vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Å ilalės r., lietuvis, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini)., pradinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, bedarbis, teistas 2007-05-03 pagal LR BK 22 str. 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams, 2007-09-25 pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 8 (aÅ¡tuoneriems) mėnesiams, 2009-01-08 pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu vieneriems metamas, 2010-06-29 pagal LR BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, 2014-04-07 pagal LR BK 180 str. 1 d. 30 parų areÅ¡tu, 2014-10-16 pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : M. M. 2016 m. lapkričio 25 d. apie 23.30 val., Å ilalės r. Laukuvos mstl. Eitvydaičių g. 3, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia rankomis iÅ¡vertė vaizdo stebėjimo kameros stulpÄ , jį numetė ant žemės, po to akmeniu sudaužė Å ilalės rajono savivaldybei priklausančiÄ vaizdo stebėjimo kamerÄ , taip jÄ sugadino, taip padarydamas Å ilalės rajono savivaldybei 4637,18 eurų turtinę žalÄ Kaltinamasis M. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016 m. lapkričio 25 d., po pietų, apie 15 val.

Å ilalės r. Laukuvos mstl., susitiko savo pažįstamus A. G., T. M. ir A. J.. Su jais Laukuvos mstl., gėrė alkoholinius gėrimus. Nuo iÅ¡gerto alkoholio kiekio visi apgirto. IÅ¡gėrę visÄ nusipirktÄ alkoholį jie nutarė eiti pas savo pažįstamÄ A. V., gyvenantį Å ilalės r. Eitvidaičių g., toliau gerti alkoholinių gėrimų. IÅ¡gėrę pas A. V. ėjo link miestelio ir einant Etvidaičių g., priėjus netoli seniÅ«nijos pastato, prie stulpo buvo pritvirtinta vaizdo stebėjimo kamera, jis pajuokaudamas bandė iÅ¡judinti stulpÄ su vaizdo stebėjimo kamera.

Jis vienas rankomis iÅ¡traukė iÅ¡ žemės stulpÄ , prie kurio buvo pritvirtinta vaizdo stebėjimo kamera ir jį numetė ant žemės, po to pasiėmė akmenį ir trenkė du kartus į vaizdo stebėjimo kamerÄ ir jÄ sudaužė. Jo draugai tuo metu buvo truputį tolėliau. Sudaužius kamerÄ pro Å¡alį ėję asmenys jį sudrausmino, bet jis dėl to supyko ir apsistumdė su jais. Be M. M. prisipažinimo jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais. 2016 m. lapkričio 26 d. įvykio vietos apžiÅ«ros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra Å ilalės r., Laukuvos mstl., Eitvydaičių g., prie Laukuvos seniÅ«nijos pastato.

Prie seniūnijos pastato ištrauktas iš įtvirtinimo vietos ant žemės guli metalinis stulpas su apdaužyta vaizdo stebėjimo kamera (b. l. 11-14). 2016 m. gruodžio 13 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš Šilalės rajono savivaldybės administracijos Laukuvos seniūnijos paimta vaizdo stebėjimo kamera ,,Hikvision'' (b. l. 15-17).2016 m. gruodžio 13 d. apžiūros metu nustatyta, kad vaizdo stebėjimo kameros objektyvas, jo plastmasė, viduje esančios apšvietimo lemputės, apsauginis stiklas, korpuso apdailos plastmasė sulaužyti (b. l. 18-22).

Alkoholio matuokliu nustatyta, kad 2016-11-27 12.07 val. M. M. organizme buvo 1,78 promilės alkoholio (b. l .51).Liudytojas V. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. lapkričio 25 d. apie 23.20 val. jam išėjus iÅ¡ Å ilalės r., Laukuvos mstl., kultÅ«ros namuose, vykusio renginio, V. B. ir J. N. jam pasakė, kad gatvėje stovintys jaunuoliai, tarp kurių buvo ir M. M. nuvertė vaizdo kamerÄ . Apie įvykį jis pranešė bendruoju pagalbos telefonu 112 (b. l. 28-29).Liudytojas J. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. lapkričio 25 d., vakare, jis su V.

B. išėjęs iÅ¡ Å ilalės r. Laukuvos mstl., kultÅ«ros namų parÅ«kyti ir pamatė, kaip vienas jaunuolis, kurio tuo metu neatpažino, rankomis draskė vaizdo stebėjimo kameros stulpÄ , buvusį netoli seniÅ«nijos, ir jį iÅ¡vertė. Apie iÅ¡verstÄ stulpÄ su vaizdo stebėjimo kamera jis informavo V. A. (b. l. 38-40).Liudytojas V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. lapkričio 25 d., vakare jis buvo renginyje vykusiame, Å ilalės r. Laukuvos mstl., kultÅ«ros namuose. Apie 23-24 val., jis su J.

N. išėjo į laukÄ parÅ«kyti ir pamatė, kad M. M., kurį pažįsta tik iÅ¡ matymo netoli seniÅ«nijos su rankomis draskė vaizdo stebėjimo kameros stulpÄ ir jį iÅ¡vertė. IÅ¡ M. M. elgesio suprato, kad jis yra neblaivus. Apie iÅ¡verstÄ stulpÄ su kamerÄ pasakė Laukuvos seniÅ«nui V. A. (b. l. 43-44). Liudytojas T. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. lapkričio 25 d., po pietų, Å ilalės r. Laukuvos mstl., su pažįstamais A. J. ir M. M. gėrė alkoholinius gėrimus. Po to pas A.

V., namuose dar iÅ¡gėrė vienÄ butelį degtinės. Einant link miestelio M. M. Eitvydaičių g., netoli seniÅ«nijos pastato pradėjo draskyti stulpÄ prie kurio buvo prikabinta vaizdo stebėjimo kamera. Jis su A. J. Å¡aukė kad nedraskytų, tačiau M. M. jų neklausė ir toliau judino vaizdo stebėjimo kameros stulpÄ . Kadangi jų M. M. neklausė jie nuėjo toliau už parduotuvės pastato (b. l. 48-49).Kaltinamojo parodymus apie nusikaltimo padarymo aplinkybes patvirtina įvykio vietos ir daiktu apžiÅ«rų metu nustatyti duomenys apie vaizdo kameros sugadinimus, Liudytojų V.

A., J. N. V. B. ir T. M. parodymai, kurie patvirtina ir papildo kaltinamojo parodymus. Todėl aptartais įrodymais patikimai nustatyta, kad M. M. 2016 m. lapkričio 25 d. apie 23.30 val., Å ilalės r. Laukuvos mstl. Eitvydaičių g. 3, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia iÅ¡vertė vaizdo stebėjimo kameros stulpÄ , jį numetė ant žemės, po to akmeniu sudaužė Å ilalės rajono savivaldybei priklausančiÄ vaizdo stebėjimo kamerÄ , taip jÄ sugadino. Kadangi sugadinto turto vertė nesiekia 250 MGL dydžio M.

M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį.Kaltinamasis M. M. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , neiÅ¡nykus teistumui už nusikaltimÄ nuosavybei, žalos neatlygino. M. M. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikaltimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, nes sukėlė norÄ Atsižvelgiat į Å¡ias aplinkybes jam skirtina laisvės atėmimo bausmė artima sankcijos vidurkiui.

IÅ¡ byloje esančio iÅ¡ administracinių teisės pažeidimų registro (b. l. 104-107, probacijos skyriaus pateiktos socialinio tyrimo iÅ¡vados matosi, kad M. M. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, susijusius su alkoholio vartojimu ir nuolatinis alkoholio vartojimas daro įtakÄ jo nusikalstamam elgesiui. Probacijos skyriaus vertinimu M. M. nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė (95 balai). Atsižvelgiant į probacijos skyriaus pateiktÄ socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , tai, kad M. M. sutinka gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, Å¡iuo metu ieÅ¡ko darbo, kitus bylos duomenis apibudinančius jo asmenybę yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai jam bus pasiekti atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ ir skiriant įpareigojimus gydytis priklausomybės ligas, pradėti dirbti ar mokytis, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir dalyvauti elgesio pataisos programose.Å ilalės rajono savivaldybės administracija pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o iÅ¡ kaltinamojo priteisti 4637,18 eurų nusikaltimu padarytai žalai atlyginti (b. l. 31-32).

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas V. A. ieÅ¡kinį palaikė ir prašė jį patenkinti. IeÅ¡kinys tenkintinas.Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad Å ilalės rajono savivaldybės administracija dėl vaizdo kameros sugadinimo patyrė 4637,18 eurų žalÄ (b. l. 26). Å iÄ Å¾alÄ nusikalstamais veiksmais padarė M. M.. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 1 d. 2 d., 6.250 str., žalÄ padarytÄ asmeniui, kai ji padaryta nusikaltimu privalo visiÅ¡kai atlyginti už žalÄ atsakingas asmuo. Kaltinamasis M.

M. nusikaltimu padarė turtinę žalÄ Å ilalės rajono savivaldybės administracijai, todėl už padarytÄ Å¾alÄ M. M. atsakingas asmeniÅ¡kai todėl iÅ¡ jo priteistinas 4637,18 eurų žalos atlyginimas ieÅ¡kovui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a: M. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams.Remiantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti laisvės atėmimÄ aÅ¡tuoniems mėnesiams.             Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 3 punktÄ , 5 punktÄ , 6 punktÄ , 8 punktÄ , 10 punktÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams, įpareigojant neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, bei įpareigoti pradėti dirbti ar mokytis, gydytis dėl priklausomybės nuo alkoholio, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, paskirtos bausmės atidėjimo laikotarpiu dalyvauti Klaipėdos probacijos skyriaus vykdomose elgesio pataisos programose:

„Elgesys – Pokalbis- Pasikeitimas“ ir „Tik tu ir aš“.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016 m. lapkričio 27 d. iki 2016 m. lapkričio 28 d. (vienÄ dienÄ ).Priteisti iÅ¡ M. M. 4637,18 € (keturis tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus trisdeÅ¡imt septynis eurus 18 centų) Å ilalės rajono savivaldybės administracijos, esančios J. Basanavičiaus g. 2, Å ilalė, kodas 188773720, naudai nusikaltimu padarytai žalai atlyginti.KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti nepakeistas.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                             Osvaldas Briedis