4985da90-afb5-4465-8828-abc2fa35239a · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                                                                               Civilinė byla Nr. 2VP-1383-538/2016                                                                                            (Proceso Nr. 2-57-3-00452-2016-7)                              Procesinio sprendimo kategorija (S)                                          3.1.18.4  KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2016 m. liepos 11 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs atsakovės R.

S. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės J. V. komercinės firmos ieÅ¡kinį atsakovei R. S., trečiaisis asmuo R. B., dėl netesybų priteisimo, n u s t a t ė :  kreditorė J. V. komercinė firma kreipėsi į Klaipėdos apygardos teismÄ dėl 400000 Lt skolos ir 3000 Lt žyminio mokesčio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės R. S. bei reikalavimo įvykdymo užtikrinimui prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – skolininkės žemės sklypo ir statinių, esančių (duomenys neskelbtini), ir piniginių lėšų areÅ¡tÄ .

 Klaipėdos apygardos teismas 2006-06-27 nutartimi (civilinė byla Nr. L2-795-479/2006) taikė laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tavo skolininkės R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ , o jo nesant ar esant nepakankamai, ir pinigines lėšas, nevirÅ¡ijant 400 000 Lt (keturių Å¡imtų tÅ«kstančių litų) sumos.Atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ panaikinti areÅ¡tÄ jai priklausančiam gyvenamajam namui ir žemės sklypui, esantiems (duomenys neskelbtini).PraÅ¡ymas tenkintinas.             Nustatyta, kad teismui priėmus teismo įsakymÄ ir skolininkei pareiÅ¡kus prieÅ¡taravimus, ieÅ¡kovė J.

V. įmonė pateikė ieÅ¡kinį dėl netesybų priteisimo. Klaipėdos apygardos teismas 2007-04-23 nutartimi priėmė ieÅ¡kovės J. V. komercinės firmos atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio atsakovei R. S., trečiasis asmuo R. B., dėl 200 000 Lt netesybų, 3 000 Lt žyminio mokesčio ir 12 000 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti priteisimo ir civilinę bylÄ Nr. 2-276-123/2007 nutraukė. Å i teismo nutartis yra įsiteisėjusi, todėl tolesnis laikinųjų apsaugos priemonių taikymas netikslingas ir teismui yra pagrindas panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2006-06-27 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones (CPK 149 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290?291 straipsniais, teismas n u t a r i a : tenkinti atsakovės R.

S. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo.Panaikinti 2006-06-27 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tÄ skolininkės R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), nekilnojamajam ir kilnojamajam turtui bei piniginėms lėšoms, nevirÅ¡ijant 400 000 Eur sumos (turto areÅ¡to akto numeris 0306001457).Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti Å¡alims ir Turto areÅ¡to aktų registrui.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                                                            Almantas Padvelskis