4984d998-9c12-4f95-b5c2-1fa9eeb7e893 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-314-1010/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27137-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.16.4.; 1.2.18.2.; 1.2.18.3.; 2.12.1.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 27 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Lina Å akarnienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Simono Genio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje E. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), registruotas Užimtumo tarnyboje, pradinio iÅ¡silavinimo, teistas 16 kartų, paskutinį kartÄ Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 180 straipsnio 1 dalį galutine 2 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atliko 2021 m. gruodžio 29 d., teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė: E. S. neteisėtai įgijo ir laikė svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, o bÅ«tent: jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir bÅ«du, bet nevėliau kaip iki 2022 m. birželio 11 d. 14.22 val. neteisėtai įgijo įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ M. V. vardu iÅ¡duotÄ AB SEB banko mokėjimo kortelę (duomenys neskelbtini) ir tokiu bÅ«du neteisėtai, t. y. be teisėtos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo žinios ir sutikimo jÄ Ä¯gijo ir laikė iki 2022 m. birželio 11 d.

Be to, E. S. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos taip pat neteisėtai atliko finansines operacijas svetima elektronine mokėjimo priemone, o bÅ«tent: jis 2022 m. birželio 11 d. 14:22:19 val., veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu byla iÅ¡skirta į ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-02217-23, parduotuvėje „Maxima“, esančioje Audros g. 6 B, Klaipėdoje, pasinaudodamas neteisėtai įgyta įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ M. V. vardu AB „SEB“ banko iÅ¡duota verslo banko kortele Nr. (duomenys neskelbtini), su bekontakte naudotojo tapatybės patvirtinimo funkcija pakankama finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės AB „SEB“ banko sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. melagingai identifikuodamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operacijÄ ir neteisėtai, t. y. be elektroninės mokėjimo priemonės teisėtos savininko žinios ir sutikimo, atliko 1,35 Eur finansinę operacijÄ svetima elektronine mokėjimo priemone atsiskaitymui už parduotuvėje paimtas prekes.

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ jis 2022 m. birželio 11 d. 14:23:05 val., veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu byla iÅ¡skirta, parduotuvėje „Maxima“ esančioje Audros g. 6 B, Klaipėdoje, pasinaudodamas neteisėtai įgyta įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ M. V. vardu AB „SEB“ banko iÅ¡duota verslo banko kortele Nr. (duomenys neskelbtini), su bekontakte naudotojo tapatybės patvirtinimo funkcija pakankama finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės AB „SEB“ banko sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. melagingai identifikuodamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operacijÄ ir neteisėtai, t. y. be elektroninės mokėjimo priemonės teisėtos savininko žinios ir sutikimo, atliko 9,65 Eur finansinę operacijÄ svetima elektronine mokėjimo priemone atsiskaitymui už parduotuvėje paimtas prekes.

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ jis 2022 m. birželio 11 d. 14:34:06 val., veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu byla iÅ¡skirta, parduotuvėje „Maxima“ esančioje Audros g. 6 B, Klaipėdoje, pasinaudodamas neteisėtai įgyta įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ M. V. vardu AB „SEB“ banko iÅ¡duota verslo banko kortele Nr. (duomenys neskelbtini), su bekontakte naudotojo tapatybės patvirtinimo funkcija pakankama finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės AB „SEB“ banko sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. melagingai identifikuodamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operacijÄ ir neteisėtai, t. y. be elektroninės mokėjimo priemonės teisėtos savininko žinios ir sutikimo, atliko 23,78 Eur finansinę operacijÄ svetima elektronine mokėjimo priemone atsiskaitymui už parduotuvėje paimtas prekes.

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ jis 2022 m. birželio 11 d. 14:34:44 val., veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu byla iÅ¡skirta, parduotuvėje „Maxima“ esančioje Audros g. 6 B, Klaipėdoje, pasinaudodamas neteisėtai įgyta įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ M. V. vardu AB „SEB“ banko iÅ¡duota verslo banko kortele Nr. (duomenys neskelbtini), su bekontakte naudotojo tapatybės patvirtinimo funkcija pakankama finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės AB „SEB“ banko sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. melagingai identifikuodamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operacijÄ ir neteisėtai, t. y. be elektroninės mokėjimo priemonės teisėtos savininko žinios ir sutikimo, atliko 7,20 Eur finansinę operacijÄ svetima elektronine mokėjimo priemone atsiskaitymui už parduotuvėje paimtas prekes.

Kaltinamasis E. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino dėl visų nusikalstamų veikų ir parodė, kad tikslaus laiko neprisimena, vasarÄ , jis prie „Maximos“ miÅ¡kelyje Melnragėje susitiko su asmeniu, su kuriuo tame miÅ¡kelyje yra buvę kelis kartus iÅ¡gėrę alkoholio. Asmuo jam pokalbio metu pasakė, kad rado banko kortelę, kur rado neklausė. Kam ji priklausė jis jo neklausė ir nežiÅ«rėjo. Jis jo paklausė ar buvo nuėjęs patikrinti, kažko nusipirkti. Asmuo pasakė, kad ne, tai jis jam pasiÅ«lė nueiti, kÄ nors nusipirkti.

Užėjo į parduotuvę „Maksima“, nupirko jam pavalgyti, sau alkoholio ir jam alaus ir cigarečių. Parduotuvėje visÄ tÄ laikÄ jie buvo kartu. Kokį maistÄ pirko neprisimena, kÄ asmuo norėjo tÄ pasiėmė. Kiek iÅ¡leido pinigų jis neprisimena, nežiÅ«rėjo ir jam nebuvo įdomu. Pirko per du kartus, bet ne keturis kaip kad paraÅ¡yta įtarime. Po kiek buvo nuskaičiuota pinigų jis neprisimena. Kuris pridėjo banko kortelę prie kortelės skaitytuvo neprisimena. Per du kartus atsiskaitė už prekes, daugiau nebandė, nes žino kad trečiÄ kartÄ reikalaus PIN kodo.

Sumokėjus už prekes, banko kortelė liko pas tÄ asmenį, o jis pasiėmė alkoholį ir jie iÅ¡siskirstė. Jis iÅ¡vyko į KlaipėdÄ . Daugiau su ta banko kortele nebandė atsiskaityti. Kur asmuo kortelę padėjo nežino. Po Å¡io įvykio yra buvęs su tuo asmeniu susitikęs, sutinka jį Melnragėje. Asmuo gyveno (duomenys neskelbtini), kur dabar asmuo yra nežino, senai bėra jį sutikęs. Asmuo apie 40-45 metų amžiaus, su barzda, vidutinio kÅ«no sudėjimo, apie 180 cm Å«gio, asmuo yra benamis, nežino nei vardo nei pavardės. Jį galima rasti (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės arba miÅ¡kelyje.

Papildomai apklaustas E. S. patvirtino aukščiau duotus savo parodymus. Be kaltinamojo E. S. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 1981 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis. Iš 2022 m. liepos 27 d. liudytojo M. V. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad iki 2019 metų gruodžio 11 d. buvo įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkas ir vadovas. Išėjus iš darbo jis perleido įmonę M.

S., kuris ir Å¡iuo metu yra Å¡ios įmonės vadovas. Dirbdamas minėtoje įmonėje turėjo įmonės verslo banko kortelę, iÅ¡duotÄ jo vardu. Išėjus iÅ¡ darbo, kad neiÅ¡davinėti naujos kortelės, ji paliko įmonėje. Ta kortele galėjo naudotis tiekimo vadybininkas arba projektų vadovas. Kadangi jų įmonės Å¡alia, jo įmonė bendradarbiauja su Å¡ia įmone, taip pat bendrauja su įmonės vadovu, tai žinojo, kad kortelė dažniausiai bÅ«davo įmonėje ofise, maždaug prieÅ¡ penkis mėnesius nebebuvo poreikio naudotis kortele ir ji turėjo bÅ«ti palikta ofise.

Niekas jos nepasigedo iki to laiko kol jam nepaskambino M. S., ir nepaklausė, kodėl jis atsiskaitinėja sekmadienį maisto prekių parduotuvėje įmonės kortele. Jis jam pasakė, kad jis tuo metu nebuvo toje vietoje ir toje parduotuvėje, ir kortelės jau senai nematė. Pamena, kad M. S. jam paskambino pirmadienį, ir kortelę užblokavo. Kas pasinaudojo įmonės kortele nežino. Iš tyrėjos parodytos vaizdo medžiagos asmenų neatpažįsta. Iš 2022 m. liepos 18 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo M.

S. paaiÅ¡kinimo dėl įvykio kai neteisėtai buvo pasinaudota UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės bankine kortele matyti, kad komisariate susipažinęs su vaizdine medžiaga, asmens pasinaudojusio bankine kortele neatpažįsta. PareiÅ¡kimo neteiks. Pretenzijų neturi. Ikiteisminio tyrimo nepageidauja. IÅ¡ 2022 m. rugsėjo 26 d. AB „SEB bankas“ pateikto raÅ¡to matyti, kad 2019 m. kovo 14 d. įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) tvarkymui buvo iÅ¡duota mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) M.

V. vardu. Kortele buvo neteisėtai pasinaudota: 1. 2022 m. birželio 11 d. 14:22:19 val. „Maxima LT“ X769, Klaipėdoje, nuskaityta 1,35 eurų (patvirtinta); 2. 2022 m. birželio 11 d. 14:23:05 val. „Maxima LT“ X769, Klaipėdoje, nuskaityta 9,65 eurų (patvirtinta); 3. 2022 m. birželio 11 d. 14:34:06 val. „Maxima LT“ X769, Klaipėdoje, nuskaityta 23,78 eurų (patvirtinta); 4. 2022 m. birželio 11 d. 14:34:44 val. „Maxima LT“ X769, Klaipėdoje, nuskaityta 7,20 eurų (patvirtinta); 5. 2022 m. birželio 11 d. 14:56:44 val.

„Maxima LT“ X769, Klaipėdoje, nuskaityta 25,14 eurų (PIN užklausa vienu paspaudimu); 6. 2022 m. birželio 11 d. 15:19:48 val. „Maxima LT“ X769, Klaipėdoje, nuskaityta 11,49 eurų (PIN užklausa vienu paspaudimu); 7. 2022 m. birželio 13 d. 20:40:15 val. „Maxima LT“ X-804, Klaipėdoje, bandyta pasinaudoti kortele už sumÄ 7,2 eurų tačiau nuodyta, kad kortelė neaktyvi (laikinai uždaryta arba dar neaktyvi). IÅ¡ 2022 m. liepos 20 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti parduotuvės „Maxima“ pateikti 4 vaizdo įraÅ¡ai pavadinimais:

„Camera 16 2022-06-11 14-22-06_460(1)“, „Camera 16 2022-06-11 14-22-47_069(1)“, „Camera 1 2022-06-11 14-33-15_974(1)“, „Camera 1 2022-06-11 14-34-16_251(1)“. Pirmajame vaizdo įraše, pavadinimu: „Camera 16 2022-06-11 14-22-06_460(1)“, matoma, kaip 6 - oje kasoje stovi du vyriškiai, vienas iš jų yra šiek tiek praplikęs, apsimovęs juodos spalvos striukę su gaubtuvu, juodos spalvos kelnes, baltos spalvos sportbačius. Kitas vyras taip pat yra praplikęs, užsidėjęs akinius, apsimovęs juodos spalvos striukę su mėlynos spalvos kelnėmis ir juodos spalvos batus.

Matoma, kaip vyras su akiniais prie kasos perka galimai alų, ir vyras su akiniais pardavėjai rodo galimai žalios spalvos banko kortelę. Pardavėjai nuskenavus prekę, vyras su akiniais kelis kartus banko kortelę priliečia prie bekontakčio mokėjimo. Kitas vyras, kuris buvo kartu, paima butelį ir nueina, o vyras su akiniais prieina vėl prie kasos ir pirÅ¡tu rodo į viršų, ten kur yra sudėti tabako gaminiai, ir vaizdo įraÅ¡as baigiasi. Kitame vaizdo įrašė pavadinimu: „Camera 16 2022-06-11 14-22-47_069(1)“, matoma, kai vyras su akiniais pirÅ¡tu rodo į tabako gaminius, tuomet prieina kitas vyriÅ¡kis prie vyro su akiniais ir nueina galimai link išėjimo, ir pardavėja paima du cigarečių pakelius, juos nuskenuojÄ ir vyras su akiniais priliečia tÄ pačiÄ banko kortelę prie bekontakčio mokėjimo aparato.

Vyras su akiniais pasiima du pakelius cigarečių ir nueina galimai link išėjimo, vaizdo įraÅ¡as baigėsi. Kitame vaizdo įraÅ¡e, pavadinimu: „Camera 1 2022-06-11 14-33-15_974(1)“, matoma, kai ankščiau minėti vyrai atsistojo prie parduotuvės „Maxima“ kasos Nr. 8, laukia eilėje. Vyras su akiniais iÅ¡ kairės kelnių kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė galimai tÄ pačiÄ , galimai žalios spalvos banko kortelę, rankoje pavartė jÄ , pažiÅ«rėjo ir galimai kažkÄ pasakė kitam vyrui, kuris buvo kartu su juo.

Kitas vyras pirštu parodė galimai į banko kortelę ir su maišu, ant kurio užrašas „Maxima“, nueina prie kasos galo. Kasos darbuotoja pradėjo skenuoti jų išsirinktas prekes, buvo nuskenuota vienas butelis galimai degtinės, vienas butelis galimai alaus, 3 vnt. dėžučių, kuriuose galimai maisto produktas, tačiau koks, nesimato, 2 vnt. butelius galimai alaus, maišelis, kuriame sudėti galimai vaisiai, 1 butelis galimai alaus, 1 vnt. butelis baltos spalvos - galimai pienas, ir 1 vnt. duonos.

Vyras, kuris nuėjo už kasos galo, sudėjo prekes į maiÅ¡Ä , o kitas vyras su akiniais ta laikÄ rankoje laikė žalios spalvos banko kortelę ir jÄ priliesdamas prie bekontakčio mokėjimo aparato sumokėjo už prekes, vaizdo įraÅ¡as baigėsi. Kitame vaizdo įraÅ¡e pavadinimu: „Camera 1 2022-06-11 14-34-16_251(1)“, vaizdo įraÅ¡as tesėsi, vyriÅ¡kis vienu momentu ketino eiti link išėjimo, tačiau persigalvojo ir pirÅ¡tu parodė į tabako gaminius, pardavėja paėmė vienÄ pakelį cigarečių, nuskenavo, o vyras su akiniais prilietė banko kortelę prie bekontakčio atsiskaitymo.

Kitas vytas baigė sudėti visas prekes į maiÅ¡Ä , vyras su akiniais pasiėmė cigarečių pakelį, įsidėjo į kiÅ¡enę ir laikydamas banko kortelę rankoje abu vyrai išėjo iÅ¡ parduotuvės. IÅ¡ 2022 m. liepos 20 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad tyrimo metu pagal užklausimÄ gauti vaizdo įraÅ¡ai, kuriuose matoma, kaip nežinomas asmuo atsiskaito su galimai įmonei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančia banko kortele keturis kartus, už 41,98 Eur. Mokėjimo čekiai negauti.

Padarytos gautų vaizdo įrašų ekrano kopijų nuotraukos, kuriose matosi asmenys, atsiskaitę įmonei priklausančia banko kortele. Nuotraukos iÅ¡platintos el. paÅ¡tu atpažinimui. Po nuotraukų iÅ¡platinimo gautas atsakymas iÅ¡ Klaipėdos AVPK Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo G. Å ., kad vyras su akiniais panaÅ¡us į E. S.. Kitas asmuo neatpažintas. BK 214 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas gamino vienÄ ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vienÄ ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienÄ ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangÄ , programinę įrangÄ ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti.

BK 1981 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ar jos dalies pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones. Teisėto vartotojo tapatybę patvirtinančių duomenų neteisėtas įvedimas, panaudojant svetimus vartotojÄ identifikuojančius duomenis, suklaidinant sistemÄ , laikomas Å¡ios sistemos apsaugos priemonių pažeidimu, ypač jei tai leido padaryti kitus neteisėtus veiksmus sistemoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-375/2012, 2K-138/2015, 2K-555-788/2015).

BK 215 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vienÄ ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vienÄ ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtÄ vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimÄ pripažino teisėtu.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme sutinka. Teismas, įvertinęs surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo E. S. kaltė įvykdžius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas yra įrodyta.

Tokias aplinkybes patvirtino ne tik pats kaltinamasis, duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu, bet tai patvirtina ir bylos raÅ¡ytinė medžiaga bei kiti duomenys, kurie buvo iÅ¡tirti teismo. IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aptartų įrodymų visumÄ , teismas pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis E. S., neteisėtai įgijo ir laikė svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, o bÅ«tent: jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir bÅ«du, bet nevėliau kaip iki 2022 m. birželio 11 d. 14.22 val. neteisėtai įgijo įmonės UAB „(duomenys neskelbtini), t. y. be teisėtos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo žinios ir sutikimo jÄ Ä¯gijo ir laikė iki 2022 m. birželio 11 d.

Å i kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal BK 214 straipsnio 1 dalį. Be to, teismas pripažįsta įrodyta ir tai, kad kaltinamasis E. S. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos taip pat neteisėtai atliko finansines operacijas svetima elektronine mokėjimo priemone, o bÅ«tent:jis 2022 m. birželio 11 d. 14:22:19 val., veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu byla iÅ¡skirta į ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-02217-23, parduotuvėje „Maxima“, esančioje Audros g. 6 B, Klaipėdoje, pasinaudodamas neteisėtai įgyta įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ M.

V. vardu AB „SEB“ banko iÅ¡duota verslo banko kortele Nr. (duomenys neskelbtini), su bekontakte naudotojo tapatybės patvirtinimo funkcija pakankama finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės AB „SEB“ banko sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. melagingai identifikuodamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operacijÄ ir neteisėtai, t. y. be elektroninės mokėjimo priemonės teisėtos savininko žinios ir sutikimo, atliko 1,35 Eur finansinę operacijÄ svetima elektronine mokėjimo priemone atsiskaitymui už parduotuvėje paimtas prekes.

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ jis 2022 m. birželio 11 d. 14:23:05 val., veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu byla iÅ¡skirta, parduotuvėje „Maxima“ esančioje Audros g. 6 B, Klaipėdoje, pasinaudodamas neteisėtai įgyta įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ M. V. vardu AB „SEB“ banko iÅ¡duota verslo banko kortele Nr. (duomenys neskelbtini), su bekontakte naudotojo tapatybės patvirtinimo funkcija pakankama finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės AB „SEB“ banko sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. melagingai identifikuodamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operacijÄ ir neteisėtai, t. y. be elektroninės mokėjimo priemonės teisėtos savininko žinios ir sutikimo, atliko 9,65 Eur finansinę operacijÄ svetima elektronine mokėjimo priemone atsiskaitymui už parduotuvėje paimtas prekes.

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ jis 2022 m. birželio 11 d. 14:34:06 val., veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu byla iÅ¡skirta, parduotuvėje „Maxima“ esančioje Audros g. 6 B, Klaipėdoje, pasinaudodamas neteisėtai įgyta įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ M. V. vardu AB „SEB“ banko iÅ¡duota verslo banko kortele Nr. (duomenys neskelbtini), su bekontakte naudotojo tapatybės patvirtinimo funkcija pakankama finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės AB „SEB“ banko sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. melagingai identifikuodamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operacijÄ ir neteisėtai, t. y. be elektroninės mokėjimo priemonės teisėtos savininko žinios ir sutikimo, atliko 23,78 Eur finansinę operacijÄ svetima elektronine mokėjimo priemone atsiskaitymui už parduotuvėje paimtas prekes.

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ jis 2022 m. birželio 11 d. 14:34:44 val., veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu byla iÅ¡skirta, parduotuvėje „Maxima“ esančioje Audros g. 6 B, Klaipėdoje, pasinaudodamas neteisėtai įgyta įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ M. V. vardu AB „SEB“ banko iÅ¡duota verslo banko kortele Nr. (duomenys neskelbtini), su bekontakte naudotojo tapatybės patvirtinimo funkcija pakankama finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės AB „SEB“ banko sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. melagingai identifikuodamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operacijÄ ir neteisėtai, t. y. be elektroninės mokėjimo priemonės teisėtos savininko žinios ir sutikimo, atliko 7,20 Eur finansinę operacijÄ svetima elektronine mokėjimo priemone atsiskaitymui už parduotuvėje paimtas prekes.

Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama kaip dviejų tęstinių nusikalstamų veikų, numatytų BK 215 straipsnio 1 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje, idealioji sutaptis. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Kaltinamojo E. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi nusikaltęs. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis E. S. padarė vienÄ nesunkų ir du apysunkius nusikaltimus, susijusius su finansų sistema, baustas administracine tvarka už įvairius nusižengimus, anksčiau teistas už įvairias nusikalstamas veikas.

Kita vertus, jis prisipažino nusikaltęs, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, bedarbis. Ä®vertinus nurodytų aplinkybių visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės paskirtis, įtvirtinta BK 41 straipsnyje, bus pasiekta kaltinamajai už BK 1981 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų padarymÄ paskyrus jų sankcijoje numatytas bausmes - areÅ¡tÄ , jų dydį nustatant didesnį bei artimÄ vidurkiui (BK 49 straipsnio 3 dalis). Bausmės, paskirtos už BK 1981 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas, atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios nusikalstamos veikos sudaro idealiÄ jÄ sutaptį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bendrintinos apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę.

Å i bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, bendrintina su bausme, paskirta už BK 214 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , taikant dalinį bausmių sudėjimÄ . Kadangi yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, E. S. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – panaikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: E. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti:

1) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį – 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausme;

2) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį – 30 (trisdešimties) parų arešto bausme;

3) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1981 straipsnio 1 dalį – 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme; Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ â€“ 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, E. S. paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę – 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

E. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. IÅ¡aiÅ¡kinti E. S., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmę į Lietuvos kalėjimų tarnybos Å iaulių kalėjimÄ , esantį Trakų g. 10, Å iauliuose. Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti E. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Lina Šakarnienė