498155d2-7114-49e3-a023-eaa668c6c7ff · Marijampolės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr.1-18-571/2022 Proceso Nr. 1-01-1-34216-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.5;1.1.4.4.5;1.2.14.5.2.1; 1.2.18.2;1.2.18.3 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 24 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Vilma Gadiškienė, sekretoriaujant Loretai Staknevičienei, Reginai Knezevičienei, dalyvaujant prokurorams V. S., Ž. K., nukentėjusiajam V. M., kaltinamajam M. Z., jo gynėjui advokatei A.N., kaltinamajam E. B., jo gynėjui advokatui G.

M. , kaltinamajam V. L., jo gynėjui advokatui Vytautui Jazbučiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje : E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vedęs, iÅ¡silavinimas - 9 klasės, nedirba, atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2001-02-06 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 105 str. 9 p., 225 str. 2 d., 25 str. 1 d., 42 str. 1 d., laisvės atėmimu 7 m. 6 mėn., 2006-06-09 Panevėžio apygardos teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos į 2000 m.

BK 129 str. 2 d., 91 str. 3 d., 284 str. 1 d., paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 m. 6 mėn.; 2) 2001-05-31 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 225 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 m., vadovaujantis BK 42 str. 4 d. subendrinant su 2001-02-06 nuosprendžiu galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 m. 6 mėn., 2003-09-01 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi nusikalstama veika pagal Kėdainių r. apylinkės teismo 2001-05-31 nuosprendį perkvalifikuota į 2000 m.

BK 284 str. 1 d., paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė, bausmė subendrinta su Panevėžio apygardos teismo 2003-06-09 nutartimi paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 m. 6 mėn.; 3) 2009-02-05 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d., laisvės atėmimu 4 m.; 4) 2009-05-08 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 str. 3 d. 187 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis BK 72 str. konfiskuoti 3000 Lt; 5) 2010-11-23 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 129 str. 2 d. 6 p. 9 p., 181 str. 3 d., laisvės atėmimu 16 m., vadovaujantis BK 64 str. 3 d. prie šios bausmes pridėta dalis neatliktos pagal 2009-05-08 nuosprendį bausmės, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 16 m. 6 mėn., konfiskuojant iš jo 3000 Lt; bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 24 str.6d., 182 straipsnio 2 dalį, 6) 2020-02-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str.1d.260 str.1d. laisvės atėmimo 5 metai, vadovaujantis BK 64 str.1d.3d. subendrinta su 2010-11-23 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir galutinė bausmė paskirta 11 metų laisvės atėmimo, V.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, išsilavinimas - 6 klasės, nedirba, registruotas užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas: 1) 2001-03-05 nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 272 str. 2 d., 25 str. 1 d., 16 str. 2 d., 272 str. 2 d., 25 str. 1 d., 225 str. 2 d., laisvės atėmimu 3 m.; 2) 2001-08-23 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m.; 3) 2002-02-18 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., laisvės atėmimu 2 m.; 4) 2004-11-24 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 4 mėn.; 5) 2004-12-17 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1, 3 dalis, laisvės atėmimu 3 m.; 6) 2008-03-07 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.; 7) 2009-03-16 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 286 str., laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; 8) 2009-11-23 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn.; 9) 2017-06-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 8 mėn., vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 10) 2018-03-01 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 178 str. 4 d., 35 paromis arešto, vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 dalimis, subendrinta su 2017-06-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, galutinė subendrinta bausmė – 7 mėn. 17 d. laisvės atėmimo; 11) 2018-07-25 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 dalimis subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2018-03-01 nuosprendžiu, subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 4 mėn.; bausmę atlikęs 2019-09-17d., 12)2020-10-05 Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 str.1d.- 60 parų arešto bausme, 13) 2021-10-24 Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str.1d.259 str.1d. , pritaikius BK 641str.

– 1700 eurų bauda, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str.1d.,24 str.2d.,182 str.2d., M. Z. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vedęs, iÅ¡silavinimas - 8 klasės, nedirba, atlieka laisvės atėmimo (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2002-06-18 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 272 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 m., 2003-10-08 to paties teismo nutartimi Å¡iÄ veikÄ perkvalifikavus iÅ¡ BK 272 str. 2 d.

į BK 180 str. 1 d. nustatyta nauja bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn.; 2) 2002-12-23 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 225 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 42 str. 4 d. subendrinus su 2002-06-18 teismo nuosprendžiu paskirta bausme, skirtas laisvės atėmimas 2 m., 2003-10-15 to paties teismo nutartimi, perkvalifikavus veikÄ iÅ¡ BK 225 str. 2 d. į BK 284 str. 1 d., nustatyta nauja bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn.; 3) 2003-11-12 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m. 9 mėn., pagal BK 63 str.

Å¡iÄ bausmę subendrinus su 2002-12-23 nuosprendžiu paskirta ir 2003-10-15 to paties teismo nutartimi naujai nustatyta bausme, skirtas laisvės atėmimas 2 m.; 4) 2004-05-05 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 290 str., laisvės atėmimu 1 m., pagal BK 63 str. subendrinus su 2003-11-12 nuosprendžiu paskirta bausme, skirtas laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn.; 5) 2007-12-27 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 181 str. 2 d., 214 str. 1 d., 180 str. 1 d., 135 str. 2 d. 9 p., 165 str. 1 d., 181 str. 1 d. (3 epizodai), 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 7 m.; 6) 2017-02-24 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 str. 6 d. 22 str. 1 d. 180 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 m.; 7) 2017-06-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn., pagal BK 63 str. 9 d. subendrinus su 2017-02-24 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu 3 m.; 8) 2018-07-20 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 3 d., laisvės atėmimu 8 m., vadovaujantis BK 63 str. 9 d., prie Å¡ios bausmės pridėjus dalį bausmės paskirtos 2017-06-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 m., jos pradžiÄ skaičiuoti nuo 2018-07-20; bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 214 str.1d., 215 str.1d., 182 str.2d., 1981str.1d. , Teismas n u s t a t ė:

E. B. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su S. D., S. F., D. D., A. P., M. S. (kurių atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas 05-2-00122-19) bei laisvės atėmimo bausmę atliekančiais nuteistaisiais – E. B., A. B., P. F., M. G., A. R. (kurių atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas (05-2-00122-19) ir V. L., M. Z., taip pat su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, bÅ«damas padėjėjas, padėjo pasisavinti didelės vertės svetimÄ turtÄ (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančiam M.

Z. 2018-07-17 tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku telefonu susisiekus su (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančiu A. R. ir papraÅ¡ius surasti banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ bÅ«tų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, o A. R. vykdant M. Z. praÅ¡ymÄ , iÅ¡ (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančio P. F. sužinojus S. D. AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitos duomenis ir telefoninio pokalbio metu perdavus juos M. Z., pastarajam iÅ¡ A. R. įgijus S. D. AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitos duomenis, o (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančio E. B. tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku įgijus D.

D. AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitos duomenis tęsė nusikalstamÄ sumanymÄ , tai yra E. B. naudojantis M. Z. suteikta nusikalstamos veikos priemone – mobiliojo ryÅ¡io telefonu "Gtstar", IMEI (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta iÅ¡ankstinio apmokėjimo SIM kortelė nr. (duomenys neskelbtini) ir vykdant M. Z. nurodymus, 2018-07-17 14:46 val. paskambinus V. M. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ ir prisistačius finansinių nusikaltimų skyriaus tyrėju E. V., apgaule įtikinus nukentėjusįjį V. M. padiktuoti elektroninės bankininkystės prisijungimų duomenis, po ko mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ perdavus Å¡alia buvusiam V.

L., pastarajam apsimetus banko darbuotoju, tęsiant melagingÄ pasakojimÄ , kad per V. M. asmeninę banko sÄ skaitÄ pervedinėjami nelegalÅ«s pinigai, apgaule iÅ¡viliojus AB "Å iaulių bankas" atidarytas banko sÄ skaitas - V. M. asmeninės banko sÄ skaitos ir jo individualios įmonės banko sÄ skaitos elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, kuriuos E. B. užsiraÅ¡ius ant lapelio ir perdavus Å¡alia buvusiam M. Z., pastarajam neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui tam, jog V.

M. vardu bÅ«tų atliktos neteisėtos finansinės operacijos ir nurodžius S. D. ir D. D. turimų AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitų duomenis neteisėtai įgytiems pinigams pervesti, po ko:

1. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pervedus 8100 eurų iÅ¡ V. M. AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į M. Z. nurodytÄ S. D. AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), A. R. davus nurodymus P. F. dėl pinigų iÅ¡gryninimo ir perdavimo, pastarajam telefonu susisiekus su S. D., kuriai veikiant pagal P. F. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus, į jos AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitÄ pervestus 8100 eurų per kelis kartus iÅ¡gryninus 2018-07-17 AB "Å iaulių bankas" bankomate, Basanavičiaus g. 9, Kuršėnuose, 1000 eurų pasilikus sau, o 7100 eurų tolimesnių veiksmų su pinigais atlikimui perdavus S. F., pastarajai: 1.1. dalį neteisėtai įgytų pinigų - 5000 eurų (veikiant pagal P. F. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus) tÄ pačiÄ dienÄ perdavus A.

S. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.), po ko A. R. nurodžius (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančiam M. G. organizuoti tolimesnį pinigų perdavimÄ , pastarajam papraÅ¡ius (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančių M. B. ir G. S. (minėtų asmenų atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.) tarpininkauti dėl neteisėtai įgytų pinigų perdavimo, ko pasekoje M.

B. telefoninio pokalbio metu davus nurodymus A. S. nunešti neteisėtai įgytus 5000 eurų Ž. B. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.), o pastarajai veikiant pagal M. B. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus, 1600 eurų pasilikus sau, 3400 eurų perdavus H. B., kuriam neturint tyčios apgaule įgyti svetimo turto, pagal M. B. nurodymus 2018-07-18 pasinaudojant autobusų siuntų paslauga 3300 eurų persiuntus D. B.-S. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.), kuriai veikiant pagal G.

S. nurodymus, gautus pinigus perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui; 1.2. dalį neteisėtai įgytų pinigų - 1500 eurų (veikiant pagal P. F. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus) tÄ pačiÄ dienÄ perdavus A. P., kuriai veikiant pagal (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančio E. B. nurodymus, kuris davė nurodymus dėl neteisėtai įgytų pinigų paėmimo ir perdavimo, 2018-07-18 1200 eurų perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui; 1.3. dalį neteisėtai įgytų pinigų - 400 eurų (veikiant pagal P. F. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus) perdavus G.

B., 100 eurų perdavus K. F., kurios neturėjo tyčios apgaule įgyti svetimo turto;

2. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pervedus 9000 eurų iÅ¡ V. M. priklausančios įmonės AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į M. Z. nurodytÄ D. D. AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), pastarajai veikiant pagal E. B. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus, 8928 eurų iÅ¡gryninus 2018-07-17 AB "Å iaulių bankas" padalinyje, Tilžės g. 109, Å iauliuose, iÅ¡ kurių 6000 eurų tÄ pačiÄ dienÄ perdavus M. S., likusiÄ dalį – 3000 eurų pasilikus sau, o M.

S. veikiant (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančio A. B. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus, dalį neteisėtai įgytų pinigų pasilikus sau, dalį nuvežus į Ruklos miestelį, Jonavos rajone, kur perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiu būdu E. B. duodamas nurodymus dėl neteisėtai įgytų pinigų paėmimo ir perdavimo apgaule padėjo įgyti svetimas nukentėjusiajam V. M. priklausančias pinigines lėšas - 17100 eurų. M. Z. atlikdamas laisvės atėmimo (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su laisvės atėmimo (duomenys neskelbtini) atliekančiais nuteistaisiais – E. B. (kurio atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 05-2-00122-19), V.

L. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, bÅ«damas bendravykdytoju, turėdamas tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis: 2018-07-17 14:46 val. laisvės atėmimo (duomenys neskelbtini) atliekančiam E. B., iÅ¡ neteisėtai turėto mobiliojo ryÅ¡io telefono "Gtstar", IMEI (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta iÅ¡ankstinio apmokėjimo SIM kortelė nr. (duomenys neskelbtini), atsitiktine seka renkant Å iaulių miesto fiksuoto ryÅ¡io telefonų vartotojų numerius, paskambinus į V.

M. gyvenamosios vietos, esančios Å iaulių mieste, fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistačius finansinių nusikaltimų skyriaus tyrėju E. V., apgaule įtikino nukentėjusįjį V. M., jog naudojantis jo banko sÄ skaitos duomenimis vykdomos neteisėtos finansinės operacijos, po to mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ perdavus Å¡alia buvusiam V. L., pastarajam apsimetus banko darbuotoju, tęsiant melagingÄ pasakojimÄ , kad per V. M. asmeninę banko sÄ skaitÄ pervedinėjami nelegalÅ«s pinigai, apgaule įtikino V.

M. padiktuoti elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, po ko V. M. bÅ«nant suklaidintam, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 15:23 val. manančiam, jog duomenys bÅ«tini nusikalstamos veikos tyrimui, su juo Å¡nekėjusiems asmenims – E. B. ir V. L. padiktavo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, skirtus prisijungti prie elektroninės bankininkystės, susietos su jo AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitomis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kuriuos E. B. užsiraÅ¡ius ant lapelio ir perdavus Å¡alia buvusiam M.

Z., pastarasis neteisėtai įgijo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis ir ne vėliau kaip iki 2018-07-17 15:23 val. perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui tam, jog V. M. vardu bÅ«tų atliktos neteisėtos finansinės operacijos, tokiu bÅ«du M. Z. neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, tai yra M. Z. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 214 str. 1 d., 2) be to, kaltinamas tuo, jog atlikdamas laisvės atėmimo (duomenys neskelbtini), veikdamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, bÅ«damas bendravykdytoju, turėdamas tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis: 2018-07-17 laike nuo 14:46 val. iki 15:23 (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems E. B. ir V.

L. apgaulės bÅ«du iÅ¡viliojus V. M. elektroninės bankininkystės duomenis ir perdavus juos M. Z., pastarasis neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuriam taip pat pateikė S. D. ir D. D. AB "Å iaulių bankas" turimų sÄ skaitų duomenis bei davė nurodymus dėl piniginių lėšų, esančių V. M. banko sÄ skaitose, persiuntimo į nurodytas banko sÄ skaitas, ko pasekoje ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui naudojantis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu įrenginiu su interneto prieiga kuriai buvo priskirti IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir AB "Å iaulių bankas" elektroninės bankininkystės paslauga suteikta V.

M., internetiniame tinklapyje https://online.sb.lt neteisėtai panaudojus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – V. M. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus), V. M. vardu apgaule inicijavo 2 finansines operacijas: 1. 2018-07-17 iÅ¡ V. M. AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į M. Z. nurodytÄ S. D. AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervedė 8100 eurų; 2. 2018-07-17 iÅ¡ V. M. priklausančios įmonės AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į M.

Z. nurodytÄ D. D. AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervedė 9000 eurų,tokiu bÅ«du M. Z. panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra M. Z. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 215 str. 1 d., be to, kaltinamas tuo, jog atlikdamas laisvės atėmimo (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su S. D., S. F., D. D., A. P., M. S. (kurių atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 05-2-00122-19) bei laisvės atėmimo bausmę atliekančiais nuteistaisiais – E. B., A.

B., P. F., M. G., A. R. (kurių atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 05-2-00122-19) bei V. L., E. B. taip pat su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pasisavino didelės vertės svetimÄ turtÄ (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekantis M. Z. 2018-07-17 tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku telefonu susisiekė su (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančiu A. R. ir paprašė surasti banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ bÅ«tų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, o A.

R. vykdant M. Z. praÅ¡ymÄ , iÅ¡ (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančio P. F. sužinojus S. D. AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitos duomenis ir telefoninio pokalbio metu perdavus juos M. Z., pastarasis iÅ¡ A. R. įgijo S. D. AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitos duomenis, o (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančio E. B. tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku įgijo D. D. AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitos duomenis ir tęsė nusikalstamÄ sumanymÄ , tai yra E. B. naudojantis M.

Z. suteikta nusikalstamos veikos priemone – mobiliojo ryÅ¡io telefonu "Gtstar", (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta iÅ¡ankstinio apmokėjimo SIM kortelė nr. (duomenys neskelbtini) ir vykdant M. Z. nurodymus, 2018-07-17 14:46 val. paskambinus V. M. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ ir prisistačius finansinių nusikaltimų skyriaus tyrėju E. V., apgaule įtikinus nukentėjusįjį V. M. padiktuoti elektroninės bankininkystės prisijungimų duomenis, po to mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ perdavus Å¡alia buvusiam V.

L., pastarajam apsimetus banko darbuotoju, tęsiant melagingÄ pasakojimÄ , kad per V. M. asmeninę banko sÄ skaitÄ pervedinėjami nelegalÅ«s pinigai, apgaule iÅ¡viliojus AB "Å iaulių bankas" atidarytas banko sÄ skaitas - V. M. asmeninės banko sÄ skaitos ir jo individualios įmonės banko sÄ skaitos elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, kuriuos E. B. užsiraÅ¡ius ant lapelio ir perdavus Å¡alia buvusiam M. Z., pastarasis neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui tam, jog V.

M. vardu bÅ«tų atliktos neteisėtos finansinės operacijos ir nurodė S. D. ir D. D. turimų AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitų duomenis neteisėtai įgytiems pinigams pervesti, po ko:

1. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pervedus 8100 eurų iÅ¡ V. M. AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į M. Z. nurodytÄ S. D. AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), A. R. davus nurodymus P. F. dėl pinigų iÅ¡gryninimo ir perdavimo, pastarajam telefonu susisiekus su S. D., kuriai veikiant pagal P. F. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus, į jos AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitÄ pervestus 8100 eurų per kelis kartus iÅ¡gryninus 2018-07-17 AB "Å iaulių bankas" bankomate, Basanavičiaus g. 9, Kuršėnuose, 1000 eurų pasilikus sau, o 7100 eurų tolimesnių veiksmų su pinigais atlikimui perdavus S. F., pastarajai: 1.1. dalį neteisėtai įgytų pinigų - 5000 eurų (veikiant pagal P. F. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus) tÄ pačiÄ dienÄ perdavus A.

S. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.), po ko A. R. nurodžius (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančiam M. G. organizuoti tolimesnį pinigų perdavimÄ , pastarajam papraÅ¡ius (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančių M. B. ir G. S. (minėtų asmenų atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.) tarpininkauti dėl neteisėtai įgytų pinigų perdavimo, ko pasekoje M.

B. telefoninio pokalbio metu davus nurodymus A. S. nunešti neteisėtai įgytus 5000 eurų Ž. B. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.), o pastarajai veikiant pagal M. B. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus, 1600 eurų pasilikus sau, 3400 eurų perdavus H. B., kuriam neturint tyčios apgaule įgyti svetimo turto, pagal M. B. nurodymus 2018-07-18 pasinaudojant autobusų siuntų paslauga 3300 eurų persiuntus D. B.-S. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.), kuriai veikiant pagal G.

S. nurodymus, gautus pinigus perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui; 1.2. dalį neteisėtai įgytų pinigų - 1500 eurų (veikiant pagal P. F. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus) tÄ pačiÄ dienÄ perdavus A. P., kuriai veikiant pagal (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančio E. B. nurodymus 2018-07-18 1200 eurų perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui; 1.3. dalį neteisėtai įgytų pinigų - 400 eurų (veikiant pagal P. F. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus) perdavus G.

B., 100 eurų perdavus K. F., kurios neturėjo tyčios apgaule įgyti svetimo turto;

2. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pervedus 9000 eurų iÅ¡ V. M. priklausančios įmonės AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į M. Z. D. D. AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), pastarajai veikiant pagal E. B. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus, 8928 eurų iÅ¡gryninus 2018-07-17 AB „Šiaulių bankas“ banko padalinyje, esančiame adresu Tilžės g. 109, Å iauliuose, iÅ¡ kurių 6000 eurų tÄ pačiÄ dienÄ perdavus M. S., likusiÄ dalį – 3000 eurų pasilikus sau, o M.

S. veikiant (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančio A. B. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus, dalį neteisėtai įgytų pinigų pasilikus sau, dalį nuvežus į Ruklos miestelį, Jonavos rajone, kur perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiu bÅ«du M. Z. organizuodamas ir duodamas nurodymus dėl neteisėtai įgytų pinigų pasisavinimo įgijo svetimas nukentėjusiajam V. M. priklausančias pinigines lėšas - 17100 eurų, tai yra M. Z. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 182 str. 2 d.

V. S. atlikdamas laisvės atėmimo (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su laisvės atėmimo (duomenys neskelbtini) atliekančiais nuteistaisiais – E. B. (kurio atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 05-2-00122-19), V. L. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, bÅ«damas bendravykdytoju, turėdamas tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis: 2018-07-17 14:46 val. laisvės atėmimo (duomenys neskelbtini) atliekančiam E. B., iÅ¡ neteisėtai turėto mobiliojo ryÅ¡io telefono "Gtstar", IMEI (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta iÅ¡ankstinio apmokėjimo SIM kortelė nr. (duomenys neskelbtini), atsitiktine seka renkant Å iaulių miesto fiksuoto ryÅ¡io telefonų vartotojų numerius, paskambinus į V.

M. gyvenamosios vietos, esančios Å iaulių mieste, fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistačius finansinių nusikaltimų skyriaus tyrėju E. V., apgaule įtikino nukentėjusįjį V. M., jog naudojantis jo banko sÄ skaitos duomenimis vykdomos neteisėtos finansinės operacijos, po to mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ perdavus Å¡alia buvusiam V. L., pastarajam apsimetus banko darbuotoju, tęsiant melagingÄ pasakojimÄ , kad per V. M. asmeninę banko sÄ skaitÄ pervedinėjami nelegalÅ«s pinigai, apgaule įtikino V.

M. padiktuoti elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, po ko V. M. bÅ«nant suklaidintam, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 15:23 val. manančiam, jog duomenys bÅ«tini nusikalstamos veikos tyrimui, su juo Å¡nekėjusiems asmenims – E. B. ir V. L. padiktavo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, skirtus prisijungti prie elektroninės bankininkystės, susietos su jo AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitomis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kuriuos E. B. užsiraÅ¡ius ant lapelio ir perdavus Å¡alia buvusiam M.

Z., pastarasis neteisėtai įgijo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis ir ne vėliau kaip iki 2018-07-17 15:23 val. perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui tam, jog V. M. vardu būtų atliktos neteisėtos finansinės operacijos, tokiu būdu M. Z. neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis. Be to, kaltinamas tuo, kad atlikdamas laisvės atėmimo (duomenys neskelbtini) , veikdamas bendrininkų grupėje su S. D., S. F., D. D., M. S., A.

P. bei laisvės atėmimo bausmę atliekančiais nuteistaisiais – E. B., A. B., P. F., M. G., A. R. (kurių atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 05-2-00122-19) bei E. B., M. Z. taip pat su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, bÅ«damas padėjėjas, padėjo pasisavinti didelės vertės svetimÄ turtÄ (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančiam M. Z. 2018-07-17 tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku telefonu susisiekus su (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančiu A.

R. ir papraÅ¡ius surasti banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ bÅ«tų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, o A. R. vykdant M. Z. praÅ¡ymÄ , iÅ¡ (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančio P. F. sužinojus S. D. AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitos duomenis ir telefoninio pokalbio metu perdavus juos M. Z., pastarajam iÅ¡ A. R. įgijus S. D. AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitos duomenis, o (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančio E. B. tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku įgijus D.

D. AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitos duomenis tęsė nusikalstamÄ sumanymÄ , tai yra E. B. naudojantis M. Z. suteikta nusikalstamos veikos priemone – mobiliojo ryÅ¡io telefonu "Gtstar", IMEI (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta iÅ¡ankstinio apmokėjimo SIM kortelė nr. (duomenys neskelbtini), ir vykdant M. Z. nurodymus, 2018-07-17 14:46 val. paskambinus V. M. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ ir prisistačius finansinių nusikaltimų skyriaus tyrėju E. V., apgaule įtikinus nukentėjusįjį V. M. padiktuoti elektroninės bankininkystės prisijungimų duomenis, po to mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ perdavus Å¡alia buvusiam V.

L., pastarasis apsimetęs banko darbuotoju, tęsė melagingÄ pasakojimÄ , kad per V. M. asmeninę banko sÄ skaitÄ pervedinėjami nelegalÅ«s pinigai, apgaule iÅ¡viliojo AB "Å iaulių bankas" atidarytas banko sÄ skaitas - V. M. asmeninės banko sÄ skaitos ir jo individualios įmonės banko sÄ skaitos elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, kuriuos E. B. užsiraÅ¡ius ant lapelio ir perdavus Å¡alia buvusiam M. Z., pastarajam neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui tam, jog V.

M. vardu bÅ«tų atliktos neteisėtos finansinės operacijos ir nurodžius S. D. ir D. D. turimų AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitų duomenis neteisėtai įgytiems pinigams pervesti, po ko:

1. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pervedus 8100 eurų iÅ¡ V. M. AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į M. Z. nurodytÄ S. D. AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), A. R. davus nurodymus P. F. dėl pinigų iÅ¡gryninimo ir perdavimo, pastarajam telefonu susisiekus su S. D., kuriai veikiant pagal P. F. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus, į jos AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitÄ pervestus 8100 eurų per kelis kartus iÅ¡gryninus 2018-07-17 AB "Å iaulių bankas" bankomate, Basanavičiaus g. 9, Kuršėnuose, 1000 eurų pasilikus sau, o 7100 eurų tolimesnių veiksmų su pinigais atlikimui perdavus S. F., pastarajai: 1.1. dalį neteisėtai įgytų pinigų - 5000 eurų (veikiant pagal P. F. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus) tÄ pačiÄ dienÄ perdavus A.

S. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.), po ko A. R. nurodžius (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančiam M. G. organizuoti tolimesnį pinigų perdavimÄ , pastarajam papraÅ¡ius (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančių M. B. ir G. S. (minėtų asmenų atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.) tarpininkauti dėl neteisėtai įgytų pinigų perdavimo, ko pasekoje M.

B. telefoninio pokalbio metu davus nurodymus A. S. nunešti neteisėtai įgytus 5000 eurų Ž. B. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212str. 1 d. 2 p.), o pastarajai veikiant pagal M. B. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus, 1600 eurų pasilikus sau, 3400 eurų perdavus H. B., kuriam neturint tyčios apgaule įgyti svetimo turto, pagal M. B. nurodymus 2018-07-18 pasinaudojant autobusų siuntų paslauga 3300 eurų persiuntus D. B.S. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.), kuriai veikiant pagal G.

S. nurodymus, gautus pinigus perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui; 1.2. dalį neteisėtai įgytų pinigų - 1500 eurų (veikiant pagal P. F. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus) tÄ pačiÄ dienÄ perdavus A. P., kuriai veikiant pagal (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančio E. B. nurodymus 2018-07-18 1200 eurų perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui; 1.3. dalį neteisėtai įgytų pinigų - 400 eurų (veikiant pagal P. F. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus) perdavus G.

B., 100 eurų perdavus K. F., kurios neturėjo tyčios apgaule įgyti svetimo turto;

2. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pervedus 9000 eurų iÅ¡ V. M. priklausančios įmonės AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į M. Z. nurodytÄ D. D. AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), pastarajai veikiant pagal E. B. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus, 8928 eurų iÅ¡gryninus 2018-07-17 AB "Å iaulių bankas" padalinyje, Tilžės g. 109, Å iauliuose, iÅ¡ kurių 6000 eurų tÄ pačiÄ dienÄ perdavus M. S., likusiÄ dalį – 3000 eurų pasilikus sau, o M.

S. veikiant (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančio A. B. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus, dalį neteisėtai įgytų pinigų pasilikus sau, dalį nuvežus į Ruklos miestelį, Jonavos rajone, kur perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiu bÅ«du V. L. apgaule padėjo įgyti svetimas nukentėjusiajam V. M. priklausančias pinigines lėšas - 17100 eurų, tai yra V. L. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 24 str. 6 d. 182 str. 2 d. Kaltinamasis E. B. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad 2018 metais atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atlikinėja bausmę (duomenys neskelbtini).

V. L. ir M. Z. nepažinojo. P. F. jam buvo skolingas pinigų už telefono aparatus 1200 ar 1500 eurų. Jis parduodavo telefono aparatus pataisos namuose, o P. F. jam turėjo pervesti pinigus. P. F. nurodė merginÄ , pas kuriÄ reikėjo nuvažiuoti paimti pinigus Kuršėnuose. Jis per draugus , o tiksliau per K. S. , susirado A. P., kuri ir turėjo nuvažiuoti į Kuršėnus paimti pinigų. A. P. dalį pinigų pervedė į jo pataisos namų sÄ skaitÄ , dar už dalį pinigų jam nupirko kažkokių tai daiktų.

Jis pažįsta tik S. F., kitų asmenų nepažįsta. Kodėl P. F. davė tokius parodymus ikiteisminio tyrimo metu nežino. ( 10 tomas b.l.54). Ikiteisminio tyrimo metu E. B. parodė , kad M. Z. pažįsta senai dar nuo vaikystės , nes augo viename kieme ( 8t. b.l.172). Kaltinamasis V. L. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad 2018-07-17 atlikinėjo (duomenys neskelbtini). Su M. Z. kažkurį laikÄ atlikinėjo bausmę viename bÅ«ryje. E. B. nepažįsta. Kartu su (duomenys neskelbtini), atlikinėjo bausmę ir E. B., bet labai trupÄ laiko tarpÄ .

Atliekant (duomenys neskelbtini) niekam neskambino ir jokiu tyrėju neprisistatinėjo. Mano, kad A. B. ir K. S. jį apkalbėjo, bet kodėl nežino. ( 10 tomas b.l. 55). Kaltinamasis M. Z. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad 2018-07-17 jis atlikinėjo (duomenys neskelbtini). Su V. L. keletÄ mėnesių buvo viename bÅ«ryje, o su E. B. niekada nebuvo susidÅ«ręs. E. B. pažįsta , nes yra anksčiau kartu atlikinėję bausmę. V. L. ir E. B. labai trumpai 2018m. su juo atlikinėjo (duomenys neskelbtini).

Niekada nieko su E. B. neaptarinėjo, prie jo jokiu telefonu nekalbėjo. A. B. žino ,o kodėl A. B. jį apkalbėjo nežino. E. B. jam yra skolingas virÅ¡ 1000 eurų, už parduotus telefonus. E. B. pasakė, kad nori grÄ Å¾inti skolÄ , todėl jis davė savo žmonos B. Z. kontaktus. (10 tomas b.l. 55). Nukentėjęs V. M. parodė, kad 2018 metais liepos 10 , paskambino vyriÅ¡kis, kuris prisistatė tyrėjo E. V., iÅ¡ Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos. Tyrėjas pasakė, kad per jo sÄ skaitÄ yra plaunami pinigai, tai yra pinigai įkrenta į sÄ skaitÄ ir labai greitai dingsta.

Telefono ragelį perdavė Å iaulių banko atstovei pakalbėti. Banko darbuotoja kalbėjo moteriÅ¡kus balsu ir atraktojo tas pačias aplinkybes , kaip ir vyriÅ¡kis , o po to banko darbuotoja pasakė, kad pateikčiau savo elektroninės bankininkystės duomenis. Pokalbiai buvo įraÅ¡omi. IÅ¡ dviejų sÄ skaitų buvo nuimta pinigai. IÅ¡ vienos asmeninės sÄ skaitos nuimta 8000 eurų , o iÅ¡ kitos sÄ skaitos, tai yra jo individualios įmonės sÄ skaitos nuimta 9200 eurų. Tos pačios dienos vakare pastebėjo, kad pinigų sÄ skaitose nėra.

Tuomet jis paskambino tuo pačiu telefonu, tai yra tyrėjui E. V. ir pasakė, kad pinigai dingę, bet tyrėjas pasakė, kad nieko tokio, nes čia banko darbuotoja gali bÅ«ti kažkÄ prisidirbusi. Jam dar vėl davė kalbėti su banko darbuotoja. Bankas grÄ Å¾ino 2600 eurų, kiti pinigai negrÄ Å¾inti. ReiÅ¡kia ieÅ¡kinį 14 720 eurų sumai ir jį palaiko. Ikiteisminio tyrimo metu tyrėjai davė pasiklausyti balsų, tai jis atpažino finansinių nusikaltimų tyrėjo balsÄ , Tai buvo E. V. balsas, bet kam jis priklausė nežino.

Vėliau tas asmuo sujungė su banko darbuotoja, todėl manė, kad kalba su moterimi, jai ir padiktavo elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos ji garsiai atkartodavo. Kaltinamųjų nei vieno nepažįsta.(10 tomas b.l. 90). Analogiškus parodymus nukentėjęs V. M. davė ikiteisminio tyrimo metu ( 1 tomas b.l. 38-39,60-62,65-67). Liudytojas G. S. parodė, kad iš kaltinamųjų pažįsta E. B.. 2018 metais yra kalėjęs (duomenys neskelbtini). Jis pažįsta M. B., M. G., nes su jais kalėjo.

Liudytojas G. S., pagarsinus parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, juos tvirtino. ( 10 tomas b.l.120). Ikiteisminio tyrimo metu G. S. parodė, kad jog į (duomenys neskelbtini) buvo atvežtas prieÅ¡ porÄ mėnesių, tai yra 2018m. birželio mėnesį. Å iuo metu bausmę atlieka drausmės grupėje, kameros tipo patalpoje. Su juo kartu bausmę atlieka ir M. B.. Kiek pamena, 2018 m. liepos mėnesį, tikslios dienos nežino, kartu bausmę drausmės grupėje atliekantis nuteistasis M. G., paklausė jo ar kas iÅ¡ pažįstamų negalėtų paimti siuntinį su pinigais iÅ¡ autobusų stoties Kaune ir perduoti jo draugui.

Jis paklausė kodėl jo draugas pats negali pasiimti siunta atsiųstų pinigų, M. paaiškino, jog jo draugas neturi paso, todėl ir negali. Kadangi M. G. pažįsta jau ganėtinai senai, nuo kokių 2012 metų kartu bausmę atlikinėjo skirtinguose pataisos namuose, jam toks jo prašymas įtarimų nesukėlė, todėl sutiko jam padėti. Jis pats sukčiavimais niekada neužsiimdavo ir jo nuomone tai yra žema, todėl net nepagalvojo, jog pinigai įgyti neteisėtu būdu. Jis paskambino savo žmonai D.

B.-S. ir paprašė, jog ji iÅ¡ autobusų stoties paimtų siuntÄ ir nuvežtų prie Kauno 9-ojo forto. Kokia pinigų suma buvo siuntoje jis nežinojo. M. G. jam nurodė, jog paėmus siuntÄ jo žmona nuvyktų prie Kauno 9-ojo forto ir paduotų jos ten laukiančiam vyriÅ¡kiui. Jis viskÄ taip pat pakartojo žmonai. Kai M. G. pasakė, jog siuntÄ jo žmona jau paėmė, jis prie jo kažkam paskambino telefonu ir nurodė nuvykti paimti pinigų. Žmona nuvykusi į nurodytÄ vietÄ siuntÄ perdavė atvykusiam vyriÅ¡kiui.

Nei jo žmona, nei jis nežinojo, jog pinigai, kuriuos ji paėmė kaip siuntÄ ir perdavė, buvo įgyti neteisėtu bÅ«du. Jis žmonai neaiÅ¡kino kas yra siuntinyje, nors M. G. jį buvo informavęs, jog siuntoje bus pinigai. Po to, kai buvo sulaikyta jo žmona, sužinojo, jog M. G. buvo prašęs pagalbos netik jo, bet kartu ir bausmę atliekančio M. B., kuris taip pat ne savo noru buvo įtrauktas į nusikalstamÄ veikÄ . Kokiais reikalais užsiima M. G. jis nežino, tačiau kaip ir minėjo, tikrai nesitikėjo tokio jo poelgio, kad į neteisėtus veiksmus įtrauktų kameros draugus ir jų artimus žmones.

Papildomai gali pasakyti, jog iÅ¡ minimų žmonių pažįsta žmonÄ D. S. ir žino M. B., su kuriuo kartu atlieka bausmę drausmės grupėje (7 tomas, b.l. 137-140). G. S. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, vadovaujantis BPK 170 str.4d.3p., 212 str.1d.2p., 214 str., 216 str. ( 7 t. b.l. 141-142. Liudytojas M. G. parodė, kad M. Z., E. B. pažįsta, nes kartu atlikinėję bausmę. V. L. nepažįsta, gal yra tik matęs. A. R. pravardė yra „V.“. A. R. jam buvo skolingas pinigų ir skolÄ turėjo grÄ Å¾inti.

Liudytojas patvirtino parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu ( 10 tomas b.l.120). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. G. parodė, kad su pareikÅ¡tu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies. Gali paaiÅ¡kinti, jog pirmÄ kartÄ , kuomet tyrėja atėjo įteikti praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ , buvo tik kÄ parvežtas iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Buvo pavargęs, norėjo atsigerti ir nueiti į tualetÄ , tačiau budėtojai atsisakius nuvesti jį į korpusÄ , jis supyko, dėl to iÅ¡vis išėjo iÅ¡ apklausos.

Dėl įtarime minimų aplinkybių gali paaiÅ¡kinti, jog 2018 m. liepos mėnesį, gali bÅ«ti taip kaip nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ , 2018-07-17, nuteistasis pravarde "V.", jo anketinių duomenų nežino, pasakė, jog gali jam gražinti 5000 eurų skolÄ , kuriÄ buvo skolingas jam už telefonus, kuriais jis šį buvo aprÅ«pinęs. Tuo metu jis bausmę atlikėjau (duomenys neskelbtini) , drausmės grupėje, o "V." jei neklysta 2-ojo sektoriaus 3-ame nuteistųjų bÅ«ryje. "V." jam paskambino telefonu ir pasiÅ«lė susitikti prie medicinos punkto.

Susitikus nurodytoje vietoje Å¡is jam pasakė, jog nori gražinti skolÄ ir nurodė, jog reikia, kad kažkas Kuršėnuose paimtų 5000 eurų. Jis "V." paaiÅ¡kino, kad paieÅ¡kos kas paimtų pinigus ir su juo susisieks. Grįžęs į drausmės grupę, toje pačioje kameroje bausmę atliekančio nuteistojo - M. B. paprašė, ar galėtų kas nors paimti 5000 eurų sumÄ Kuršėnuose. Jis žinojo, jog M. B. kilęs iÅ¡ Kuršėnų, todėl jo ir paprašė pagalbos. Be to jam buvo prasilošęs 1600 eurų, todėl pasakė, jog iÅ¡ paimtų pinigų pasiliktų sau skolos dalį - 1600 eurų, o likusius persiųstų jo nurodytam žmogui.

M. B. nieko neaiÅ¡kino dėl pinigų kilmės, nes ir pats nesitikėjo, jog pinigai bus įgyti neteisėtai. M. B. sutiko padėti, todėl telefonu susisiekęs su "V." nurodė, jog pinigus nuvežtų vyriÅ¡kiui, kurį buvo nurodęs M. B.. Po to, kai pinigai buvo perduoti M. B. nurodytam žmogui, M. B. paprašė 3400 persiųsti į KaunÄ , nes ten turėjo bÅ«ti žmogus, kuris pinigus paimtų. Toje pačioje kameroje bausmę atliekančio nuteistojo G. S. paprašė, kad kažkas Kaune paimtų pinigus, nes pats nespėjo susisiekti su žmogumi, kuris turėjo paimti pinigus.

G. taip pat neaiÅ¡kino pinigų kilmės ir iÅ¡ kur jie gauti. G. S. tiesiog paprašė, kad kažkas iÅ¡ jo pažįstamų Kaune iÅ¡ autobusų siuntos tarnybos paimtų atsiųstus pinigus ir perduotų nurodytam žmogui. G. S. paprašė savo žmonos, kad paimtų pinigus. Jai sutikus, jis G. S. žmonos duomenis pasakė M. B.. Po to, kai pinigai buvo persiųsti į KaunÄ , G. S. žmona juos paėmė iÅ¡ autobusų stoties. Kur nurodė G. S. , kad jo žmona nuvežtų pinigus nepamena. Už tai, kad G.

S. žmona paėmė pinigus ir perdavė jo nurodytam asmeniui, jis jokio atlygio nei G. S., nei jo žmonai nedavė. Pats nesitikėjo, jog dėl pinigų, kuriuos jam turėjo gražinti "V." kaip skolÄ , bus tiek problemų. Žmogus, kuris iÅ¡ G. S. žmonos paėmė yra jo pažįstamas pravarde "B.". Jo anketinių duomenų nežino, su juo bendravo tik telefonu. Minėtas asmuo nupirkdavo praÅ¡omų telefonų ir permesdavo per pataisos namų sienÄ . Minėto asmens gyvai nėra matęs, su juo bendravo tik telefonu, kurį sužinojo per kitų nuteistųjų draugus.

Pinigus, kuriuos minėtas asmuo pasiėmė, buvo skola, kuriÄ jis buvo skolingas Å¡iam už permestus telefonus. Asmens pravarde "B.", kontaktus buvo užsirašęs į užrašų knygutę tačiau, kai buvo perkeltas į trečiÄ jį sektorių jo daiktai pasiliko drausmės grupėje, todėl nurodyti jo kontaktų neturi galimybės. Papildomai gali pasakyti, jog tuo metu kai bendravo su "V." dėl pinigų paėmimo ir su asmeniu pravarde "B." kuris pasiėmė 3400 eurų kaip skolÄ , naudojo telefonÄ "LG".

Kur Å¡iuo metu yra minėtas telefonas nežino, nes telefonus keičia dažnai ir nepamena kur jį padėjo ar kratos metu jis buvo rastas ar ne. Nurodė, kad jam skolingas 5000 eurų buvo A. R., kuris sakė, kad grÄ Å¾ins skolÄ , todėl jis ir rÅ«pinosi pinigų perdavimu (7 tomas, b.l. 167-170,177-179). Liudytojas M. B. parodė, kad pažįsta M. Z., kitų kaltinamųjų nepažįsta. 2018m. liepos mėnesį atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini). Jam 5000 eurų skolÄ turėjo atiduoti M.

G.. Jis minėjo, kad skolÄ nuveÅ¡ kažkokios merginos į Kuršėnus. Liudytojui pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, juos patvirtino ( 10 tomas b.l. 120). Ikiteisminio tyrimo metu M. B. parodė, kad 2016 metų atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). Gali bÅ«ti 2018-07-17 vienas iÅ¡ nuteistųjų, atliekantis bausmę, kartu su juo drausmės grupėje, M., pavardės tiksliai nežino, bet mano, jog G., pasakė, jog nori gražinti skolÄ . M. G. jam buvo skoloje 1600 eurų, kuriuos buvo pralošęs žaidžiant pokerį.

Å is jam paaiÅ¡kino, jog pro Kuršėnus iÅ¡ Palangos važiuos mergina, kuri galės pinigus perduoti Kuršėnuose. M. G. jam buvo pasakęs, jog mergina turi paduoti 5000 eurų, iÅ¡ kurių 1600 eurų kaip skolÄ galėtų pasilikti, o likusius persiųsti kažkur kitur. M. G. ant lapelio buvo užrašęs moters duomenis, kuriai reikėjo persiųsti 3400 eurų. Jis nieko blogo neįtardamas, paskambino savo draugui A. S., kuris iÅ¡vykęs ir darbuojasi užsienyje. A. S. paaiÅ¡kino, jog jam turi gražinti skolÄ ir paprašė, kad surastų žmogų, kuris galės paimti pinigus.

A. sutiko padėti ir atsiuntė savo tėvo A. S. telefono numerį. Jis A. S. taip pat žinojo iÅ¡ anksčiau, todėl Å¡iam paskambinęs prisistatė ir pasakė, jog mergina turi atvežti jam pinigus. Kokia mergina turi atvežti pinigus jis nežinojo. Kai A. S. buvo perduoti pinigai, jam nurodė, jog pinigus reikia nuneÅ¡ti jo žmonai Ž. B.. ŽmonÄ jis buvo perspėjęs, jog jai atneÅ¡ pinigus. Ji ant jo labai supyko, sakė jokių pinigų neims, nes nenori problemų, tačiau jis jÄ patikino, jog jokių problemų negali bÅ«ti, nes nuteistasis jam grÄ Å¾ins skolÄ , o likusius pinigus iÅ¡ jos paims.

Žmona pyko ant jo ir nesutiko, tačiau jis jau buvo pasakęs A. S., jog pinigus atneÅ¡tų jai. Kaip ir buvo liepęs A. S. 5000 eurų nunešė žmonai. Jie vienas kitÄ pažįsta, nes seniau gyveno tame pačiame name. Žmona nervinosi dėl jai atneÅ¡tų pinigų, tačiau jis jÄ ramino ir sakė, kad 1600 eurų pasiliktų sau, o likusius persiųstų ir nesuktų dėl to galvos, tačiau ji nesutiko ir sakė, jog prie atneÅ¡tų pinigų nekiÅ¡ nei pirÅ¡to. TÄ patį vakarÄ jis parašė draugui H.

B., kad iÅ¡ Ž. B. paimtų 3400 eurų ir persiųstų autobusų siunta merginai gyvenančiai Kaune. Tos merginos duomenis jam ant lapelio buvo užrašęs M. G., kuriuos jis persiuntė H. H. sekančiÄ dienÄ iÅ¡ Ž. B. paėmė 3400 eurų, kuriuos persiuntė jo nurodytai moteriai. 1600 eurai pasiliko pas Ž., nes jai sakė tiek pasilikti. Kaip ir minėjo jis pats net nenutuokė, jog paduoti pinigai įgyti neteisėtu bÅ«du. M. atlikinėjo su juo bausmę vienoje kameroje, todėl iÅ¡ jo tikrai nesitikėjo, kad įvels jį į nusikalstamÄ veikÄ .

Pats per visÄ gyvenimÄ su sukčiavimais neturėjo nieko bendro ir tikrai nesitikėjo, jog perduoti pinigai įgyti neteisėtai. Pataisos namuose yra įvairių bÅ«du įgyti pinigų, todėl jam įtarimo nesukėlė 5000 eurų suma, kuriÄ liepė paimti M. G.. Kaip ir minėjo jo žmona , A. S., kuris paėmė ir perdavė pinigus jo žmonai, bei draugas H., kuris persiuntė iÅ¡ Ž. paimtus 3400 eurų, tikrai nežinojo ir net nenumanė, jog pinigai įgyti neteisėtai. SekančiÄ dienÄ sužinojęs, jog jo žmona Ž.

B. uždaryta į areÅ¡tinę, jis pasigavo M. G. ir prispaudęs privertė pasakyti iÅ¡ kur jis gavo tuos pinigus. M. G. jam pasakė, jog jam skolÄ turėjo grÄ Å¾inti nuteistasis pravarde "V.", atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini). Koks to nuteistojo vardas ir pavardė nežino. Už kÄ jam buvo grÄ Å¾inta Å¡i suma ir kokiais reikalais M. užsiima su "V." jis net nenumano ir į tai nesikiÅ¡a. Sužinojęs tai jis pats susisiekė su tyrėju M. Č. ir pasakė, jog atvažiuotų apklausti dėl jam žinomų aplinkybių, nes nei jis, nei Ž., nei Al., nei H. nežinojo, jog pinigai įgyti neteisėtai ir dėl to tapo įtariamaisiais.

Papildomai gali pasakyti, jog G. S. taip pat atlieka bausmę drausmės grupėje toje pačioje kameroje kaip ir jis (7 tomas b.l. 112-115). M. B. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, vadovaujantis BPK 170 str.4d.3p., 212 str.1d.2p., 214 str., 216 str. ( 7 t. b.l. 116-117). Liudytojas K. S. parodė, kad pažįsta kaltinamuosius. 2018 metais , atlikinėjo (duomenys neskelbtini). Tiksliai dienos nepamena, bet po pietų, užėjus į poilsio kambarį V. L. ir E. B. kalbėjo telefonu, o E. B. kalbėjo telefonu ir prisistatinėjo pareigūnu.

Suprato, kad kalbėjo su žmogumi, kuriam aiÅ¡kino, kad per jo sÄ skaitÄ banke vykdomos nelegalios operacijos. Jie prisistatinėjo svetimais vardais. Telefonas , kuriuo kalbėjo V. L. ir E. B. buvo mažas mini telefonas. Nurodė, kad V. L. kalbėjo savo balsu. Jis nurodė, kad E. B. davė A. P. telefono numerį, bet kokiu tikslu nežino. Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus juos patvirtino ( 10 tomas b.l.120). Ikiteisminio tyrimo metu K. S. parodė, kad nuo 2018 m. liepos mėnesio pradžios laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini).

Kartu su juo tame pačiame nuteistųjų bÅ«ryje bausmę atlikinėjo A. B., M. Z., E. B., V. L.. Su minėtais asmenimis atliekant bausmę teko ne kartÄ bendrauti ir matyti kuo jie užsiima. Kiek jam žinoma M. Z. kitiems nuteistiesiems teikia mobiliojo ryÅ¡io telefonus, narkotines medžiagas. Nuteistieji už teikiamus mobiliojo ryÅ¡io telefonus bei narkotines medžiagas M. Z. atidirba apgaudinėdami žmones, tai yra sukčiavimo bÅ«du iÅ¡viliodami iÅ¡ jų pinigus. Gali pasakyti, jog 2018 metų liepos mėnesio viduryje, tikslios datos neprisimins, girdėjo kaip E. B. ir V.

L. naudodamiesi jiems M. Z. parÅ«pintu "Gtstar" mobiliojo ryÅ¡io telefonu su IMEI keitimo funkcija, paskambino kažkokiam vyriÅ¡kiui ir iÅ¡ jo iÅ¡viliojo didelę pinigų sumÄ . E. B. su V. L. tuo metu buvo poilsio kambaryje, todėl užėjęs kelis kartus į poilsio kambarį girdėjo kaip jie įtikinėja padiktuoti elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis. E. B. apsimetė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos darbuotoju, o V. L. banko darbuotoju. Kol vyko pokalbis dėl elektroninės bankininkystės duomenų neteisėto įgijimo, M.

Z. ieÅ¡kojo banko sÄ skaitų, į kurias turėjo bÅ«ti pervesti apgaulės bÅ«du įgyti pinigai. M. Z. prašė ir jo banko sÄ skaitos, į kuriÄ turėjo bÅ«ti pervesti sukčiavimo bÅ«du įgyti pinigai, apie 10000 eurų, tačiau jis atsisakė. Kiek jam žinoma, vienÄ iÅ¡ sÄ skaitų, neteisėtai įgytiems pinigams pervesti parÅ«pino A. B.. Su kuo M. Z. kalbėjo dėl dar vienos sÄ skaitos suradimo jis nežino. Taip pat M. Z. kartas nuo karto ateidavo pasiklausyti kaip vyksta pokalbis tarp E., V. ir nukentėjusiojo asmens, nes buvo suinteresuotas, kad pokalbis bÅ«tų sėkmingas ir asmuo pasakytų savo banko sÄ skaitos elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis.

Jis matė kaip E. B., perdavė neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis ,M. Z.. M. Z. su kažkuo susisiekė telefonu ir padiktavo neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis, kad bÅ«tų prisijungta prie banko sÄ skaitos ir pinigai pervesti į nurodytas sÄ skaitas. Kas prisijungė prie nukentėjusiojo banko sÄ skaitos ir darė neteisėtus pavedimus jis nežino. Kiek jam žinoma už apgaulės bÅ«du įgytus elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis E. B. ir V.

L. buvo atsiskaityta narkotinėmis medžiagomis. Kiek už pagalbÄ gavo kiti nuteistieji ir kokiomis sumomis pasidalino pinigus nežino. Taip pat gali pasakyti, jog tÄ pačiÄ dienÄ kai buvo iÅ¡vilioti elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenys, su juo susisiekė E. B. ir paprašė A. P. kontaktinių duomenų. Kadangi jis E. B. pažįsta ir žino, jog jis pažįsta ir A. P., kuri su juo palaiko ryÅ¡ius, nieko blogo neįtardamas davė jam A. P. telefono numerį. KÄ jie tarpusavyje kalbėjo jis nežino. (1 tomas b.l. 155-158).L Liudytojas E. B. parodė, kad M.

Z. pažįsta iÅ¡ matymo, V. L. ir E. B. nepažįsta. 2018m. liepos mėnesį , atlikinėjo (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad vienas skambino nukentėjusiajam, prisistatė E. V. ir Ž. B. pavardėmis, jis kalbėjo ir už moterį. Jis pakeitė savo balsÄ ir kalbėjo už du asmenis. Numerį nukentėjusiojo rado internete. Kalbėjo mini mobiliu telefonu. IÅ¡viliojo 17100 eurų. Pinigai 9000 eurų buvo pervesti į D. D. sÄ skaitÄ . V. L. prie Å¡io nusikaltimo neprisidėjo. M. Z. buvo skolingas 1700 eurų, todėl iÅ¡ Å¡ių pinigų ir atidavė. ( 10 tomas b.l. 121).

Ikiteisminio tyrimo metu E. B. paaiÅ¡kino, kad Iki 2018-07-16 bausmę atlikinėjo kamerų tipo patalpose. 2018-07-16 buvo atkeltas į 8-Ä jį nuteistųjų bÅ«rį. PrieÅ¡ ateidamas į 8-tÄ bÅ«rį iÅ¡ vieno nuteistojo buvo už 100 eurų nusipirkęs "nykÅ¡tukinį" mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ su IMEI keitimo funkcija. Asmens iÅ¡ kurio pirko mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ nepažįsta. SekančiÄ dienÄ , 218-07-17, sugalvojo sukčiavimo bÅ«du įsigyti pinigų, todėl naudodamasis turimu mobiliojo ryÅ¡io telefonu atsitiktinai surinko telefono numerį, kuriuo atsiliepė įtarime minimas nukentėjęs asmuo V.

M.. Kalbėdamas su nukentėjusiuoju pirmiausia prisistatė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos darbuotoju, vėliau banko darbuotoja, vardu Ž. Su nukentėjusiuoju V. M., iš kurio išviliojo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, kalbėjo vienas. Tuo metu niekas prie jo nebuvo ir niekas jo pokalbio su nukentėjusiuoju negirdėjo. Neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis užsirašė ant lapo. Po to, naudodamasis tuo pačiu mobiliojo ryšio telefonu susisiekė su asmeniu, kuriam perdavė neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis tam, jog nukentėjusiojo V.

M. vardu bÅ«tų atliktos neteisėtos finansinės operacijos. Tuo metu turėjo vienÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir dvi SIM korteles, kurias keitė bendraudamas su nukentėjusiuoju ir kitais žmonėmis. Tiksliai nepamena, bet mano, jog bendraudamas su asmeniu, kuriam perdavė neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, į turimÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ buvo įsidėjęs kitÄ SIM kortelę, ne tÄ iÅ¡ kurios bendravo su nukentėjusiuoju. Asmens, kuris darė neteisėtus pavedimus, jis nepažįsta, tik turėjo jo telefono numerį ir žinojo, jog esant reikalui Å¡is asmuo galės padėti, tai yra persiųsti pinigus nurodytiems asmenims.

Minėtam asmeniui, kuris darė neteisėtus pavedimus, nieko nežadėjo ir niekaip neatsilygino. Po to, kai perdavė elektroninės bankininkystės duomenis asmeniui, kuris turėjo daryti neteisėtus pavedimus, turimu telefono numeriu susiskambino su nuteistuoju iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kurio paprašė banko sÄ skaitos, į kuriÄ bÅ«tų pervesti pinigai. Asmens, kurio prašė banko sÄ skaitos, jis nepažįsta. Savo telefone turėjo tik telefono numerį, kuriuo paskambinęs paprašė duoti banko sÄ skaitos duomenis, jog bÅ«tų galima pervesti pinigus.

Asmuo, su kuriuo kalbėjo dėl banko sÄ skaitos, pasakė įtarime minimos S. D. banko sÄ skaitos duomenis. Kokiu bÅ«du gavo minėtos banko sÄ skaitos duomenis nepamena, neatsimena ar duomenis padiktavo telefoninio pokalbio metu ar atsiuntė SMS žinute. Gavęs minėtos sÄ skaitos duomenis, iÅ¡kart susisiekė su asmeniu, kuris turėjo daryti pinigų pavedimus. Jam pasakė, jog pinigus nusiųstų į S. D. AB "Å iaulių bankas" nurodytÄ sÄ skaitÄ . Po kurio laiko, telefonu vėl susisiekė su (duomenys neskelbtini) bausmę atliekančiu nuteistuoju, kuris jam paaiÅ¡kino, jog bandant iÅ¡gryninti pinigus kortelę prarijo, todėl nieko jam padėti negali.

Kaip ir minėjo, to asmens, kuris jam davė S. D. banko sÄ skaitos duomenis, jis nepažįsta ir nežino su kuriuo nuteistuoju iÅ¡ (duomenys neskelbtini) jis kalbėjo. Supratęs, jog jį patį galimai apgaudinėja, jis telefonu susisiekė su įtarime minima D., kurios paprašė atsidaryti AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitÄ ir iÅ¡gryninti pervestus pinigus. D. pasakė, kad į jos banko sÄ skaitÄ bus pervesta 9000 eurų, iÅ¡ kurių ji galės sau pasilikti 3000 eurų. D. tokiu pasiÅ«lymu susidomėjo, todėl sutiko jam padėti.

Kai tik D. atsidarė AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitÄ , jis iÅ¡ to paties mobiliojo ryÅ¡io telefono, kurį naudojant bendravo su D., jos banko sÄ skaitos duomenis perdavė asmeniui, kuris turėjo iÅ¡ nukentėjusiojo V. M. banko sÄ skaitos persiųsti 9000 eurų į jo nurodytÄ D. banko sÄ skaitÄ . Tuo pat metu kai tarėsi su D. dėl pinigų iÅ¡gryninimo, jis paprašė tame pačiame bÅ«ryje bausmę atliekančio A. B., kad surastų žmogų, kuris paimtų iÅ¡ D. 6000 eurų. A. iÅ¡ seniau buvo prašęs paskolinti jam pinigų, todėl nieko daug neaiÅ¡kindamas A. pasakė, jog gali paskolinti 6000 eurų, kuriuos turėtų pasiimti jo žmogus.

A. sutiko padėti, todėl susisiekė su savo pažįstamu, kurio paprašė paimti pinigus. A. jis nurodė susitikimo vietÄ iÅ¡ kur turėjo bÅ«ti paimti pinigai. Kaip A. kalbėjo su savo pažįstamu dėl pinigų paėmimo, jis negirdėjo. Kur A. liepė padėti paimtus pinigus, jis nežino. SekančiÄ dienÄ jį uždarė į drausmės grupę. Savo turėtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paliko 8-ojo bÅ«rio slėptuvėje. Kiek jam žinoma tÄ telefonÄ kiti nuteistieji sulaužė ir iÅ¡metė.

Su nukentėjusiuoju V. M. kalbėjo jis vienas. Nieko prie jo tuo metu nebuvo ir jų pokalbio negirdėjo. Su asmeniu, kuris darė neteisėtus pavedimus bendravo jis vienas. Minėtam asmeniui perdavė neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, jog bÅ«tų padaryti pavedimai į jo nurodytas banko sÄ skaitas. IÅ¡ įtarime minimų asmenų pažįsta tik D., į kurios banko sÄ skaitÄ buvo pervesti pinigai, bei A. B., kuris tuo metu bausmę atliko 8-ame nuteistųjų bÅ«ryje.

Ä®tarime minimo V. L. jis nepažįsta. Gali pridurti, jog iÅ¡ neteisėtai į jo nurodytas banko sÄ skaitas persiųstų pinigų jis naudos jokios negavo. Jam skoloje liko tik A. B., nes jam kaip ir minėjo paskolino 6000 eurų, kurie buvo persiųsti į D. banko sÄ skaitÄ . Dalį pinigų - 4500 eurų paskolino A. B., nes jis buvo prašęs paskolinti pinigų, o likusiÄ dalį - 1500 eurų paprašė, jog jo surastas žmogus nuvežtų į JonavÄ , M. Z. žmonai. Jis M. Z. buvo skoloje už įsigytus telefonus, todėl grÄ Å¾ino Å¡iam skolÄ .

Apie jo įvykdytÄ sukčiavimÄ nežinojo nei M. Z., nei A. B., nei įtarime nurodytas V. L. (8 tomas, b.l. 23-27,34-37). Liudytojas R. G. parodė, kad nei vieno iÅ¡ kaltinamųjų nepažįsta. Jam skambino E. B.. Dar pažįsta R. G.. Jis patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ( 12 t.b.l.32). Ikiteisminio tyrimo metu R. G. parodė, jog jis draugauja su A. P.. 2018 metų vasarÄ , gali bÅ«ti liepos mėnesį, tikslios datos neprisimins, vakarop, jam bÅ«nant su A., į jos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino jos mama A.

P. ir paprašė, jog jis pavežtų jÄ iki Kuršėnų miestelio. Kokiu tikslu reiks važiuoti į Kuršėnus ir kÄ ten planavo veikti A. jam neaiÅ¡kino, Prie A. P. namų persėdo į jos automobilį "Citroen". Kartu vyko A. ir jos mama A. iÅ¡ Vilniaus iÅ¡vyko apie 22:00 val. Kelionės metu girdėjo kaip A. su kažkuo susiskambino ir susitarė susitikti. Nuvykus į nurodytÄ vietÄ A. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo su kažkuo susitikti. Su kuo A. susitiko jis nematė, nes buvo vėlus metas, apie 0:00 val. nakties.

A. susitikimas truko neilgai. (1 t., b.l. 142). Liudytojas A. V. parodė, kad nei vieno iÅ¡ kaltinamųjų nepažįsta. Tvirtino parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu(12t.b.l.32). Ikiteisminio tyrimo metu A. V. parodė, kad 2018 m. sausio mėnesio atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). Bausmę atlieka 1(duomenys neskelbtini). Minėtame sektoriuje buvo perkeltas gyventi į gyvenamÄ sias patalpas, kuriose nebuvo nuteistiesiems reikalingiausių daiktų. Jis su prižiÅ«rinčiais darbuotojais buvo sutaręs, jog galėtų už savo pinigus nusipirkti skalbimo maÅ¡inÄ ir jam buvo leista.

Jis iÅ¡ savų pinigų 2018 metų vasarÄ , tikslaus mėnesio nepamena, nupirko skalbimo maÅ¡inÄ už kÄ kiti nuteistieji jam žadėjo pinigus grÄ Å¾inti. Kiek pamena vienas iÅ¡ nuteistųjų, tai yra P. F., paprašė jo banko sÄ skaitos, kad galėtų grÄ Å¾inti pinigus už nupirktÄ skalbimo maÅ¡inÄ . Jis nieko blogo neįtardamas jam pasakė savo sugyventinės G. O. AB SEB banko sÄ skaitos duomenis. Po kelių dienų P. jam pasakė, jog į G. banko sÄ skaitÄ yra pervesti 230 eurų. G. paprašė, jog jai atsiųstus pinigus ji persiųstų jam į pataisos namus.

Jis gautus pinigus iÅ¡leido apsipirkdamas parduotuvėje. Apie tai, jog P. užsiima sukčiavimais sužinojo tik po to, kai jo sugyventinė buvo iÅ¡kviesta apklausai (1 t., b.l. 137-140). Liudytojas H. B. parodė, kad jis nei vieno iÅ¡ kaltinamųjų nepažįsta. Å iuo metu jau neatsimena kokius parodymus davė, nes tai buvo prieÅ¡ du metus ( 10t. b.l.164). Pagarsinti ikiteisminio tyrimo metu duoti H. B. parodymai, kad prieÅ¡ kokius metus savo socialinio tinklapio www.facebook.com paskyroje "H. B." gavo pakvietimÄ iÅ¡ asmens pasivadinusio "(duomenys neskelbtini) ", tačiau Å¡iuo metu jo paskyra yra "M.

B.", kurį pagal profilį atpažino, kad tai jo buvęs klasiokas, su kuriuo mokėsi kartu, tai bÅ«tent M. B., kuris anksčiau gyveno Kuršėnuose, tačiau apie dabartinę jo gyvenamÄ jÄ vietÄ Å¾ino tik tiek, kad jis atlieka kažkur laisvės atėmimo bausmę. Tai sužinojo bendraudamas socialiniame tinkle. Å iaip bendrauja retai, dažniausiai kaip ir dauguma pasidalina įvairiais paveikslėliais, nuotraukomis, ar paraÅ¡ant kokį komentarÄ . Trečiadienį, tai yra 2018-07-18, Å¡is jam parašė žinutę praÅ¡ydamas paslaugos, kad jis nuvažiuotų pas Å¡io žmonÄ ir paimtų pinigus, kuriuos persiųstų jo nurodytam žmogui, nes jo žmona anksti iÅ¡važiuoja į darbus ir neturi galimybės tų pinigų persiųsti.

Jokių įtarimų Å¡io praÅ¡ymas nesukėlė ir net nieko blogo jis nepagalvojo, nes pinigus Å¡is prašė paimti iÅ¡ jo žmonos, be to jis kaip ir žinojo, jog Å¡i dirba nuo ryto iki vakaro, todėl tikrai nieko blogo nepamanė. M. pasakė, kad reikia persiųsti 3300 eurų. Trečiadienį vakare jis nuvažiavo pas Ž., ji jam padavė pinigus 3300 eurų, kurie buvo sudėti į maiÅ¡elį, nieko daugiau nesakė, o jis ir nepaklausė. KitÄ dienÄ jis važiuodamas pakeliui užvažiavo į Kuršėnų autobusų stotį, kur dažnai važiuoja ir darbo reikalais, siunčia siuntinius, nes kaip ir minėjo yra dantų technikas, todėl nuolat siunčia savo gaminius visoje Lietuvoje.

Pinigus įdėjo į vokÄ ir į žurnalÄ dėl saugumo, nes kaip ir buvo sakęs, jo prašė juos persiųsti siuntiniu bei atsiuntė žinutę, kurioje buvo nurodytas siuntinio gavėjo duomenys, tai bÅ«tent D. S., Kaunas. Tuos pačius duomenis jis nurodė ir ant siuntinio. Už siuntinį jis nemokėjo bei nurodė, kad sumokės atsiimant siuntinį. Vėliau M. jam parašė dar žinutę klausdamas kada siuntinys bus vietoje, jis Å¡iam parašė, kad bus apie 16 val. Jis padėkojo ir tiek. Jokio atlygio jam už tai nežadėjo ir jokios kalbos apie tai nebuvo.

Gal jei bÅ«tų apie tai užsiminęs, gal ir bÅ«tų kilęs kažkoks įtarimas, be to pinigus ėmė iÅ¡ Å¡io žmonos, todėl tikrai jokių minčių apie pinigų kilmę ir, kad jie galėtų bÅ«ti gauti nusikalstamu bÅ«du, tikrai nežinojo (1 t., b.l. 88-91). Liudytojas A. B. parodė, kad jis parodymus davė keletÄ kartų ir jų gerai neatsimena, tačiau juos teisme pagarsinus pilnai palaikė ir su jais sutiko. Nurodė, jog buvo perkeltas į kitÄ bausmės atlikimo įstaigÄ , nes M.

Z. , dėl jo duotų parodymų, buvo piktas ir norėjo su juo susidoroti. ( 11 t.b.l.27). Ikiteisminio tyrimo metu A. B. davė parodymus, kad 2018-07-17 atlikinėjo (duomenys neskelbtini), kur bausmę atliko E. B. ir asmuo pravarde „a.“. Kiek jis pamena E. B. apsimetė pareigÅ«nu V., o „a.“ banko darbuotoju. Su jais kartu buvo ir nusikalstamos veiklos organizatorius M. pravarde „b.“. M. Z. tai ateidavo, tai iÅ¡eidavo iÅ¡ patalpos, nes jis ieÅ¡kojo sÄ skaitų, į kurias bÅ«tų galima pervesti pinigus.

M. su kažkuo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) suderino , kad dalis pinigų bus pervesta į sÄ skaitÄ . Kiek pamena tai E. B. kalbėjo su mini mobiliuoju telefonu , o M. kalbėjo su kažkokiu tai kompiuteris, esančiu laisvėje, ir diktavo elektroninės bankininkystės skaičius. M. kalbėjo telefonu „HTC One“ su Sim kortelėmis, kuris 2019-08-14 (duomenys neskelbtini) patikrinimo metu 8-ame bÅ«ryje buvo rastas ir paimtas. Jis pats turėjo telefonÄ Sony Ericson J1021 , kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Å iuo telefonu kalbėjo ir M.

Z., kai viskÄ derino su kompiuteristu laisvėje. KitÄ banko sÄ skaitÄ parÅ«pino E. B., kur buvo pervesta 9000 eurų. E. B. pasitikėjo mergina, kuria buvo pervesti pinigai. E. B. prašė surasti asmenį, kuris nueitų paimti iÅ¡ merginos pinigų ir jis surado M. S.. E. B. pats bendravo tuo pačiu mini mobiliu su mergina, kuria turėjo bÅ«ti pervesti pinigai. M. S. nuėjo prie Å iaulių mieste esančio prekybos centro „Saulės miestas“, kur jam buvo perduota 6000 eurų. M. leido M. S. pasilikti dalį pinigų.

M. S. pasiliko 500 eurų, kuriuos turėjo persiųsti jo nurodytiems asmenims už skolÄ . M. prašė 5000 eurų nuvežti ir paduoti jo žmonai į RuklÄ . M. S. Rukloje buvo vėlai, bet pinigus perdavė M. žmonai, nes pastaroji atskambino ir pranešė , kad juos gavo. ( 7t.b.l.193-195). Liudytojas A. F. parodė, kad kaltinamųjų nei vieno nepažįsta. P. F. jo brolis, o S. F. sesuo. Apie P. F. kokius nors pinigų pervedimus nieko nežino. Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, juos patvirtino, tai yra, kad 2018-07-17 apie kokiÄ 19 val. buvo su draugu T.

J. susitiko su seserimi S. F. Kuršėnuose. Sesuo paprašė palydėti jÄ iki Daugėlių gt. Kuršėnuose, nes ji gavo iÅ¡ S. D. pinigų, kuriuose turėjo kažkam perduoti. Ėjo visi trys. Nuėjo prie (duomenys neskelbtini). Pinigų atėjo pasiimti vyras su akiniais. Perdavus pinigus visi sugrįžo atgal. Dar jam skambino P. F. ir prašė G. B. paimti 400 eurų ir pervesti jo nurodytam asmeniui. Jis susitiko su G. B. padavė 400 eurų, kuriuos jis persiuntė brolio nurodytam vyrui. ( 1t. b.l.84-85).

Liudytojas Ž. B. parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta. Pinigus atnešė iš kito namo asmuo, o ji juos atidavė H. B.. 1600 eurų pasiliko sau, nes vyras M. B. sakė, kad tai jam skola, todėl išleido savo reikmėms. Tvirtina parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu ( 10 tomas b.l. 164). Ikiteisminio tyrimo metu Ž. B. parodė, kad M. B. yra jos vyras, kuris 2018m. atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini). Jo pravardė „k.“. 2018-07-18 jai į namus paskambino vyras ir pasakė, kad jo draugo A. tėvas atneš pinigus.

Neužilgo atėjo vyriÅ¡kis, kuris perdavė 5000 eurų. SekančiÄ dienÄ atėjo H. B. ir paėmė 3400 eurų, o 1600 eurų vyras liepė pasilikti jai. ( 6t.b.l. 156-157). Liudytoja S. F. parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta, jo P. F. ir A. F. yra jos broliai. Ji nurodė, kad 218 metų vasarÄ , P. F. praÅ¡ymu turėjo nueiti iki S. D. , paimti pinigus ir perduoti brolio nurodytam vyriÅ¡kiui. IÅ¡ kur buvo pinigai ji nežino ( 11 t.b.l. 104). Liudytoja S. F. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad P. F. , atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) ir su P. kartas nuo karto susisiekia, dažniau susiraÅ¡o socialiniame tinklapyje "Facebook", kur jis pasivadinęs pseudonimu "(duomenys neskelbtini) ", taip pat jis kartais jai paskambina į tel. nr. (duomenys neskelbtini).

Paskutinį kartÄ iki 2018-07-17 su P. buvo susisiekę apytiksliai prieÅ¡ savaitę, jis jai buvo rašęs per "Facebook'Ä " kaip jai sekasi, kÄ veikia, ir tiek. 2018-07-17 apie 16 val., gal truputį vėliau, jai į "Facebook" paskyrÄ parašė P. bei klausė ar nežino, kur yra jos draugė bei jo pažįstama S. IÅ¡ S. ji žinojo, kad jie su P. dažniau bendrauja dėl P. pataisos namuose vykdomų nusikalstamų veikų - sukčiavimų. P. pasakius, kad nežino kur S., jis paprašė jÄ greit surasti.

Kol S. buvo neatsiradusi, P. jai "Facebook" parašė, kad į S. sÄ skaitÄ yra pervesti 8100 Eur, kuriuos reikia kuo greičiau iÅ¡imti, todėl jam ir reikalinga S. Jai paklausus iÅ¡ kur jis gavo tiek daug pinigų, P. neatsakė, tačiau ji suprato, kad tai greičiausiai bus apgaule iÅ¡ kur nors įgyti pinigai, nes žinojo, kad P. užsiima tokia veikla. Praėjus kuriam laikui, galimai apie 19 val., į namus (duomenys neskelbtini), grįžo jos brolis A. F., 27 m. amžiaus, kurio paklausė ar nematė S. A. narÅ¡ydamas "Facebook" jai pasakė, kad S. yra prisijungusi prie "Facebook".

PraktiÅ¡kai tuo pačiu momentu jai iÅ¡ savo telefono, kurio Nr. iÅ¡ atminties pasakyti negali, paskambino S., kuri nurodė, jog jai su ja reikia susitikti Kuršėnų mieste. Jai paklausus kodėl, S. atsakė, kad taip jai nurodė P. Susitarė susitikti prie Kuršėnuose esančio AB "Å iaulių bankas" padalinio, esančio netoli Policijos. IÅ¡kart po to jai paskambino P., galėjo bÅ«ti apie 19:20 val., kuris taip pat pasakė eiti susitikti su S., o ji jam pasakė, kad viskÄ jau žino ir eina. Joms susitikus su S. prie AB "Å iaulių bankas", S. buvo kartu su savo vyru E. D., 21 m. amžiaus.

Netrukus jai vėl paskambino P. ir pasakė, kad S. iÅ¡ sÄ skaitos iÅ¡ims 8100 Eur, iÅ¡ kurių 1000 Eur pasiliks sau bei nurodė, kad 7100 Eur paduos jai. S. jau žinojusi, kad pas jÄ Ä¯ sÄ skaitÄ yra pervesti pinigai, ruošėsi eiti prie bankomato juos nuimti, tačiau apsižiÅ«rėjusi pastebėjo, kad su savimi neturi banko mokėjimo kortelės bei prisiminė, kad jÄ yra palikusi pas savo mamÄ . Tuomet ji paskambino mamai ir pasakė, kad jai labai reikalinga jos asmeninė banko mokėjimo kortelė, pažadėjo mamai už kortelės davimÄ duoti pinigų bei nurodė, kad kortelės greit ateis paimti E. Tuomet E. skubiai subėgiojo iki S. mamos, kur paėmė S. banko mokėjimo kortelę bei grįžo atgal prie AB "Å iaulių bankas".

Tuomet S. nuėjusi prie bankomato, iÅ¡ savo sÄ skaitos išėmė lygiai 8100 Eur. Tai galėjo bÅ«ti apie 20 val., gal kelios minutės po 20 val. Išėmusi pinigus iÅ¡ bankomato, S. sau pasiėmė 1000 Eur, o jai pagal P. nurodymÄ padavė 7100 Eur. Tuomet jai vėl paskambino P. bei paklausė ar turi lygiai tiek pinigų, kiek buvo sakęs. Perskaičiavusi pinigus jam pasakė, kad turi lygiai 7100 Eur. P. nurodė, kad nuneÅ¡tų 100 Eur į namus bei paduotų sesei K. F., 16 m. amžiaus, kuri serga. P. nurodė, kad pinigus jai duotų vaistams.

Taip pat jis paklausė ar galėtų pati susiskambinti su žmogumi, kuriam reikės paduoti turimus pinigus. Jai pasakius, kad gali, P. "Facebook" parašė jai nepažįstamÄ tel. nr. Tuo pat metu P. nurodė, kad minėtam asmeniui, kuriam paskambins, turės perduoti 5000 Eur, taip pat nurodė, kad 1500 Eur turės paduoti merginai, kuri atvyks pinigų pasiimti iÅ¡ Kauno, tačiau nurodė, kad dėl 1500 Eur su ja susisieks pati mergina, kuri iÅ¡ jos juos paims. Nenorėdama pati skambinti minėtu numeriu bei kalbėti su nepažįstamu žmogumi, tÄ padaryti ji paprašė S. bei skubiai nuėjo iki namų, kur padavė minėtus 100 Eur K.

Kadangi S. jos laukė netoli namų, netrukus joms vėl susitikus, ji paklausė S. kur reikia nuneÅ¡ti pinigus. S. nurodė, kad skambino P. duotu numeriu, tačiau atsiliepęs vyras nepasakė kur atneÅ¡ti pinigus. Tuomet S. iÅ¡ savo mobiliojo ryÅ¡io telefono dar kartÄ paskambino vyriÅ¡kiui ir sutarė, kad pinigus reikia jam atneÅ¡ti adresu (duomenys neskelbtini). Joms kartu dar bÅ«nant su S. ir E., jos susitiko su A. ir draugu T. J.. Visi ėjo iki (duomenys neskelbtini) gatvės, kur ji pagal P. nurodymÄ paduoti pinigus nepažįstamam vyriÅ¡kiui Jai einant, į jos tel. nr. paskambino mergina, kuri nurodė, kad skambina dėl 1500 Eur.

Ji nurodė, kad yra ne iÅ¡ Kuršėnų bei paklausė kur jai reikia atvažiuoti. Ji merginai pasakė adresÄ . Nuėjus adresu (duomenys neskelbtini), keturių aukÅ¡tų daugiabučio namo iÅ¡ dviejų laiptinių, prie namo jų jau laukė apie 40-50 m. amžiaus vyriÅ¡kis, Ji jam pasakė, kad atnešė bei turi jam paduoti pinigus. Tuomet jis paklausė kiek pinigų jos jam turi paduoti, jos pasakė, kad 5000 Eur, taip buvo nurodęs P. Ji pagal P. nurodymÄ paskambino savo dukterėčiai G. B., 16 m. amžiaus, kuriai P. buvo nurodęs paduoti pasaugoti 400 Eur.

Ji G. padavė 400 Eur. Jai einant gavo SMS žinutę iš merginos , o 23:44 pamatė pravažiuojantį automobilį, kuris sustojo gerokai toliau nuo jos. Pamatė, kad iš automobilio išlipo mergina ir tuo pat metu jai suskambo telefonas, skambino iš to paties tel. nr., telefonu mergina nurodė, kad yra vietoje . Merginai padavė 1500 Eur (6 t., b.l. 103-106). Liudytojas A. S. parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta. Žino, kad P. F. pravardė yra „k.“. P. F. skambino ir prašė perduoti pinigus jo žmonai ar draugei.

Pinigus jam atnešė (duomenys neskelbtini) jauna mergaitė ir buvo dar du jaunuoliai padavė jam gal 5000 eurų. Moteris, kuriai atnešė pinigus buvo labai nustebusi. Ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus palaikė . ( 11 t. b.l.104; 6t. b.l. 133-135). Vadovaujantis BPK 276 str. 1d. 2p. pagarsinti liudytojos S. D. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, kur pastaroji parodė, kad prieÅ¡ kokius 5 mėnesius atnaujino bendravimÄ su S. F., kuri yra P. F. sesuo. Su . susipažino kažkur prieÅ¡ 4-5 metus per savo mamÄ , nes jų mamos buvo draugės. S. gyvenamosios vietos tiksliai nežino, tačiau ji gyvena (duomenys neskelbtini) gatvėje ir tikslų adresÄ gali tik parodyti.

Jos telefono numerį taip pat turi įvestÄ savo telefone "S. F.". Su S. vėl pradėjo bendrauti MSN programėlės pagalba, nes jÄ turi socialinio tinklapio www.facebook.com drauguose, kur ji taip pat pasivadinusi "S. F.". Atnaujinus ryÅ¡ius su ja beveik kasdien eidavo pasivaikščioti į laukÄ . Matydavo, kad S. susiraÅ¡inėja su savo broliu P. F. , kuris atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). Kiek jai pasakojo pats P., tai jis laisvės atėmimo bausmę atlieka užtai, kad iÅ¡gėręs kažkÄ sumušė ir nenuėjo atsižymėti, kai jam buvo paskirta kardomoji priemonė.

Pati su P. taip pat bendrauja socialinio tinklapio www.facebook.com pagalba, nes jis taip pat turi anketÄ socialiniame tinkle, kuri vadinasi "(duomenys neskelbtini) ". Kažkur prieÅ¡Â 4-5 mėnesius, beveik po kokių poros savaičių, kai atnaujino ryÅ¡ius su S., P. jos paklausė ar turi kokių draugų, kurie galėtų duoti sÄ skaitos numerį, nes S. jam savo sÄ skaitos kaip ir nebeduodavo, o kam tiksliai jam reikėjo sÄ skaitos ji nežinojo, tačiau jo nepaklausė. Ji jam atsakė, kad tokių draugų neturi, kurie galėtų duoti sÄ skaitÄ .

VienÄ kartÄ matė, kad S. susitiko su kažkokiu vaikinu, kuris padavė S. pinigus, bei S. buvo pasakiusi bei matė kaip susiraÅ¡inėjo su broliu ir jis jai liepė paimti pinigus. Kiek pamena galėjo bÅ«ti apie 1100 ar 1200 eurų. Tai buvo kažkur prieÅ¡ 4 mėnesius ir jos tada susitiko Kuršėnuose esančiame parke. Ji tada nunešė tuos pinigus į Maksima parduotuvę, kur yra bankomatas ir įnešė pinigus į savo sÄ skaitÄ , nes taip buvo nurodęs P. Tada jai P. liepė pasilikti apie 30 eurų, o jos mamai paduoti 20 eurų.

Taip pat S. pati jai pasakė, kad savo elektroninės bankininkystės duomenis yra davusi broliui. IÅ¡ jos žodžių suprato, kad jai atsibodo lakstyti pagal brolio aiÅ¡kinimus ir ji nebenori daugiau duoti savo sÄ skaitos ir neÅ¡ioti pinigus. Tada P. pradėjo jos praÅ¡yti, kad ji atsidarytų AB "Swedbank" sÄ skaitÄ , nes tokios ji neturėjo. Ji turėjo sÄ skaitÄ tik "Å iaulių bankas", bet P. sakė kad jam netinka. Jis įkalbėjo ir ji sutiko, be to jis jai sakė, kad jai tikrai nieko nebus, ir ji juo patikėjo.

Kai ji atsidarė sÄ skaitÄ gavo ir internetinę bankininkystę, P. iÅ¡ karto paprašė jos jam nufotografuoti ir atsiųsti prisijungimo duomenis. Ji sutiko ir nusiuntė. Visas susiraÅ¡inėjimas vyko MSN programėlėje. Kai ji jam padavė tuos duomenis, P. daugiau ta tema su ja nebekalbėjo. Bendrauti nenustojo, tačiau bendravo kitomis temomis. Ji pati prie savo elektroninės bankininkystės prisijungusi nebuvo nei karto. Jokių finansinių operacijų ji ir su kortele neatlikinėjo, tik buvo pasakiusi P., kad jis aktyvuotų kortelę, nes skaitė, kad jei jos neaktyvuos, jÄ gali užblokuoti.

Paskui, po kokio mėnesio bendravimo, jis paprašė, kad jam duotų ir "Å iaulių bankas" sÄ skaitÄ . Ji sutiko. Jis tada jos paklausė, kiek iÅ¡ sÄ skaitos galima vienu metu nuimti pinigų, ji atsakė, kad nežino. Tada jis liepė jai nueiti į bankÄ . Po kelių dienų jis jos paprašė, kad ji nueitų pasididintų limitÄ . Ji sutiko, be to jis pasakė, kad bus apie 10000 eurų, iÅ¡ ko ji suprato, kad tai tikrai bus nusikalstamu bÅ«du gauti pinigai, tačiau ji sutiko ir nuėjusi į bankÄ padarė, kad iÅ¡ sÄ skaitos bÅ«tų galima nuimti neribotÄ kiekį pinigų, bei už tai sumokėjo banke 6 eurus.

P. įtikino, kad ji nenukentės padėdama jam, jai nebus jokių problemų, be to jei kas atsitiktų, kaltę žadėjo pasiimti sau. Tačiau suvokė, kad jam padėdama pati gali padaryti nusikalstamÄ veikÄ , tačiau norėjo gauti atlygį, nes tuo metu jai taip pat reikėjo pinigų. Paskui jai P. pasakė, kad kažkokiam žmogui duos jos telefono numerį ir tas žmogus paskambinęs pasakys, kiek jam reikia perduoti pinigų, o likusius turės paduoti A. F., tai yra jo broliui. Tačiau jai niekas nepaskambino ir P. ta tema nebekalbėjo.

Paskui P. jai paskambinęs liepdavo iÅ¡ savo "Å iaulių bankas" sÄ skaitos nuimti pinigus ir juos pervesti per paÅ¡to perlaidas. Jai už tai P. leidimu likdavo 10-20 eurų. P. sÄ skaitos numerį, kam turi persiųsti pinigus, atsiųsdavo MSN programėle. Taip pinigus vedė gal kokius 4-5 kartus. Paskui jai pradėjo skambinti asmuo prisistatęs "(duomenys neskelbtini) ". Jis jai skambino daug kartų ir vis iÅ¡ skirtingų telefono numerių. VienÄ , kiek pamena, yra iÅ¡sisaugojus telefone vardu "nezinomas". Jis jai pradėjo siÅ«lyti važinėti po visus Lietuvos miestus apsimetant policijos tyrėja ir paimant netikrus pinigus.

Tai turėtų daryti viena pati jo nurodymu ir jo nurodytais adresais. Taip pat turėjo surasti telefonų knygÄ ir nufotografavus nusiųsti P. Tas knygas atvežė jai kažkoks P. draugas ir jas nupaveikslavusi persiuntė P. Paskui jai P. vėl pervedę 150 eurų, kuriuo nurodė pervesti dar kažkam. Pamena, kad pora kartų buvo pervesti pinigai į (duomenys neskelbtini), o dar kelis kartus paprastiems žmonėms. Po paskutinio pravedimo ji Facebook programėlėje pradėjo gauti praneÅ¡imus iÅ¡ įvairių žmonių, kad yra aferistė ir grÄ Å¾intų pinigus.

Ji tiems žmonėms nieko neatrašė ir parašė P., o jis pasakė, kad viskÄ sutvarkys ir, kad ne jis siuntė, o jo kažkoks draugas, bei nurodė, kad pinigus grÄ Å¾ins. Ji patikėjo, kad susitvarkys ir jam nieko nebesakė. Po to paskambino tas pats asmuo, kuris jai buvo prisistatęs P. draugu, o P. apie tai žinojo, nes jam P. buvo davęs jos numerį. Jis jai skambino kažkur prieÅ¡ mėnesį ir tada pasakė, kad turės važiuoti į Å iaulius. PaaiÅ¡kino, kad jis tuo metu kalbės laidiniu telefonu su močiute, ir tada ji atėjus paims pinigus ir pasakys, kad eina į maÅ¡inÄ jų patikrinti ir nebegrįš.

Jis jÄ Ä¯tikino, nes dar sakė, kad tikrai jai nieko nebus, nes tuo užsiima jau 11 metų ir jis jÄ Ä¯kalbėjo, nes sakė, kad už tai gaus pusę pinigų, kiek paims, bus tada gerai ir jam ir jai. Taip pat nurodė, kad kažkada neseniai iÅ¡ žmogaus buvo paėmęs tokiu bÅ«du 60000 eurų, tačiau iÅ¡ kokio miesto nepasakė. Ji sutiko ir nurodytÄ dienÄ atvyko į Å iaulius, tačiau kaip žadėjo ryte jis jai nepaskambino. Po pietų P. parašė, kad draugas jos atsipraÅ¡o, nes policija iÅ¡ jo paėmė telefonÄ .

Tai galėjo bÅ«ti sekantis savaitgalis, tiksliau Å¡eÅ¡tadienis po Joninių. Paskui su P. apie tai net nebeÅ¡nekėjo. Paskui ji vakare sulaukė skambučio iÅ¡ Klaipėdos tyrėjos, kuriai prisimelavo, nes labai iÅ¡sigando. Ji skambino dėl kažkokio nukentėjusio žmogaus dėl dviračių. Tada P. papasakojo apie tai ir jis nurodė, kad pasikeistų savo "Facebook" anketos pavadinimÄ , kad nebÅ«tų pavardės, kol jis viskÄ sutvarkys. Ji pasakė, kad nemoka ir jis tada jai pasakė, kad ji jam duotų savo prisijungimo duomenis.

Kai jam pasakė savo prisijungimo vardÄ ir slaptažodį, jis pakeitė anketos pavadinimÄ Ä¯ "(duomenys neskelbtini) ". Tada ji dar įėjusi į savo "Mesenger" pamatė trinamÄ Å¾inutę, nes krito į akį žodis dviračiai, nors pati apie jokius dviračius su niekuo nesusiraÅ¡inėjo. Tada suprato, kad jis naudojasi jos "Facebook" anketa ir ji tada pakeitė slaptažodį. Jis jos slaptažodžius turėjo ir naudojosi apie kokias 3 valandas. Ji P. paklausė, kam jis rašė ir kÄ , tačiau P. vėl patikino, kad norėjo viskÄ sutvarkyti ir tikrai jos niekur nekiÅ¡.

Ji juo vėl patikėjo, nes jis jai kaip draugas, kuriam galėjo viskÄ iÅ¡sipasakoti, nes kitų artimų žmonių kaip ir neturėjo. Paskui vėl jai paskambino tas pats vyriÅ¡kis – P. draugas, kuris jÄ Ä¯kalbėjo važiuoti į Å iaulius ir ji sutiko. Užvakar tai yra liepos 17 dienÄ jis jai paskambino ir paklausė kada ji bus Å iauliuose. Ji pasakė, kad apie 11 val. Tada jis jai pasakė, kad paskambins. Jam pasakė, kad ji bus "Saulės mieste". Jis sakė jai palaukti, nes netrukus suras jai darbÄ , tačiau belaukiant ji pagalvojo, kad tikrai prisidirbs, be to iÅ¡ močiutės negalėtų atimti jos santaupų, todėl nusprendė ir įlipo į autobusÄ grįžti namo.

Kai jam parašė, kad važiuoja namo, jis jai paskambino ir prašė dar palaukti, bei įtikinėjo, kad nebijotų ir dar palauktų kokiÄ valandÄ . Jam pasakė, kad sutinka laukti, nors pati sėdo į autobusÄ , jam parašė žinutę, kad ieÅ¡kotųsi kito žmogaus ir iÅ¡jungė telefonÄ . Grįžus namo nuėjo miegoti. IÅ¡ senelio sužinojo, kad jos ieÅ¡kojo kažkokie du vaikinai, tačiau senelis nurodė, kad jos nėra ir liepė eit lauk. Kas tokie buvo nežino. Paskui prabudo vakare apie pusę septynių.

Ä®sijungus telefonÄ , pamatė, kad parėjo daug žinučių ir jos ieÅ¡kojo daug žmonių, tame tarpe ir S., ir ., ir A. U.. P. parašė žinutę, kad kur ji pradingus ir paskui parašė, kad pas jÄ "Å iaulių bankas" sÄ skaitoje yra pervesti 8100 eurų, kurie yra pervesti iÅ¡ užsienio ir jai tikrai nieko nebus. Bei prašė susiskambinti su jo seserimi S. ir iÅ¡gryninus pinigus perduoti S. Ji paskambino S. į kÄ Å¡i atsakė, kad viskÄ Å¾ino, ir apie pinigus taip pat žino, kad jai turi paduoti 7100 eurų, o eidama paimti pinigų gavo žinutę, kad sau pasiimtų 1000 eurų, o S. paduotų 7100 eurų.

S. pasakė susitikti mieste. Tada paskambino A. ir jam pasakė, kad taip pat ateitų susitikti į centrÄ , nes visi žino, kad Kuršėnuose, centre ir bankas, ir parduotuvės viskas vienoje vietoje ir vienoje gatvėje. Ji tada paprašė savo vyro E. D., kad eitų kartu su ja, nes jam pasakė, kad jai reikia nuimti didelę pinigų sumÄ ir pati viena bijo. Vyras ne kartÄ jÄ bandė atkalbėti, kad baigtų daryti nesÄ mones ir, kad prisidirbs, o ji juo netikėjo ir manė, kad jis pavydi, jog ji bendrauja su P. be to žinojo, jog jos neperkalbės. Einant susitiko su S. ir tada ji prisiminė, kad kortelė yra pas mamÄ .

Ji tada paskambino mamai ir pasakė, kad duotų jai kortelę, ir pažadėjo, kad viskÄ paaiÅ¡kins vėliau. Be to, pasakė, kad jos vyras atbėgs ir paprašė, kad mama kortelę iÅ¡mestų per balkonÄ , nes tuo metu rašė P. ir skubino nuimti pinigus. Suprato, kad tie pinigai bus gauti kažkokiu neteisėtu bÅ«du, tačiau tiksliai kokiu nežinojo, galvojo, kad kažkÄ nuveikė užsienyje, kaip ir buvo sakę. Ji su S. liko laukti prie ligoninės, prie sÅ«pynių, o E. nubėgo paimti kortelės. Grįžęs jis jai padavė kortelę ir visi ėjo link bankomato kur pakeliui susitiko A.

Kai vėliau iÅ¡siskyrė su S., A. pasakė, kad jos ieÅ¡kojo P. ir buvo pasakęs, kad ji dingo su pinigais. IÅ¡ A. suprato, kad P. jam viskÄ papasakojo dėl pinigų ir A. yra skoloj 100 eurų. Kaip suprato pinigus turėjo atiduoti S., tačiau ji nieko jam neparašė ir P. parašė, nes tuo metu A. buvo su ja, kad ji jam paduotų 50 eurų. Ji taip ir padarė. Kai nuėmė iÅ¡ bankomato visus pinigus, tada nuėjo link stogelio parÅ«kyti, kur S. padavė 7100 eurų. Perduodant pinigus buvo jos vyras, ji, S. ir A.

Visi matė, kaip ji perdavė S. pinigus. Tada S. pasakė, kad ateis A. F., o jie visi ėjo link S. namų. P. atsiuntė S. numerį, pagal kurį reikėjo paskambinti ir susitikus perduoti pinigus, tačiau konkrečios sumos S. jai nepasakė, nes pradžioj sakė, kad reikia perduoti 1700 eurų, likusius pasislėpti, paskui kad visus pinigus pasislėpti ir neišleisti, o dar vėliau S. parodė telefono numerį, kuriuo turėjo paskambinti dėl pinigų perdavimo. Ji pati bijojo skambinti ir paprašė, kad tai padarytų ši.

Ši paskambino jos nurodytu telefonu iš savo telefono, kur atsiliepė vyriškis. Kiek pamena, numerio pabaiga 222, viso numerio nepamena. Jis pasimetęs nurodė, kad jokio P. nepažįsta ir ko iš vis nori. Tada ji pasakė, kad reikia paduoti pinigus ir reikia susitikti. Jo paklausė adreso, jis pasakė (duomenys neskelbtini), perklausus adreso, nes blogai išgirdo jis pasakė, kad (duomenys neskelbtini), o dar paklausus patikslino, kad (duomenys neskelbtini). Ji suprato, kad tai turi būti (duomenys neskelbtini), nes (duomenys neskelbtini) gatvės Kuršėnuose nėra.

Apie tai pasakė S. Kai skambino buvo prie S. namų. Jai kalbant telefonu prie jų atėjo A. F. ir T. J.. Jie visi ėjo link centro. Tada ji pasijuto prastai ir pasakė, kad neis su jais. S. jai pasakė, kad viena nenori eiti ir prašė eiti kartu. Kaip suprato, S. susirašinėjo su broliu A. dėl tų pinigų perdavimo, todėl A. F. ir T. pasakė, kad eis kartu su S. Tada jos išsiskyrė. Ji su vyru ir A. U. nuėjo link Maximos, o S. su A. F. ir T. J. nuėjo link (duomenys neskelbtini). Einant link Maximos A. tada ir paklausė dėl tos skolos, kur P. buvo jam skoloj 100 eurų.

Ji tada ir parašė P., o jis liepė paduoti 50 eurų. Paskui iÅ¡ P. gavo dar žinutę, kad gali tekti jai dar susitikti su S., nes jai Å¡iandien loterija ir gali bÅ«ti dar pervesta pinigų. Tada nusipirko kavos ir nuėjo visi trys iki jos mamos. Mamai iÅ¡ tų sau gautų 950 eurų padavė 140 eurų dukros priežiÅ«rai. BÅ«nant pas mamÄ jai paskambino S. ir pasakė, kad paskambintų tam žmogui, nes ji jo niekur nemato. Ji paskambino ir vyriÅ¡kis nurodė, kad tuos iÅ¡eis. Po kelių minučių jis jai perskambino ir tas vyriÅ¡kis jÄ apÅ¡aukė, kad žaidžia kažkokius žaidimus, nes jis išėjęs nieko nemato, ji paaiÅ¡kino, kad pinigai ne pas jÄ ir kur yra ta mergina su dviem vaikinais ji tiksliai pasakyti negali, nes ji stovi prie (duomenys neskelbtini) namo, be to pasiÅ«lė jam užsiraÅ¡yti jos numerį.

Jis nurodė, kad nieko nemato bei pasakė, kad nežaistų ir padėjo ragelį. IÅ¡ S. suprato, kad tuo metu ji bÅ«tent susitiko su tuo vyriÅ¡kiu ir perdavė jam pinigus. Kiek pinigų ir kur tiksliai susitiko, nieko nežino. Paskui lydėjo A. link namų ir užsuko pas pažįstamÄ R. B. atsigerti arbatos, nes tai pasiÅ«lė A. Ten bÅ«nant po kokių 20 minučių atėjo A. F. ir T. bei vėliau S. Ar jie žinojo ir iÅ¡ kur žinojo, kad jos pas R. ji nežino ir juos pamačiusi net pasimetė.

Tada atsigėrus arbatos ji su vyru išėjo į namus, o visi kiti ten liko. Ryte vėl susirašė su P. ir jis jos paprašė, kad jei policija jos klaus, kad sakytų, jog sÄ skaitos paprašė ir padavė nepažįstamam žmogui iÅ¡ užsienio, bei nurodyti, kad nuimtus pinigus perdavė kažkokiam iÅ¡galvotam asmeniui, kurį apibÅ«dintų iÅ¡ galvos. Tada ji jam pasakė, kad jis žadėjo, jog jokių reikalų su policija nebus, jis patvirtino, kad tikrai nebus, bet tai pasakė dėl visa ko.

SusiraÅ¡inėjimus su S. ir P., po pinigų paėmimo, S. paraginimu iÅ¡trynė. Paskui dar su juo pasiraÅ¡inėjo bendrom temom ir ji nuėjo miegoti pietų, pažadino skambutis į duris, kur pas jÄ atvyko policijos pareigÅ«nai. PareigÅ«nui viskÄ papasakojo kaip buvo iÅ¡ tiesų, nes suprato, kad niekur nedings ir turės prisiimti kaltę už savo padarytus veiksmus. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (6 t., b.l. 74-80). Vadovaujantis BPK 276 str. 1d. 2p. pagarsinti liudytojos D. B.-S. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, kur pastaroji parodė, kad jos sutuoktinis G.

S. atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). 2018-07-19 dienos metu, apie pietus, 12-13 val., jis jai per mobiliojo ryÅ¡io aplikacijÄ "WhatsApp" paskambino ir paprašė, kad apie 16:00 ji nuvyktų į Kauno autobusų stotį, kur jai yra atsiųstas siuntinys. Tuo pat metu jis nurodė, kad paėmus siuntinį jai reikės perduoti kitam asmeniui, nurodė, kai paėmusį siuntinį TÄ pačiÄ dienÄ , kaip G. ir buvo nurodęs, apie 16:10 val. ji nuvykusi į autobusų stotį iÅ¡ autobusų siuntų skyriaus paėmė siuntinį ir pagal G. nurodymÄ nuvežė prie Kauno 9-ojo forto Apie 16:30 val.

Jai tik atvykus į minėtÄ autobusų sustojimo stotelę bei sustojus, po 1-2 minučių automobilio galo privažiavo jei neklysta sidabrinės spalvos "VW Golf 4" automobilis, iÅ¡ kurio iÅ¡lipo apie 26-27 metų vyriÅ¡kis, jo Å«gio nurodyti negali, kadangi ji pati iÅ¡ automobilio iÅ¡lipusi nebuvo. Mano, kad vyriÅ¡kio ji nepažintų, nes jo tikrai neįsidėmėjo. Padavė jam siuntinį, jis padėkojo ir nuėjo į savo automobilį, o ji iÅ¡kart nuvažiavo. Ar vyriÅ¡kis važiavo jai iÅ¡ paskos ar ne, ji nežiÅ«rėjo, nekreipė dėmesio.

Kad siuntinyje galimai buvo pinigai, netgi 3300 Eur, ji nieko nežinojo, Å¡iÄ aplinkybę sužinojo tik 2018-07-20 vakaro metu iÅ¡ pareigÅ«nų, kurie atvyko pas jÄ Ä¯ namus bei jÄ sulaikė. Daugiau apie minėtÄ Ä¯vykį nieko plačiau papasakoti negali. Kaip minėjo, siuntinio ji atidariusi nebuvo ir kas jame buvo nežino, visÄ jį perdavė minėtam vyriÅ¡kiui. Siuntinys buvo A4 formato minkÅ¡to popieriaus voke. Su sutuoktiniu G. jie yra bendravę tiek telefoniniais skambučiais, SMS žinutėmis, mobiliomis aplikacijomis "Messenger", "Skype", WhatsApp" (6 t., b.l. 179-181).Minėtos liudytojos atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 139 str.1d., 170 str.4d.3p., 212 str.1d.2p., 214 str., 216 str. ( 6t. b.l.184-185).

Vadovaujantis BPK 276 str. 1d. 2p. pagarsinti liudytojos D. D. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, kur pastaroji parodė, kad į jos sÄ skaitÄ buvo pervesta 9000 eurų. Ji Å iauliuose prekybos centras „Saulės miestas“ pinigus iÅ¡grynino , už tai nuskaitė nuo sÄ skaitos 72 ar 78 eurus. 1922 eurus pasiliko sau, o 6000 eurų . E. B. prašė nuimti pinigus, kurie įkris į sÄ skaitÄ ir ji suprato, kad leidus pasiliki už iÅ¡gryninimÄ 3000 eurų, tai pinigai turi bÅ«ti įgyti nusikalstamu bÅ«du.

Liudytoja nurodė, kad E. B. nėra mačiusi, tačiau su juo yra bendravusi per „Messenger“ programėlę, todėl jo balsÄ gerai pažįsta ir žino, kad jis prašė iÅ¡gryninti pinigus ( 1 t. b.l.73-75, 6t. b.l. 196-197, 7t. b.l.1). Liudytojas M. S. bylos nagrinėjimo metu atsisakė duoti parodymus, todėl pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, liudytojas juos palaikė ir patvirtino ( 11t.b.l. 126-127). Ikiteisminio tyrimo metu M. S. parodė, kad jis su A. B. atlikinėjo (DUOMENYS NESKELBTINI). 2018-07-17 jam paskambino A.

B. ir paprašė nueiti iki vienos merginos paimti 6000 eurų. Jis nuėjo prie Å iaulių prekybos centro „Saulės miestas“, kur paėmė 6000 eurų. A. B. liepė 5500 eurų nuvežti į RuklÄ , Jonavos rajone. Juos nuvežė į RuklÄ apie 1 val. nakties, kur pinigus apėmė nepažįstamas vyras, 300 eurų pasiliko sau, o 200 eurų Å iauliuose Draugystės prospekto -Vytauto gatvės sankirtoje , nepažįstamam vyrui.(7t.b.l.37-38,47). Liudytojas T. J. parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta, o pažįsta tik S. D., S. F., A.

F.. Patvirtino parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, kur parodė, kad Kuršėnuose Vytauto gatvėje sutiko S. F., S. D., jos vyrÄ , R. ir "Å .". Susitikus S. ar S. pasakė, kad reikia nueiti iki Daugėlių, kad ten turi kažkas atvažiuoti. Jis kartu su S. ir A. F. nuėjo į Daugėlius. Eidami kalbėjo ir S. jo paprašė, kad jis perduotų pinigus. Jis pasakė, kad gali perduoti. Kokia pinigų suma buvo nežino, neskaičiavo, gali bÅ«ti, kad buvo keli tÅ«kstančiai. S. kiek pinigų reiks perduoti nesakė.

Daugėliuose jis padavė pinigus nepažįstamam vyriÅ¡kiui .Dėl pinigų jokių kalbų daugiau nebuvo (1 t., b.l. 78-81). Liudytojas P. F. parodė, kad jis iÅ¡ kaltinamųjų pažįsta tik E. B., nes su juo atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini). Nurodė, jog jis pats pasisiÅ«lė grÄ Å¾inti skolÄ E. B., nes žinojo, jog pastarasis , bausmės atlikimo vietoje, prekiauja telefonais. Jis buvo pirkęs telefonų, todėl ir norėjo pats grÄ Å¾inti skolÄ . ( 11 t.b.l.26). P. F. sutiko su ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kurie buvo pagarsinti , kad 2018 m. liepos mėnesį atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini).

Tų pačių metų liepÄ jis sutiko pažįstamÄ asmenį pravarde „D.“, kuris paprašė surasti asmens sÄ skaitÄ , kad galėtų bÅ«ti pervesti pinigai. Jis per „Messenger“ programėlę susisiekė su S. D., kurios paprašė sÄ skaitos numerio. Už kelių dienų „D.“ pasakė, kad į S. D. sÄ skaitÄ Ä¯krito 8100 eurų ir reikia juos paimti. Jis negalėjo susisiekti su S. D., todėl prašė, kad jo sesuo S. F. jÄ surastų. Jis leido S. D. pasilikti 1000 eurų, o 7100 paėmė sesuo S. F..

Jis buvo skolingas asmeniui pravarde „V.“ (galimai A. R.) , todėl „V.‘ liepė seseriai paimtus 5000 eurų ir nuneÅ¡ti kažkokiam tai vyrui, kÄ ji ir padarė. LikusiÄ 1900 eurų liepė S. F. perduoti jo draugei. Papildomai apklaustas parodė, kad S. D. sÄ skaitÄ perdavė paraÅ¡ytas E. B. ( 7t. b.l. 80-81,96). Liudytoja B. Z. parodė, kad ji buvusi M. Z. žmona. Su M. Z. yra bendravusi telefonu. Ji taip pat M. Z. papraÅ¡yta yra siuntusi naudotus telefonus , M. Z. nurodytais, adresais. (11t. b.l. 26-27).

Liudytojai B. Z. pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, pastaroji juos patvirtino, kad 2018 metų vasarÄ M. Z. bausmę (duomenys neskelbtini). Ne kartÄ pati važiavo į minėtus pataisos namus jo aplankyti. Å iuo metu mažai palaiko ryÅ¡ius, nes vyksta skyrybų procesas. Bendrauja su juo tiek kiek reikalinga skyrybų klausimais. 2018 metų vasarÄ , tikslaus laiko neprisimins, M. jos buvo prašęs paimti pinigus iÅ¡ kažkokio vyriÅ¡kio. Kiek pamena nakties metu, M. Z. paskambinęs jai telefonu liepė iÅ¡eiti į kiemÄ ir iÅ¡ vyriÅ¡kio paimti pinigus.

Ji su chalatu išėjo į kiemÄ ir pamatė po truputį link jos atvažiuojantį automobilį. Privažiavęs vyriÅ¡kis per langÄ padavė pinigus, Å¡alia jo keleivio vietoje sėdėjo dar kitas vyriÅ¡kis, tačiau jo neįsidėmėjo. Pamena, jog vyriÅ¡kis, kuris padavė jai pinigus, buvo apie 30 metų amžiaus, trumpai kirptų tamsių plaukų. Daugiau iÅ¡skirtinių jo bruožų neįsidėmėjo. Paėmusi pinigus iÅ¡kart nuėjo namo ir paskambinusi M. pasakė, jog pinigus paėmė.

KokiÄ pinigų sumÄ paėmė nepamena, bet mano apie 1500 eurų. M. paliepimu dalį pinigų per paÅ¡to terminalÄ ar "Pay post" skyrių iÅ¡siuntė jo nurodytiems asmenims. Pinigus siuntė praėjus kuriam tai laikui po jų paėmimo. KitÄ dalį pinigų iÅ¡leido M. reikmėms - pirko treningus ir kitas prekes, kurias nusiuntė į pataisos namus. Tuo metu su M. bendraudavo telefono skambučiais ar SMS žinutėmis (1 t., b.l. 149-152). Liudytojas A. R. parodė, kad nepažįsta kaltinamųjų ir atsisako duoti parodymus , o pagarsinus parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, juos palaikė( 11t. b.l.52).

Ikiteisminio tyrimo metu A. R. parodė, kad 2018-07-17, jam paskambino pažįstamas atliekantis laisvės atėmimo (duomenys neskelbtini) ir pasakė, jog jam reikalinga banko sÄ skaita neteisėtai įgytiems pinigams pervesti. Ä® jo surastÄ banko sÄ skaitÄ Å¾adėjo pervesti 5000 eurų, jog jis galėtų grÄ Å¾inti skolÄ kitam nuteistajam asmeniui. Asmens, kuris prašė jo banko sÄ skaitos jis įvardinti nenori, tačiau gali užtikrinti, jog kalbėjo ne su E. B., nes minėto asmens jis nepažįsta.

Asmenį, kuris jo prašė surasti banko sÄ skaitÄ jis pažįsta nuo senų laikų ir jo balsÄ atpažįsta, todėl tikrai žino su kuo kalbėjo, tačiau kaip ir minėjo jo įvardinti nenori. Per kitus nuteistuosius telefoninio pokalbio meta jis susižinojo įtarime minimos S. D. banko sÄ skaitos duomenis, kuriuos telefoninio pokalbio meta nurodė jo praÅ¡iusiam asmeniui. Kaip ir minėjo banko sÄ skaitos duomenų ieÅ¡kojo per kitus nuteistuosius bendraudamas telefonu, todėl iÅ¡ ko konkrečiai sužinojo minėtos sÄ skaitos duomenis negali pasakyti.

Po to, kai į jo surastÄ ir nurodytÄ banko sÄ skaitÄ buvo pervesti 8100 eurų, tai yra daugiau nei buvo žadėta pervesti, prasidėjo pinigų dalybos. Jis buvo skoloje M. G. 5000 eurų, todėl paprašė, kad Å¡is pasiimtų skolÄ . Telefonu kažkam iÅ¡ nuteistųjų jis davė nurodymus dėl pinigų perdavimo vyriÅ¡kiui, kurį jam buvo nurodęs M. Kiek jam žinoma 5000 eurų buvo perduoti tam kam reikėjo. Kur toliau nukeliavo pinigai jis nežino, nes M. rÅ«pinosi dėl 5000 eurų pasiėmimo sau.

Kam atiteko į jo surastÄ banko sÄ skaitÄ pervesti pinigai ir kaip jais pasidalino kiti nuteistieji jis nežino. Kaip ir minėjo jis buvo skolingas 5000 eurų, kuriuos nurodė pasiimti M. G.. IÅ¡ įtarime minimų asmenų jis pažįsta tik M. G., kurį žino iÅ¡ senų laikų. Su kitais nuteistaisiais bausmės niekada kartu neatlikinėjo. (8 t., b.l. 75-78). Liudytoja A. P. parodė, kad ji iÅ¡ kaltinamųjų pažįsta tik E. B.. Su juo susipažino per pažįstamus. Žino, kad K. S. kažkada atlikinėjo bausmę su E. B..

Pinigų paėmimo faktÄ ji pripažįsta, tačiau kokiu bÅ«du jie buvo gauti nežino. K. S. jos buvęs draugas, kuris paprašė pasiimti skolÄ , nes pats to negalėjo padaryti, kadangi atlikinėjo (duomenys neskelbtini). Ji važiavo paimti skolos ir jÄ paėmė iÅ¡ kažkokios tai moters. A. P. patvirtino parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu ( 12t.b.l.33). Ikiteisminio tyrimo metu A. P. parodė, kad 2018 m. liepos mėnesį, gali bÅ«ti taip kaip, kad liepos 17 dienÄ , K. S. su ja susisiekė per socialinio bendravimo programėlę "Messenger" ir paprašė paslaugos, Kuršėnų miestelyje iÅ¡ kažkokios merginos paimti pinigus.

Paklausus kokie tai pinigai, jis paaiÅ¡kino, jog mergina turi atiduoti skolÄ . Už kÄ minėta skola neaiÅ¡kino, tačiau sakė, jog labai reikia, kad paimtų pinigus, nes jam reikia susimokėti už pataisos namuose įsigytÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kuriuo jis naudojasi. K. S. paprašė jos, jog pasiimtų nenaudojamÄ telefonÄ ir naujÄ SIM kortelę, kuria naudojantis susisiektų su mergina, kuri turėjo jai perduoti pinigus. K. S. jai paaiÅ¡kino, jog su ja susisieks jo draugas E. B. atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), kuris nurodys kontaktinį telefono numerį merginos, iÅ¡ kurios turėtų paimti pinigus.

K. S. patikino, jog nieko blogo čia nebus, todėl jo nieko nebeklausė ir sutiko padėti. TÄ patį vakarÄ paskambino savo dukrai A. P. ir paprašė, jog Å¡i paklaustų savo vaikino R. G. ar jis pavežtų iki Kuršėnų. R. sutikus, pasakė, jog užpils kuro, tačiau neaiÅ¡kino nei dėl ko, nei kam jai reikia nuvažiuoti į Kuršėnus. A. ir R. atvykus iki namų, (duomenys neskelbtini), R. paprašė pavairuoti jos automobilį "Citroen", valst. nur. (duomenys neskelbtini) Ä® Kuršėnus vyko trise: ji, R. ir A.

PrieÅ¡ iÅ¡vykstant ji nusipirko naujÄ SIM kortelę, kuriÄ Ä¯sidėjo į senÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ "Samsung", kurio jau nebenaudojo. Kelionės metu per "Viber" programėlę su ja susisiekė E. B. ir nurodė kontaktinį telefono numerį merginos, iÅ¡ kurios turėjo paimti pinigus. Naudodama senÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ "Samsung" su jame įdėta nauja SIM kortelę, ji susisiekė jai nurodytu telefono numeriu su mergina, iÅ¡ kurios turėjo paimti pinigus. Kiek pamena mergina jai nurodė adresÄ , kur turėjo susitikti.

Ä® Kuršėnus atvyko vėlai vakare. Ä® nurodytÄ vietÄ paimti pinigų nuėjo ji viena. A. ir R. liko laukti maÅ¡inoje. Mergina jai padavė 1500 eurų ir jos iÅ¡siskyrė. Grįžus į automobilį ji susisiekė su savo sugyventiniu K. S. ir pasakė, jog pinigus paėmė. K. S. jai liepė iÅ¡mesti telefonÄ ir SIM kortelę, kuriuos naudojo skambindama merginai, iÅ¡ kurios paėmė pinigus. Pakeliui ji telefonÄ ir SIM kortelę iÅ¡metė. TÄ patį vakarÄ , iÅ¡ paimtų pinigų, 100 eurų iÅ¡leido užpildama kuro ir degalinėje nupirkdama pavalgyti.

SekančiÄ dienÄ K. S. susisiekė su ja telefonu ir nurodė 200 eurų pasilikti, kuriuos jo praÅ¡ymu kitomis dienomis persiuntė nurodytiems asmenims. Likusius 1200 eurų K. S. pasakė, jog reiks perduoti asmeniui, kurį jai turėjo nurodyti E. B.. E. su ja susisiekė per "Viber" programėlę ir pasakė, jog jos kontaktinį telefono numerį perduos asmeniui, kuris su ja susisieks ir kuriam ji turėtų perduoti 1200 eurų. TÄ pačiÄ dienÄ , 2018-07-18, E. praÅ¡ymu, perdavė 1200 asmeniui, su kuriuo susitiko prie Å iaurės miestelyje buvusios darbo biržos.

Asmuo, kuriam perdavė pinigus, pats su ja susisiekė telefonu ir nurodė susitikimo laikÄ bei vietÄ . Susitikus jam padavė 1200 eurų ir jie iÅ¡siskyrė. Perdavus pinigus ji susisiekė su K. S. ir pasakė, jog perdavė pinigus. Kaip ir buvo minėjusi, pas jÄ pasiliko 200 eurų, kuriuos per kelias dienas K. S. liepimu per "Pay post" iÅ¡siuntė jo nurodytiems asmenims, dali pinigų, 50 eurų persiuntė (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ , kad K. S. galėtų apsipirkti parduotuvėje.  (9 t.b.l. 24-27).

IÅ¡ V. M. asmeninės sÄ skaitos, esančios AB Å iaulių bakas iÅ¡raÅ¡o matyti, jog 2018-07-17 iÅ¡ sÄ skaitos pervesta 8100 eurų S. S. ( 1t. b.l. 164). IÅ¡ V. M. įmonės AB Å iaulių bankas sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, jog 2018-07-17 iÅ¡ sÄ skaitos pervesta D. D. 9000 eurų (1 t. b.l. 167). IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, jog 2018-07-17 8100 eurų iÅ¡ S. D. sÄ skaitos yra iÅ¡gryninti per 12 kartų . IÅ¡ D. D. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, jog pervesta 9000 eurų, 8928 eurai iÅ¡gryninti, komisiniai bankui 71,42 eurai ( 1 t. b.l. 195-196).

IÅ¡ 2018-07-25 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog D. D. PC „Saulės mieste“ iÅ¡ Å iaulių bankas skyriaus nuima pinigus ir perduoda ten pat nenustatytam asmeniui , kurį vėliau D. D. atpažino ir nurodė, kad tai M. S. (2t. b.l.4). IÅ¡ 2018-08-16 kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, jog kad apžiÅ«rima vaizdo įraÅ¡as padarytas AB Å iaulių bakas Kuršėnų padalinyje, kur įraÅ¡e matosi dvi moterys ir vienas vyras per 13 kartų iÅ¡grynina po 700 eurų, o paskutinė kartÄ 400 eurų .

KÄ patvirtina ir fotonuotraukos .(2t. b.l.19-14,16-40). IÅ¡ 2018-09-06 Tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris kontaktavo su D. D. ir S. V. 2018-07-17, naudojasi S. V. ir M. R. teigimu E. B., taip pat Å¡iuo telefonu 2018-07-17 yra kontaktuota su A. B. . Å is abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) du kartus 2018-07-17 d.14;46 val. ir 2018-07-17 d. 15;20 val . jungėsi su nukentėjusiojo telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) (2t. 47-48;59-60). IÅ¡ 2018-09-05 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso M.

B., 2018-07-17jungėsi prie operatoriaus bokšto esančio (duomenys neskelbtini). (2t.b.l.84-85). Iš tarnybinio pranešimo 2018-11-28 matyti, jog A. P. naudojasi abonentu Nr(duomenys neskelbtini) ir bendrauja su R. G. ( 2t.b.l. 125-126). Iš 2018-09-06 tarnybinio pranešimo matyti, jog prie galimai nusikalstamos veikos, įvykdytos V. M. atžvilgiu, (duomenys neskelbtini) atliekantys bausmę nuteistieji, kurie naudojasi mobiliu telefonu IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) bei ‚Tele“, Sim kortele abonento Nr. (duomenys neskelbtini). ( 2 t. b.l 151).

IÅ¡ 2018-11-12 Tarnybinio praneÅ¡imo matyti, (duomenys neskelbtini), atliekantis bausmę, M. Z. naudoji tel Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), (2t. b.l.169). IÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių suvestinės matyti, jog kalba du asmenys , atliekantys bausmę, ir kalba apie E., kuris duodamas parodymus aiÅ¡kina visas įvykio aplinkybes, kalba apie save apie „a.“ ir aiÅ¡kina, jog už visko stovėjo M. Kalba, jog E. viskÄ dėsto taip , lyg bÅ«tų Å¡alia sėdėjęs ir į diktofonÄ rašęs. Kalba apie tai, jog dabar visi Å iauliai yra atvežti į Alytų . kalba apie E., apie A. (3 t. b.l.30-37).

IÅ¡ elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2019-09-10 protokolo matyti, jog telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), galimai A. B. kalbasi su D. G., o vėliau D. G. perduoda telefonÄ M. Z., kur abu su A. B. kalba apie įvykdytos veikos aplinkybes, pinigus, bendrininkus ( 3t. b.l. 38-39). IÅ¡ 2019-08-08 telefono Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių iÅ¡klotinės ir iÅ¡ elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2019-09-10 protokolo matyti, jog galimai M.

Z., atliekančiam (DUOMENYS NESKELBTINI), į telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) skambina kitas nuteistasis, kuris kalba apie asmenį pravarde „k.“ , galimai M. B. ir kalba apie įvykio aplinkybes, kad jis tai yra M. Z. suveda juos ir tas asmuo „k.“ „užmeta ant devynių Å¡tukų“ (3 t. b.l. 41-42) . IÅ¡ 2019-08-08 telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo tuo metu naudojasi M. Z., pokalbių iÅ¡klotinės ir iÅ¡ elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2019-09-10 protokolo matyti, jog įtariamasis M.

Z. skambina savo žmonai B. Z. į telefonÄ Ne(duomenys neskelbtini) ir kalba apie pinigų atvežimÄ pas B. Z. ir tolimesnį jų perdavimÄ bei raÅ¡ytos žinutės , kur raÅ¡oma“ , kad niekas nieko neweze tau jokiu pinigu, nieko tu neimei niekada ...“ M. Z. skambina R. F. ir nori iÅ¡siaiÅ¡kinti kur yra A. B., M. Z. skambina D. G. ir nori iÅ¡siaiÅ¡kinti, kur yra A. B. ir E. B., taip pat M. Z. raÅ¡ytos žinutės savo žmonai B. Z., kuriose kalbama apie tai, jog ji nebijotų ir jei klaustų tyrėjai, tai ji pinigų neėmė ir nevežė, liepia nurodyti, kad turi kitų draugų“. (3 t.b.l.44-53).

IÅ¡ asmens parodymų atpažinti protokolo matyti, kad D. D. atpažįsta M. S. (3t. b.l. 59-62). IÅ¡ asmens parodymų atpažinti protokolo matyti, kad S. F. atpažįsta A. S., kaip asmenį, kuriam perdavė pinigus Kuršėnuose (3t. b.l. 72-78). IÅ¡ daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti iÅ¡ daiktų ir kitų objektų kolekcijos protokolo matyti, kad D. D. atpažįsta E. B. balsÄ kaip asmens, su kuriuo kalbėjo dėl pinigų iÅ¡gryninimo ir perdavimo (3t. b.l.92-93). IÅ¡ 2018-09-04 tarnybinio protokolo matyti, jog D.

D. iÅ¡ balso atpažino asmenį , su kuriuo kalbėjosi dėl pinigų iÅ¡gryninimo ir perdavimo, tai E. B. (3t.b.l.96). IÅ¡ daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti iÅ¡ daiktų ir kitų objektų kolekcijos protokolo matyti, kad nukentėjęs V. M. atpažįsta E. B. balsÄ kaip asmens, su kuris prisistatė finansinių nusikaltimų skyriaus darbuotoju (3t. b.l.97-98). IÅ¡ 2019-10-24 tarnybinio protokolo matyti, jog V. M. iÅ¡ balso atpažino asmenį , su kuriuo kalbėjosi dėl pinigų , kuris prisistatė Finansinių nusikaltimų tyrimo skyriaus darbuotoju, tai E. B. (3t.b.l.101).

Iš S. F. mobiliojo ryšio telefono „S. G. S III Neo“ atminties kortelėje, esančių įrašų matyti, jog S. F. kontaktavo su A. S., S. D., P. F.( 3t. b.l.122-123). Iš S. D. mobiliojo ryšio telefono „Huawey “ atminties kortelėje, esančių įrašų matyti, jog S. D. kontaktavo su A. S., S. F. ( 3t. b.l.138-139). Iš A. F. mobiliojo ryšio telefono „ Samsung“ atminties kortelėje, esančių įrašų matyti, jog A. F. kontaktavo su bausmę atliekančiu P. F., S. F. ( 3t. b.l.176-177).

Iš A. S. mobiliojo ryšio telefono „Nokia“ atminties kortelėje, esančių įrašų matyti, jog A. S. kontaktavo su S. D., M. B., Ž. B., (3t. b.l.191-192). Iš H. B. mobiliojo ryšio telefono „Samsung“ atmintinėje, esančių įrašų matyti, jog H. B. socialiniame tinke „Facebook“ kontaktavo su M. B. kurioje nurodyta informacija pinigus persiųsti D. S. (4t.b.l. 4-6,10-12). Taip pat iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad H. B. socialiniame tinkle „Facebook „ 2018-07-18 susirašinėja su M.

B. (4t. b.l.13-14). IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, jog apžiÅ«rimas D. B.-S. priklausantis mobilusis telefonas „Samsung“, kuriame matyti, jog gauta žinutė, kad Kauno autobusų stotyje yra pristatyta siunta 2018-07-19. ( 4t.b.l.22-23). IÅ¡ 2018-07-19 kratos protokolo matyti, jog atlikus kratÄ Å½. B. namuose rasta 1600 eurų bei du mobiliojo ryÅ¡io telefonai , vienas „Redmi“, kitas „Samsunga“ ( 4t.b.l.47-50). IÅ¡ 2018-08-29 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, jog apžiÅ«rėjus Ž.

B. priklausančių telefonų atmintines matyti, jog yra kontaktuota su M. B., A. S.(4t.b.l.56-59). Iš AB „Lietuvos paštas“ pateiktų duomenų matyti, jog A. F. siuntė 4 pinigines perlaidas 2018-07-18 G. O. 230 eurų įvardinta dovana, A. J. 30 eurų, 40 eurų (duomenys neskelbtini) A. Ž., 70 eurų (duomenys neskelbtini) P. F. (4t.b.l.122-134). (duomenys neskelbtini) 2018-08-27 rašto matyti, jog 2018-07-17 8-o būrio nuteistieji gyvena bendrabučio tipo patalpose, kuriose nuteistieji bendrauja netrukdomai, todėl su kuo bendravo E. B. pasakyti negali, bet A.

B. Å¡iÄ dienÄ Å¡iame bÅ«ryje atliko bausmę ir Å¡ie nuteistieji galėjo bendrauti tarpusavyje (4t. b.l.143). IÅ¡ 2018-09-(duomenys neskelbtini) raÅ¡to matyti, jog „A.“ galimai yra 8-o bÅ«rio nuteistasis V. L., „B.“ galimai 8-o bÅ«rio nuteistasis M. Z.( 4t.b.l.153). IÅ¡ 2018-09-(duomenys neskelbtini) raÅ¡to matyti, jog 2018-08-16 kratos metu 8-o bÅ«rio 1oje gyvenamoje patalpoje rasta ir paimta mobiliojo ryÅ¡io telefonas „HTC“, kuriam iÅ¡ nuteistųjų jis priklauso nenustatyta , taip pat 2018-08-18 8-o bÅ«rio kieme rasta ir paimta mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Gtstar“ , kam priklauso telefonas nenustatyta ( 4t.b.l.157).

Iš 2018-09-25 daiktų apžiūros protokolo matyti, jog mobiliojo ryšio telefone „Gtstar“ įdėta Sim kortelė, o apžiūrėjus jos duomenis rasti kontaktai su telefonais, tarp jų telefonas su įrašu žmona ir telefono Nr. (duomenys neskelbtini), F. Nr. (duomenys neskelbtini) ( 4t.b.l.166-167). 2020-12-10 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendis, kuriuo pripažinti kaltais ir nuteisti A. B., E. B., S. D., D. D., S. F., P. F., M. G., A. R., M. S. ( 12 t.b.l. priedas voke). 2021-02-01 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendis, kuriuo pripažinta kalta ir nuteista A.

P.. ( 12t.bl. priedas voke ). Dėl kaltės nustatymo ir veikų kvalifikavimo Byloje neginčytinai nustatyta , jog iÅ¡ nukentėjusiojo V. M. sÄ skaitos, ir V. M. individualios įmonės sÄ skaitos, apgaulės bÅ«du, tai yra iÅ¡viliojant prisijungimų kodus ir jais pasinaudojus, buvo prisijungta prie jo elektroninės bankininkystės sÄ skaitų ir iÅ¡viliota 17100 eurų. Å ias aplinkybes patvirtino V. M. sÄ skaitos ir V. M. individualios įmonės sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ai.(1tomasb.l.164,167).Tolimesnį pinigų judėjimÄ patvirtina S. D., D.

D. sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ai (1t.b.l.167,195-196). D. D. atpažinimo protokolu, kur ji atpažino , kad M. S. perdavė iÅ¡grynintus pinigus (2t.b.l.4). Taip pat S. D. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as, kur ji per 12 kartų nuimta ir iÅ¡grynina 8100 eurų , pinigai perduodami ir juda pagal M. Z. suderintÄ schemÄ , tai yra pinigus gabena S. F., A. S., M. G., Ž. B., A. P., B. Z., D. B.-S. , o bendrininkauja, surandant sÄ skaitas į kurias gali pervesti pinigus, ar surandant asmenis, kurie Å¡iuos pinigus paskirstys A. B., P. F., A. R., M.

S. pagal įrodytÄ schemÄ , kuri nustatyta įsiteisėjusiu 2020-12-10 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu. Be to Å¡ioje byloje ginčo dėl pinigų pervedimo apgaulės bÅ«du iÅ¡ V. M. sÄ skaitų ir jų užvaldymo nusikalstamu bÅ«du nėra, byloje sprendžiamas klausimas tik dėl kaltinamųjų M. Z., V. L., E. B. kaltės dalyvaujant aukščiau minėtose veikose, pagal pareikÅ¡tus kaltinimus. M. Z. yra kaltinamas tuo, kad veikdamas bendrininkų grupėje su laisvės atėmimo (duomenys neskelbtini) atliekančiais E. B., V.

L. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, bÅ«damas bendravykdytoju, turėdamas tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės priemonės duomenis, be to E. B. ir V. L., apgaulės bÅ«du iÅ¡viliojusiu elektroninės bankininkystės duomenis ir juos perdavus M. Z., pastarasis neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis, perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuriam taip pat M. Z. pateikė S. D. ir D. D. sÄ skaitų duomenis, taip V.

M. vardu apgaule inicijavo 2 finansines operacijas. Taip pat veikdamas bendrininkų grupėje, su jau nuteistais asmenimis, tame tarpe ir su E. B., kuris taip pat nuteistas, V. L. , E. B. ir su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais organizuodamas ir duodamas nurodymus , dėl neteisėtai įgytų pinigų pasisavinimo, įgijo didelės vertės, svetimas nukentėjusiajam V. M. priklausančias pinigines lėšas 17100 eurų sumoje. Be to M. Z. padėjo neteisėtai prisijungti prie banko informacinės sistemos, tai yra prie V.

M. banko sÄ skaitos , esančios AB“Šiaulių bankas“. Tokiais savo veiksmais M. Z. padarė nusikaltimus, numatytus BK 214 str.1d., 215 str.1d., 182 str.2d., 1981str.1d. V. L. kaltinamas tuo, kad veikdamas bendrininkų grupėje su laisvės atėmimo (duomenys neskelbtini) atliekančiais E. B., M. Z. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, bÅ«damas bendravykdytoju, turėdamas tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės priemonės duomenis, tai yra bÅ«nant padėjėjui , o bÅ«tent :

E. B. kalbant su nukentėjusiuoju telefonu, o po to telefonÄ perdavus V. L., kuris apsimetė banko darbuotoju, bei nukentėjusiajam V. L. padiktavus elektroninės bankininkystės duomenis, E. B. duomenis užraÅ¡ius ant lapelio, pastarÄ jį perdavus M. Z., buvo atlikta neteisėta finansinė operacija, kurios metu ir nukentėjusiojo V. M. apgaulės bÅ«du buvo iÅ¡viliota 17100 eurų didelės vertės pinigų suma. Tokiais savo veiksmais V. L. padarė nusikaltimus, numatytus BK 214 str.1d., 24 str.6d. 182 str.2.

Nors kaltinamasis M. Z. savo kaltės dėl aukščiau minėtų nusikalstamų veikų nepripažino ir parodė, kad 2018-07-17 jis atlikinėjo (duomenys neskelbtini). Su V. L. keletÄ mėnesių buvo viename bÅ«ryje, o su E. B. niekada nebuvo susidÅ«ręs. E. B. pažįsta , nes yra anksčiau kartu atlikinėję bausmę. V. L. ir E. B. labai trumpai 2018m. su juo atlikinėjo (duomenys neskelbtini). Niekada nieko su E. B. neaptarinėjo, prie jo jokiu telefonu nekalbėjo. A. B. žino ,o kodėl A. B. jį apkalbėjo nežino.

E. B. jam yra skolingas virÅ¡ 1000 eurų, už parduotus telefonus. E. B. pasakė, kad nori grÄ Å¾inti skolÄ , todėl jis davė savo žmonos B. Z. kontaktus. Teismas Å¡iuo kaltinamojo parodymus vertina kritiÅ¡kai, kaip norÄ iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, nes kaltinamojo M. Z. kaltė yra įrodyta byloje esančiais liudytojų parodymais bei raÅ¡ytiniais įrodymais. Nors kaltinamasis V. L. dėl jam inkriminuotų kaltinimų kaltės nepripažino ir parodė, kad 2018-07-17 atlikinėjo (duomenys neskelbtini).

Su M. Z. kažkurį laikÄ atlikinėjo bausmę viename bÅ«ryje. Kartu su (duomenys neskelbtini) , atlikinėjo bausmę ir E. B., bet labai trupÄ laiko tarpÄ . Atliekant (duomenys neskelbtini) niekam neskambino ir jokiu tyrėju neprisistatinėjo. Mano, kad A. B. ir K. S. jį apkalbėjo, bet kodėl nežino. ( 10 tomas b.l. 55). Nukentėjęs V. M. parodė, kad 2018 metais liepos 10 , paskambino vyriÅ¡kis, kuris prisistatė tyrėjo E. V., iÅ¡ Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos. Tyrėjas pasakė, kad per jo sÄ skaitÄ yra plaunami pinigai, tai yra pinigai įkrenta į sÄ skaitÄ ir labai greitai dingsta.

Telefono ragelį perdavė Å iaulių banko atstovei pakalbėti. Banko darbuotoja kalbėjo moteriÅ¡kus balsu ir atraktojo tas pačias aplinkybes , kaip ir vyriÅ¡kis , o po to banko darbuotoja pasakė, kad pateikčiau savo elektroninės bankininkystės duomenis. IÅ¡ dviejų sÄ skaitų buvo nuimta pinigai. IÅ¡ vienos asmeninės sÄ skaitos nuimta 8000 eurų , o iÅ¡ kitos sÄ skaitos, tai yra jo individualios įmonės sÄ skaitos nuimta 9200 eurų. Tos pačios dienos vakare pastebėjo, kad pinigų sÄ skaitose nėra.

Tuomet jis paskambino tuo pačiu telefonu, tai yra tyrėjui E. V. ir pasakė, kad pinigai dingę, bet tyrėjas pasakė, kad nieko tokio, nes čia banko darbuotoja gali bÅ«ti kažkÄ prisidirbusi. Jam dar vėl davė kalbėti su banko darbuotoja. Bankas grÄ Å¾ino 2600 eurų, kiti pinigai negrÄ Å¾inti. ReiÅ¡kia ieÅ¡kinį 14 720 eurų sumai ir jį palaiko. Ikiteisminio tyrimo metu tyrėjai davė pasiklausyti balsų, tai jis atpažino finansinių nusikaltimų tyrėjo balsÄ , Tai buvo E. V. balsas, bet kam jis priklausė nežino.

Vėliau tas asmuo sujungė su banko darbuotoja, todėl manė, kad kalba su moterimi, jai ir padiktavo elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos ji garsiai atkartodavo. Kaltinamųjų nei vieno nepažįsta.(10 tomas b.l. 90, 1 t.b.l. 38-39, 60-62,65-67). Pažymėtina, jog E. B. 2020-12-10 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu ( Baudžiamoji byla Nr.1-336-899/2020) pripažintas kaltu, dėl to, kad veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu Nr.1 ir asmeniu Nr.2, kurie nuosprendyje įvardinti kaip asmuo Nr.1 , tai V.

L. ir asmuo Nr.2, tai M. Z., o asmuo Nr.3, tai E. B., turėdamas tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo kortelės duomenis ir kartu su kitais nuteistaisiais A. B., S. D., D. D., S. F., P. F., M. G., A. R., M. S., A. P., kurios atžvilgiu priimtas 2021-02-01 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendis, (baudžiamoji byla Nr.1-101-882/2021) , apgaulės bÅ«du užvaldė didelės vertės turtÄ 17100 eurų V. M. priklausančias pinigines lėšas.

E. B. apklaustas liudytoju Å¡ioje baudžiamojoje byloje parodė, kad M. Z. pažįsta iÅ¡ matymo, V. L. ir E. B. nepažįsta. 2018m. liepos mėnesį , atlikinėjo (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad vienas skambino nukentėjusiajam, prisistatė E. V. ir Ž. B. pavardėmis, jis kalbėjo ir už moterį. Jis pakeitė savo balsÄ ir kalbėjo už du asmenis. Numerį nukentėjusiojo rado internete. Kalbėjo mini mobiliu telefonu. IÅ¡viliojo 17100 eurų. Pinigai 9000 eurų buvo pervesti į D. D. sÄ skaitÄ , kiti į S. D. sÄ skaitÄ .

V. L. prie Å¡io nusikaltimo neprisidėjo. Jam skoloje liko tik A. B., nes jam kaip ir minėjo paskolino 6000 eurų, kurie buvo persiųsti į D. banko sÄ skaitÄ . Dalį pinigų - 4500 eurų paskolino A. B., nes jis buvo prašęs paskolinti pinigų, o likusiÄ dalį - 1500 eurų paprašė, jog jo surastas žmogus nuvežtų į JonavÄ , M. Z. žmonai. Jis M. Z. buvo skoloje už įsigytus telefonus, todėl grÄ Å¾ino Å¡iam skolÄ . Apie jo įvykdytÄ sukčiavimÄ nežinojo nei M. Z., nei A.

B., nei įtarime nurodytas V. L. (8 tomas, b.l. 23-27,34-37, 10 tomas b.l.121). Liudytojas A. B. patvirtino parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu ( 11t.b.l.27), o ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2018-07-17 atlikinėjo (duomenys neskelbtini) 8-ame bÅ«ryje, kur bausmę atliko E. B. ir asmuo pravarde „a.“. Kiek jis pamena E. B. apsimetė pareigÅ«nu V., o „a.“ banko darbuotoju. Su jais kartu buvo ir nusikalstamos veiklos organizatorius M. pravarde „b.“. M. Z. tai ateidavo, tai iÅ¡eidavo iÅ¡ patalpos, nes jis ieÅ¡kojo sÄ skaitų, į kurias bÅ«tų galima pervesti pinigus.

M. su kažkuo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) suderino , kad dalis pinigų bus pervesta į sÄ skaitÄ . Kiek pamena tai E. B. kalbėjo su mini mobiliuoju telefonu , o M. kalbėjo su kažkokiu tai kompiuteris, esančiu laisvėje, ir diktavo elektroninės bankininkystės skaičius. M. kalbėjo telefonu „HTC One“ su Sim kortelėmis, kuris 2019-08-14 (duomenys neskelbtini) patikrinimo metu 8-ame bÅ«ryje buvo rastas ir paimtas. Jis pats turėjo telefonÄ Sony Ericson J1021 , kurio (duomenys neskelbtini). Å iuo telefonu kalbėjo ir M.

Z., kai viskÄ derino su kompiuteristu laisvėje. KitÄ banko sÄ skaitÄ parÅ«pino E. B., kur buvo pervesta 9000 eurų. E. B. pasitikėjo mergina, kuria buvo pervesti pinigai. E. B. prašė surasti asmenį, kuris nueitų paimti iÅ¡ merginos pinigų ir jis surado M. S.. E. B. pats bendravo tuo pačiu mini mobiliu su mergina, kuria turėjo bÅ«ti pervesti pinigai. M. S. nuėjo prie Å iaulių mieste esančio prekybos centro „Saulės miestas“, kur jam buvo perduota 6000 eurų. M. leido M. S. pasilikti dalį pinigų.

M. S. pasiliko 500 eurų, kuriuos turėjo persiųsti jo nurodytiems asmenims už skolÄ . M. prašė 5000 eurų nuvežti ir paduoti jo žmonai į RuklÄ . M. S. Rukloje buvo vėlai, bet pinigus perdavė M. žmonai, nes pastaroji atskambino ir pranešė , kad juos gavo. ( 7t.b.l.193-195). Pažymėtina, jog analogiÅ¡kus parodymus A. B. davė ir priimant 2020-12-10 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendį. Liudytojas K. S. parodė, kad pažįsta kaltinamuosius. 2018 metais , atlikinėjo (duomenys neskelbtini).

Tiksliai dienos nepamena, bet po pietų, užėjus į poilsio kambarį V. L. ir E. B. kalbėjo telefonu, o E. B. kalbėjo telefonu ir prisistatinėjo pareigÅ«nu. Suprato, kad kalbėjo su žmogumi, kuriam aiÅ¡kino, kad per jo sÄ skaitÄ banke vykdomos nelegalios operacijos. Jie prisistatinėjo svetimais vardais. Telefonas , kuriuo kalbėjo V. L. ir E. B. buvo mažas mini telefonas. Nurodė, kad V. L. kalbėjo savo balsu. Jis nurodė, kad E. B. davė A. P. telefono numerį, bet kokiu tikslu nežino. Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus juos patvirtino ( 10 tomas b.l.120).

Be to K. S. patvirtino parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu , kur parodė, kad kiek jam žinoma M. Z. kitiems nuteistiesiems teikia mobiliojo ryÅ¡io telefonus, narkotines medžiagas. Nuteistieji už teikiamus mobiliojo ryÅ¡io telefonus bei narkotines medžiagas M. Z. atidirba apgaudinėdami žmones, tai yra sukčiavimo bÅ«du iÅ¡viliodami iÅ¡ jų pinigus. Gali pasakyti, jog 2018 metų liepos mėnesio viduryje, tikslios datos neprisimins, girdėjo kaip E. B. ir V. L. naudodamiesi jiems M. Z. parÅ«pintu "Gtstar" mobiliojo ryÅ¡io telefonu su IMEI keitimo funkcija, paskambino kažkokiam vyriÅ¡kiui ir iÅ¡ jo iÅ¡viliojo didelę pinigų sumÄ .

E. B. su V. L. tuo metu buvo poilsio kambaryje, todėl užėjęs kelis kartus į poilsio kambarį girdėjo kaip jie įtikinėja padiktuoti elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis. E. B. apsimetė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos darbuotoju, o V. L. banko darbuotoju. Kol vyko pokalbis dėl elektroninės bankininkystės duomenų neteisėto įgijimo, M. Z. ieÅ¡kojo banko sÄ skaitų, į kurias turėjo bÅ«ti pervesti apgaulės bÅ«du įgyti pinigai. M. Z. prašė ir jo banko sÄ skaitos, į kuriÄ turėjo bÅ«ti pervesti sukčiavimo bÅ«du įgyti pinigai, apie 10000 eurų, tačiau jis atsisakė.

Kiek jam žinoma, vienÄ iÅ¡ sÄ skaitų, neteisėtai įgytiems pinigams pervesti parÅ«pino A. B.. Su kuo M. Z. kalbėjo dėl dar vienos sÄ skaitos suradimo jis nežino. Taip pat M. Z. kartas nuo karto ateidavo pasiklausyti kaip vyksta pokalbis tarp E., V. ir nukentėjusiojo asmens, nes buvo suinteresuotas, kad pokalbis bÅ«tų sėkmingas ir asmuo pasakytų savo banko sÄ skaitos elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis. Jis matė kaip E. B., perdavė neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis ,M.

Z.. M. Z. su kažkuo susisiekė telefonu ir padiktavo neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis, kad bÅ«tų prisijungta prie banko sÄ skaitos ir pinigai pervesti į nurodytas sÄ skaitas. Kas prisijungė prie nukentėjusiojo banko sÄ skaitos ir darė neteisėtus pavedimus jis nežino. Kiek jam žinoma už apgaulės bÅ«du įgytus elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis E. B. ir V. L. buvo atsiskaityta narkotinėmis medžiagomis. Kiek už pagalbÄ gavo kiti nuteistieji ir kokiomis sumomis pasidalino pinigus nežino.

Taip pat gali pasakyti, jog tÄ pačiÄ dienÄ kai buvo iÅ¡vilioti elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenys, su juo susisiekė E. B. ir paprašė A. P. kontaktinių duomenų. Kadangi jis E. B. pažįsta ir žino, jog jis pažįsta ir A. P., kuri su juo palaiko ryÅ¡ius, nieko blogo neįtardamas davė jam A. P. telefono numerį. KÄ jie tarpusavyje kalbėjo jis nežino. (1 tomas b.l. 155-158). AnalogiÅ¡kus K. S. parodymai fiksuoti ir 2020-12-10 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendyje. Teismas neturi pagrindo netikėti K.

S., A. B. ir iš dalies E. B. parodymais, kadangi šie parodymai vieni kitus papildo. Taip pat parodymai yra pakankamai nuoseklūs ir detalūs ir neprieštarauja ir byloje surinktiems rašytiniams įrodymams. Iš 2018-09-06 tarnybinio pranešimo matyti, jog prie galimai nusikalstamos veikos, įvykdytos V. M. atžvilgiu, (duomenys neskelbtini) 8 būryje atliekantys bausmę nuteistieji, kurie naudojasi mobiliu telefonu IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) bei ‚Tele“, Sim kortele abonento Nr. (duomenys neskelbtini). ( 2 t. b.l 151).

IÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių suvestinės matyti, jog kalba du asmenys , atliekantys bausmę, ir kalba apie E., kuris duodamas parodymus aiÅ¡kina visas įvykio aplinkybes, kalba apie apie „a.“ ir aiÅ¡kina, jog už visko stovėjo M. Kalba, jog E. viskÄ dėsto taip , lyg bÅ«tų Å¡alia sėdėjęs ir į diktofonÄ rašęs. Kalba apie tai, jog dabar visi Å iauliai yra atvežti į Alytų . kalba apie E., apie A. (3 t. b.l.30-37). IÅ¡ elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2019-09-10 protokolo matyti, jog telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), galimai A.

B. kalbasi su D. G., o vėliau D. G. perduoda telefonÄ M. Z., kur abu su A. B. kalba apie įvykdytos veikos aplinkybes, pinigus, bendrininkus ( 3t. b.l. 38-39). IÅ¡ 2019-08-08 telefono Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių iÅ¡klotinės ir iÅ¡ elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2019-09-10 protokolo matyti, jog galimai M. Z., atliekančiam (DUOMENYS NESKELBTINI), į telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) skambina kitas nuteistasis, kuris kalba apie asmenį pravarde „k.“ , galimai M.

B. ir kalba apie įvykio aplinkybes, kad jis tai yra M. Z. suveda juos ir tas asmuo „k.“ „užmeta ant devynių Å¡tukų“ (3 t. b.l. 41-42) . IÅ¡ 2019-08-08 telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo tuo metu naudojasi M. Z., pokalbių iÅ¡klotinės ir iÅ¡ elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2019-09-10 protokolo matyti, jog įtariamasis M. Z. skambina savo žmonai B. Z. į telefonÄ Ne. (duomenys neskelbtini) ir kalba apie pinigų atvežimÄ pas B.

Z. ir tolimesnį jų perdavimÄ bei raÅ¡ytos žinutės , kur raÅ¡oma“ , kad niekas nieko neweze tau jokiu pinigu, nieko tu neimei niekada ...“ M. Z. skambina R. F. ir nori iÅ¡siaiÅ¡kinti kur yra A. B., M. Z. skambina D. G. ir nori iÅ¡siaiÅ¡kinti, kur yra A. B. ir E. B., taip pat M. Z. raÅ¡ytos žinutės savo žmonai B. Z., kuriose kalbama apie tai, jog ji nebijotų ir jei klaustų tyrėjai, tai ji pinigų neėmė ir nevežė, liepia nurodyti, kad turi kitų draugų“. (3 t.b.l.44-53).

Iš 2018-09-(duomenys neskelbtini) rašto matyti, jog 2018-08-16 kratos metu 8-o būrio 1oje gyvenamoje patalpoje rasta ir paimta mobiliojo ryšio telefonas „HTC“, kuriam iš nuteistųjų jis priklauso nenustatyta , taip pat 2018-08-18 8-o būrio kieme rasta ir paimta mobiliojo ryšio telefonas „Gtstar“ , kam priklauso telefonas nenustatyta ( 4t.b.l.157). Iš 2018-09-25 daiktų apžiūros protokolo matyti, jog mobiliojo ryšio telefone „Gtstar“ įdėta Sim kortelė, o apžiūrėjus jos duomenis rasti kontaktai su telefonais, tarp jų telefonas su įrašu žmona ir telefono Nr. (duomenys neskelbtini), f.

Nr. (duomenys neskelbtini) ( 4t.b.l.166-167). IÅ¡ aukščiau aptartų įrodymų neginčytinai nustatyta, jog M. Z. 2018-07-17 dienÄ , atlikinėjo (duomenys neskelbtini) 8 bÅ«ryje, kartu su E. B. ir V. L. bei liudytoju K. S., A. B.. Liudytojai E. B., K. S., A. B. . B. Z. patvirtino, kad M. Z., bausmės atlikimo vietoje, nelegaliai prekiavo telefonais. Tai yra eilė nuteistųjų buvo įsiskolinę M. Z., o tai tik patvirtina faktÄ , jog M. Z. buvo suinteresuotas tuo, jog jam bÅ«tų bet kokiu bÅ«du grÄ Å¾inti pinigai.

O tai tik patvirtina K. S., A. B. parodymus, kad M. Z. organizavo ir kontroliavo ir įgyvendino apgaulės bÅ«du pinigų iÅ¡viliojimo iÅ¡ nukentėjusiojo V. M. planÄ . (duomenys neskelbtini) 2018-08-27 raÅ¡to matyti, jog 2018-07-17 8-o bÅ«rio nuteistieji gyvena bendrabučio tipo patalpose, kuriose nuteistieji bendrauja netrukdomai, todėl su kuo bendravo E. B. pasakyti negali, bet A. B. Å¡iÄ dienÄ Å¡iame bÅ«ryje atliko bausmę ir Å¡ie nuteistieji galėjo bendrauti tarpusavyje (4t. b.l.143). IÅ¡ 2018-09-06 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog prie galimai nusikalstamos veikos, įvykdytos V.

M. atžvilgiu, (duomenys neskelbtini) 8 bÅ«ryje atliekantys bausmę nuteistieji, kurie naudojasi mobiliu telefonu IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) bei ‚Tele“, Sim kortele abonento Nr. (duomenys neskelbtini). ( 2 t. b.l 151). IÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių suvestinės matyti, jog kalba du asmenys , atliekantys bausmę, ir kalba apie E., kuris duodamas parodymus aiÅ¡kina visas įvykio aplinkybes, kalba apie apie „a.“ ir aiÅ¡kina, jog už visko stovėjo M. Kalba, jog E. viskÄ dėsto taip , lyg bÅ«tų Å¡alia sėdėjęs ir į diktofonÄ rašęs. Kalba apie tai, jog dabar visi Å iauliai yra atvežti į Alytų . kalba apie E., apie A. (3 t. b.l.30-37).

IÅ¡ elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2019-09-10 protokolo matyti, jog telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), galimai A. B. kalbasi su D. G., o vėliau D. G. perduoda telefonÄ M. Z., kur abu su A. B. kalba apie įvykdytos veikos aplinkybes, pinigus, bendrininkus ( 3t. b.l. 38-39). Tai yra nuteistieji, tame tarpe ir M. Z. kalba apie įvykdytos nusikalstamos veikos V. M. atžvilgiu aplinkybes . Jie kalba apie E. B. ir asmenį vardu „a.“. IÅ¡ 2018-09-(duomenys neskelbtini) raÅ¡to matyti, jog „A.“ galimai yra 8-o bÅ«rio nuteistasis V.

L., „B.“ galimai 8-o bÅ«rio nuteistasis M. Z.( 4t.b.l.153). Å ių aplinkybių apie tokias turimas pravardes neginčijo ir kaltinamieji V. L. bei M. Z.. O tai tik patvirtina aplinkybes, kad nusikalstamos veikos padaryme dalyvavo ne tik M. Z. , bet ir V. L. . Be to iÅ¡ M. Z. telefoninių pokalbių iÅ¡klotinės matyti, jog jis skambina D. G. ir nori iÅ¡siaiÅ¡kinti, kur Å¡iuo metu atlikinėja bausmę E. B. ir A. B., (3 t.b.l.44-53). Tai tik patvirtina faktÄ , jog M. Z. nori susisiekti su minėtais nuteistaisiais, galimai dėl poveikio jiems darymo, kad pastarieji pakeistų savo duotus parodymus, kadangi A.

B. nurodė, jog jam yra pagrindo bijoti M. Z., todėl ir prašėsi perkelti į kitÄ bausmės atliko vietÄ , kas ir buvo padaryta. E. B. , K. S. , A. B. parodė, kad su asmeniu, kurio atžvilgiu buvo vykdomas sukčiavimas, kalbėta mažu "Gtstar" mobiliojo ryÅ¡io telefonu su IMEI keitimo funkcija, Å¡is telefonas 2018-08-18 8-o bÅ«rio kieme , kratos metu, rasta ir paimta mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Gtstar“ ( 4t.b.l.157). IÅ¡ 2018-09-25 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, jog mobiliojo ryÅ¡io telefone „Gtstar“ įdėta Sim kortelė, o apžiÅ«rėjus jos duomenis rasti kontaktai su telefonais, tarp jų telefonas su įraÅ¡u žmona ir telefono Nr. (duomenys neskelbtini), f.

Nr. (duomenys neskelbtini) ( 4t.b.l.166-167). B. Z. tuo metu naudojosi telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), o P. F. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ to seka, kad minėtu telefonu naudojosi M. Z., kurie nusikalstamos veikos padarymui E. B. ir V. L. jis ir suteikė. Liudytojas A. R. taip pat patvirtino, jog M. Z. jo prašė banko sÄ skaitos į kuriÄ bÅ«tų galima pervesti pinigus. A. B. taip pat patvirtino, jog M. Z. praÅ¡ymu, dėl pinigų nuvežimo kalbėjo su M. S.. P. F. taip pat patvirtino, jog paskambino (duomenys neskelbtini) ir prašė surasti asmenį, kuris turi AB “Šiaulių bankas“ sÄ skaitÄ , jis surado S. D. sÄ skaitÄ .

Be to jis susisiekė su A. R. dėl sÄ skaitos. Be kita ko liudytojai K. S., A. B. labai detaliai ir iÅ¡samiai nurodė aplinkybes, kuriomis buvo iÅ¡vilioti pinigai iÅ¡ V. M., o bÅ«tent, tai jog telefonu kaip finansinių nusikaltimų skyriaus darbuotoju kabėjo E. B., o kaip bako darbuotoju kalbėjo V. L., o M. Z., tuo metu ieÅ¡kojo sÄ skaitų į kurias bÅ«tų galima pervesti pinigus bei skambinosi su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kuriam diktavo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis , o pastarasis ir prisijungė prie V.

M. sÄ skaitos bei pervedė pinigus į M. Z. nurodytas sÄ skaitas. Kad M. Z. galėjo naudotis kitu mobiliojo ryÅ¡io telefonu patvirtina ir 2018-09-(duomenys neskelbtini) raÅ¡tas kur nustatyta, jog 2018-08-16 kratos metu 8-o bÅ«rio 1oje gyvenamoje patalpoje rasta ir paimta mobiliojo ryÅ¡io telefonas „HTC“. (4t. b.l.157). Nors V. L. savo kaltės nepripažino, tačiau jo kaltė yra įrodyta jau aptartų liudytojų K. S., A. B. parodymais, tarnybiniu praneÅ¡imu. Minėti liudytojų parodymais yra nuoseklÅ«s ir neprieÅ¡tarauja byloje surinktiems raÅ¡ytiniams įrodymams, tai yra, kad E. B. paskambino nukentėjusiajam V.

M. ir prisistatė Finansinių nusikaltimų skyriaus darbuotoju, o V. L. prisistatė banko darbuotoja ir kalbėjo su nukentėjusiuoju telefonu, kur apgaulės būdu išviliojo prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos perdavė M. Z.. Nukentėjęs V. M. parodė, kad iš pradžių su juo kalbėjo asmuo prisistatęs Finansinių nusikaltimų skyriaus darbuotoju, o vėliau tas asmuo sujungė su banko darbuotoja, todėl manė, kad kalba su moterimi, jai ir padiktavo elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos ji garsiai atkartodavo.

Kaltinamųjų nei vieno nepažįsta.(10 tomas b.l. 90). IÅ¡ daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti iÅ¡ daiktų ir kitų objektų kolekcijos protokolo matyti, kad nukentėjęs V. M. atpažįsta E. B. balsÄ kaip asmens, su kuris prisistatė finansinių nusikaltimų skyriaus darbuotoju (3t. b.l.97-98). IÅ¡ 2019-10-24 tarnybinio protokolo matyti, jog V. M. iÅ¡ balso atpažino asmenį , su kuriuo kalbėjosi dėl pinigų , kuris prisistatė Finansinių nusikaltimų tyrimo skyriaus darbuotoju, tai E. B. (3t.b.l.101).

IÅ¡ to seka, kad V. M. atpažino tik asmenį, kuris prisistatė Finansinių nusikaltimų skyriaus darbuotoju, ir iÅ¡ bylos duomenų matyti, jog tai E. B., tačiau V. M. iÅ¡klausęs E. B. balso jame neįžvelgė jokių panaÅ¡umų į moteriÅ¡kÄ balsÄ . IÅ¡ iÅ¡dėstytų duomenų negalima traktuoti, jog už banko darbuotojÄ kalbėjo E. B.. Byloje nėra pateikta jokių duomenų, kad E. B. sugeba keisti balsus, tai yra kalbėti ir moteriÅ¡ku balsu. Abu liudytojai A. B., K. S. paaiÅ¡kino, kad tiek E. B., tiek V.

L. kalbėjo savo balsu, todėl tikėtina, kad kaip ir nurodė V. M., jog kai jam pasakė, kad perduoda ragelį banko darbuotojai, tai jam ir susidarė įspÅ«dis, kad jis kalba su moterimi, tačiau Å¡ios aplinkybės nėra nieko pagrįstos. Vien tai, jog E. B. parodė, kad jis kalbėjo už abu asmenis, dar neduoda pagrindo tikėti jo parodymais, nes jis taip pat nieko nekalba ir apie M. Z., kuri jau aptartais įrodymais nustatyta, jog padarė minėtas nusikalsimas veikas. Teismas Å¡iuos E. B. parodymus vertina kritiÅ¡kai, kaip norÄ padėti M.

Z. ir V. L. iÅ¡vengti atsakomybės, nes kaip ir pats pripažino, jis yra skolingas M. Z., todėl „atidirbinėjo“ skolÄ . V. L. teisme aiÅ¡kino, kad jis Å¡ioje veikoje nedalyvavo, o jį A. B. ir K. S. apkalbėjo, tačiau dėl kokių priežasčių minėti asmenys jį galėjo apkalbėti nenurodė. Pažymėtina, jog V. L. paaiÅ¡kino, kad 8 bÅ«ryje buvo labai trumpai, nes jo praÅ¡ymu buvo perkeltas į kitÄ bÅ«rį. A. B. taip pat patvirtino, kad E. B. ir V. L. atsisakė toliau dirbti M.

Z., norėjo bÅ«ti perkelti į kitÄ bÅ«rį ir taip buvo padaryta. KÄ patvirtina ir 2019-07-18 kaltinamojo V. L. raÅ¡ytas raÅ¡tas prokurorui, kad jis 8 bÅ«ryje su M. Z. buvo labai trumpai ir jį greitai perkėlė į 22 bÅ«rį ( 5t.b.l.3). IÅ¡ to seka, kad ir Å¡iuo atveju A. B. parodymai yra nuoseklÅ«s ir atitinka faktines aplinkybes, tai yra tikėtina, jog E. B. ir V. L. atsisakė toliau vykdyti M. Z. nurodymus. IÅ¡ iÅ¡dėstyto darytina iÅ¡vadÄ , kad prie nukentėjusiajam V. M. buvo skambinta (duomenys neskelbtini), ir V.

M. skambino E. B. kuris apsimetė finansinių nusikaltimų skyriaus darbuotoju ir V. L. , kuris apsimetė banko darbuotoju, V. M. padiktavus elektroninės bankininkystės duomenis, pastarieji buvo perduoti ten buvusiam M. Z., kuris kol E. B. ir V. L. kalbėjo su nukentėjusiuoju ieÅ¡kojo asmenų į kurių sÄ skaitas bÅ«tų galimas pervesrti pinigus, o gavęs iÅ¡ E. B. elektroninės bankininkystės duomenis, Å¡iuos perdavė laisvėje buvusiam bendrininkui, kuris ikiteisminio tyrimo metu nėra nustatytas ir tokiu bÅ«du buvo prisijungta prie V.

M. sÄ skaitų ir apgaulės bÅ«du užvaldyta 17100 eurų. TÄ patvirtina aukščiau byloje aptarti įrodymai. Aptartais įrodymais neabejotinai nustatyta, jog M. Z. , veikdamas bendrininkų grupėje su E. B., ,kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, V. L., ir bÅ«damas bendravykdytoju, E. B. apsimetus finansinių nusikaltimų tyrimo darbuotoju, o V. L. apsimetus banko darbuotoju, bei gavus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybę patvirtinančius duomenis, E. B. duomenis užraÅ¡ius ir pardavus M.

Z., pastarajam susisiekus su ikiteisminio tyrimo metu, laisvėje esančiu asmeniui, jam padiktavus Å¡iuos elektroninės bankininkystės duomenis, neteisėtai panaudojo V. M. tapatybę patvirtinančias duomenis (PIN kodÄ , slaptažodį, indentifikavimo kodus) , kuriam M. Z. taip pat pateikė S. D. ir D. D. sÄ skaitų duomenis ir tokiu bÅ«du veikdami bendrininkų grupėje, kartu su padėjėju E. B., neteisėtai užvaldė didelės vertės 17100 eurų V. M. ir V. M. individualiai įmonei priklausančias pinigines lėšas.

Tai yra M. Z. padarė nusikalstamas veikas numatytas BK 214 str.1d., 215 str.1d., 182 str.2d. Ikiteisminio tyrimo metu M. Z. veika dėl neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimo ir finansinių operacijų inicijavimo bei atlikimo buvo kvalifikuota pagal BK 1981str. 1d. ir 215 str.1d. Abi šios veikos padarytos esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, nes idealioji nusikalstamų veikų sutaptis yra atvejis, kai kaltininkas viena veika tuo pačiu metu padaro dvi ar daugiau nusikalstamų veikų, numatytų skirtingose baudžiamojo įstatymo normose ir kai viena baudžiamojo įstatymo norma padarytų veikų neaprėpia.

Kaltinamojo M. Z. veika, kvalifikuota pagal BK 1981 str. 1 d., yra veikos, kvalifikuotos pagal BK 215 str. 1 d., sudėtinė dalis, nes BK 215 str. 1 d. objektyvioji pusė nagrinėjamu atveju pasireiškia veiksmų visuma – neteisėtu bent vienos finansinės operacijos iniciavimu ar atlikimu neteisėtai panaudojant bent vienos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, o BK 1981 str. 1 d. pasireiškia veiksmais, kai neteisėtai prisijungiama prie informacinės sistemos, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones.

Informacinės sistemos apsaugos priemonės – techninė arba programinė įranga, skirta apsaugoti informacinę sistemÄ nuo įvairaus pobÅ«džio pažeidimų. Prisijungimas pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones bus tuo atveju, kai priėjimas prie informacinės sistemos resursų yra gaunamas apeinant informacinės sistemos saugumo politikos nustatytas procedÅ«ras ir procesus. Toks pažeidimas gali bÅ«ti tiek procedÅ«rinio, tiek techninio pobÅ«džio, iÅ¡ jų prisistatant kitu vartotoju, naudojant ne savo slaptažodį ir pan.

Akivaizdu, kad neteisėtai inicijuoti ar atlikti bent vienÄ finansinę operacijÄ , neteisėtai panaudojant bent vienos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, Å¡ioje byloje nagrinėjamais atvejais buvo galima tik neteisėtai prisijungiant prie informacinės sistemos, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones – panaudojant neteisėtai gautus nukentėjusio prisijungimo prie banko sÄ skaitos elektroninės bankininkystės duomenis. Taigi Å¡iuo atveju kvalifikuojant atliktas veikas, konstatuotina ne idealioji nusikalstamų veikų sutaptis, o baudžiamosios teisės teorijoje nurodoma visumos ir dalies konkurencija, kur visuma yra BK 215 str. 1 d., o dalis – BK 1981 str. 1 d.

Esant visumos ir dalies konkurencijai, taikoma bendra visumÄ nustatanti norma, nes ji atitinka visus padarytos veikos požymius, iÅ¡skyrus atvejį, kai nusikalstamos veikos dalis, įeinanti į visumÄ , yra pavojingesnė nei pati visuma ir reikalauja sutapties taikymo. BK 215 str. 1 d. nustatyta griežčiausia bausmė yra laisvės atėmimas iki Å¡eÅ¡erių metų (apysunkis nusikaltimas pagal BK 11 str. 4 d.), o BK 1981 str. 1 d. – laisvės atėmimas iki vienerių metų (nesunkus nusikaltimas pagal BK 11 str. 3 d.).

Taigi BK 215 str. 1 d. numatytas neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas (visuma) yra pavojingesnė veika nei BK 1981 str. 1 d. numatytas neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos (dalis), todėl kaltinamojo M. Z. veika turi bÅ«ti kvalifikuota tik pagal BK 215 str. 1 d.. Taip pat atsižvelgiama ir į tai, kad analogiÅ¡kose bylose, kai, atliekant sukčiavimÄ , įgyjami asmens elektroninės bankininkystės duomenys, jais pasinaudojant prisijungiama prie elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijuojama piniginė operacija, asmenų veikos kvalifikuojamos tik pagal BK 182 str. ir 215 str. (kasacinės nutartys 2K-356/2012, 2K-459/2013, 2K-508/2014,Nr. 2K-59/2015 ir kt.).

Dėl Å¡ios priežasties kaltinamojo M. Z. veika perkvalifikuojama iÅ¡ BK 1981 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. tik į BK 215 str. 1 d. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ (BK 24 straipsnio 1 dalis) bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų asmenų dalyvavimas darant nusikalstamÄ veikÄ . Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikalstamos veikos sudėtį (BK 2 straipsnio 4 dalis).

Dėl to, jeigu nusikalstamÄ veikÄ padaro ne vienas asmuo, pagrindžiant kaltininko baudžiamÄ jÄ atsakomybę už bendrininkavimÄ darant ar padarius konkrečiÄ nusikalstamÄ veikÄ , turi bÅ«ti konstatuota visų, t.y. ir bendrininkavimo požymių, nustatytų BK 24, 25 straipsniuose, ir bendrai daromos nusikalstamos veikos, numatytos BK specialiosios dalies straipsnyje, pagal kuriÄ kvalifikuojama vykdytojo veika, požymių visuma. Taigi kiekvieno bendrininkavimo atveju kaip atitinkamų požymių visuma turi bÅ«ti konstatuota, kad yra bent dviejų asmenų susitarimas veikti bendrai, kad kiekvienas bendrininkas suvokia, jog kėsinasi į ta patį objektÄ , taip pat supranta ir kitus bendrai daromos veikos sudėties, numatytos BK specialiojoje dalyje, požymius.

BÅ«tinas bet kurios bendrininkavimo rÅ«Å¡ies ar formos požymis yra bendrininkų tarpusavio susitarimas. Ä®statymas nenurodo, kaip bendrininkai turi susitarti dėl bendros nusikalstamos veikos, kad bÅ«tų konstatuotas bendrininkų susitarimas, todėl kiekvieno bendrininkavimo atveju teismas privalo konstatuoti šį bÅ«tinÄ bendrininkavimo požymį atsižvelgęs į konkrečias bylos aplinkybes. Teismų praktikoje įsitvirtino nuostata, kad bendrininkų susitarimas gali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡tas bet kokia forma, todėl įrodinėjant susitarimo buvimÄ nėra bÅ«tina nustatyti, kad visi bendrininkai buvo iÅ¡samiai aptarę nusikalstamos veikos detales.

Bendrininkų susitarimas gali įvykti bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje, t.y. iki bus pasiektas norimas rezultatas. Visi bendrininkai atsako pagal tÄ patį BK straipsnį, numatantį bendrai padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai nustatomas vykdytojo ekscesas (bendrininkų susitarimo ribų peržengimas). Pagal BK 24 straipsnio 6 dalyje padėjėjas yra asmuo, padėjęs padaryti nusikalstamÄ veikÄ duodamas patarimus, nurodymus, teikdamas priemones arba Å¡alindamas kliÅ«tis, saugodamas ar pridengdamas kitus bendrininkus, iÅ¡ anksto pažadėjęs paslėpti nusikaltėlį, nusikalstamos veikos darymo įrankius ar priemones, Å¡ios veikos pėdsakus ar nusikalstamu bÅ«du įgytus daiktus, taip pat asmuo, iÅ¡ anksto pažadėjęs realizuoti iÅ¡ nusikalstamos veikos įgytus ar pagamintus daiktus.

Objektyvieji bendrininkavimo požymiai yra kelių asmenų dalyvavimas darant nusikalstamÄ veikÄ ir jų veikos bendrumas, subjektyvieji – tyčia (suvokimas savo veiksmų bendrumo) ir susitarimas daryti nusikalstamÄ veikÄ . Asmenų, dalyvaujančių nusikalstamos veikos padaryme, veiksmų bendrumas, kaip objektyvusis bendrininkavimo požymis gali pasireikÅ¡ti ir tuo, kad be asmens ar asmenų, kurie tiesiogiai realizuoja nusikalstamos veikos sudėties objektyviuosius požymius, dalyvauja kiti asmenys (pvz., padėjėjai), kurie neatlieka veikų, apraÅ¡ytų BK specialiosios dalies straipsnio dispozicijoje, bet atlieka kitokias veikas, kurios lemia vykdytojo veikas ir yra susijusios priežastiniu ryÅ¡iu su vykdytojo nusikalstamomis veikomis ir (ar) kilusiais baudžiamajame įstatyme numatytais padariniais.

Tokiu asmeniu pagal BK pripažįstamas ir padėjėjas. Padėjėjas atsako už vykdytojo padarytas veikas, kurias apėmė jo tyčia (BK 26 straipsnio 1 dalis). Nors padėjėjas nusikalstamos veikos objektyviųjų požymių nerealizuoja arba realizuoja tik iÅ¡ dalies, bet jo veikimas ar neveikimas pripažįstamas nusikalstamu, nes jis padeda įvykdyti nusikalstamÄ sumanymÄ . Nors kaltinamasis V. L. savo kaltės, dėl dalyvavimo nusikalstamoje veikoje nepripažino, tačiau jo kaltė yra įrodyta aukščiau aptartais įrodymais , nes jis tiesiogiai su E. B. iÅ¡ nukentėjusiojo iÅ¡viliojo iÅ¡ viso 17 100 Eur, kuriuos dalimis – po 9 000 ir 8 100 Eur pervedė į bendrininkų surastų dviejų asmenų – S. D. ir D.

D. banko sÄ skaitas, į sÄ skaitas pervesti pinigai iÅ¡ karto buvo iÅ¡gryninami ir perduodami kitiems bendrininkams tolesniam perdavimui. Be to V. L. , apsimetęs banko darbuotoju, apgaule iÅ¡viliojo V. M. asmeninės banko sÄ skaitos ir jo individualios įmonės banko sÄ skaitos elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos E. B. užrašė ant lapelio ir perdavė M. Z.. IÅ¡ to seka, kad kaltinamojo V. L. veiksmai kvalifikuoti tinkamai pagal BK 24 str.6d. 182 str.2d. bei BK 214 str.1d. Nors kaltinamasis E. B. savo kaltės , dėl dalyvavimo nusikalstamoje veikoje pripažino, tačiau parodė, jog 2018 metais atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini).

V. L. ir M. Z. nepažinojo. P. F. jam buvo skolingas pinigų už telefono aparatus 1200 ar 1500 eurų. Jis parduodavo telefono aparatus pataisos namuose, o P. F. jam turėjo pervesti pinigus. P. F. nurodė merginÄ , pas kuriÄ reikėjo nuvažiuoti paimti pinigus Kuršėnuose. Jis per draugus , o tiksliau per K. S. , susirado A. P., kuri ir turėjo nuvažiuoti į Kuršėnus paimti pinigų. A. P. dalį pinigų pervedė į jo pataisos namų sÄ skaitÄ , dar už dalį pinigų jam nupirko kažkokių tai daiktų.

Jis pažįsta tik S. F., kitų asmenų nepažįsta. Kodėl P. F. davė tokius parodymus ikiteisminio tyrimo metu nežino. ( 10 tomas b.l.54). Ikiteisminio tyrimo metu E. B. parodė , kad M. Z. pažįsta senai dar nuo vaikystės , nes augo viename kieme ( 8t. b.l.1 Apklaustas liudytoju P. F., kuris 2020-12-10 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas , paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ kaltinamųjų pažįsta tik E. B., nes su juo atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini). Nurodė, jog jis pats pasisiÅ«lė grÄ Å¾inti skolÄ E. B., nes žinojo, jog pastarasis , bausmės atlikimo vietoje, prekiauja telefonais.

Jis buvo pirkęs telefonų, todėl ir norėjo pats grÄ Å¾inti skolÄ . ( 11 t.b.l.26). P. F. sutiko su ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kurie buvo pagarsinti , kad 2018 m. liepos mėnesį atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini). Tų pačių metų liepÄ jis sutiko pažįstamÄ asmenį pravarde „D.“, kuris paprašė surasti asmens sÄ skaitÄ , kad galėtų bÅ«ti pervesti pinigai. Jis per „Messenger“ programėlę susisiekė su S. D., kurios paprašė sÄ skaitos numerio.

Už kelių dienų „D.“ pasakė, kad į S. D. sÄ skaitÄ Ä¯krito 8100 eurų ir reikia juos paimti. Jis negalėjo susisiekti su S. D., todėl prašė, kad jo sesuo S. F. jÄ surastų. Jis leido S. D. pasilikti 1000 eurų, o 7100 paėmė sesuo S. F.. Jis buvo skolingas asmeniui pravarde „V.“ (galimai A. R.) , todėl „V.‘ liepė seseriai paimtus 5000 eurų ir nuneÅ¡ti kažkokiam tai vyrui, kÄ ji ir padarė. LikusiÄ 1900 eurų liepė S. F. perduoti jo draugei. Papildomai apklaustas parodė, kad S. D. sÄ skaitÄ perdavė paraÅ¡ytas E. B. ( 7t. b.l. 80-81,96).

IÅ¡ aukščiau aptartų įrodymų matyti, kad M. Z. skambino į (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kodamas asmenų, kurie turėtų banko sÄ skaitas ir greitai galėtų nuimti pinigus. Liudytojas K. S. parodė, kad tÄ pačiÄ dienÄ kai buvo iÅ¡vilioti elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenys, su juo susisiekė E. B. ir paprašė A. P. kontaktinių duomenų. Kadangi jis E. B. pažįsta ir žino, jog jis pažįsta ir A. P., kuri su juo palaiko ryÅ¡ius, nieko blogo neįtardamas davė jam A.

P. telefono numerį. KÄ jie tarpusavyje kalbėjo jis nežino. (1 tomas b.l. 155-158). AnalogiÅ¡kus K. S. parodymai fiksuoti ir 2020-12-10 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendyje. Liudytoja A. P. parodė, kad ji iÅ¡ kaltinamųjų pažįsta tik E. B.. Su juo susipažino per pažįstamus. Žino, kad K. S. kažkada atlikinėjo bausmę su E. B.. Pinigų paėmimo faktÄ ji pripažįsta, tačiau kokiu bÅ«du jie buvo gauti nežino. K. S. jos buvęs draugas, kuris paprašė pasiimti skolÄ , nes pats to negalėjo padaryti, kadangi atlikinėjo (duomenys neskelbtini).

Ji važiavo paimti skolos ir jÄ paėmė iÅ¡ kažkokios tai moters. A. P. patvirtino parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu ( 12t.b.l.33). Ikiteisminio tyrimo metu A. P. parodė, kad 2018 m. liepos mėnesį, gali bÅ«ti taip kaip, kad liepos 17 dienÄ , K. S. su ja susisiekė per socialinio bendravimo programėlę "Messenger" ir paprašė paslaugos, Kuršėnų miestelyje iÅ¡ kažkokios merginos paimti pinigus. Paklausus kokie tai pinigai, jis paaiÅ¡kino, jog mergina turi atiduoti skolÄ . Už kÄ minėta skola neaiÅ¡kino, tačiau sakė, jog labai reikia, kad paimtų pinigus, nes jam reikia susimokėti už pataisos namuose įsigytÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kuriuo jis naudojasi.

K. S. paprašė jos, jog pasiimtų nenaudojamÄ telefonÄ ir naujÄ SIM kortelę, kuria naudojantis susisiektų su mergina, kuri turėjo jai perduoti pinigus. K. S. jai paaiÅ¡kino, jog su ja susisieks jo draugas E. B. atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), kuris nurodys kontaktinį telefono numerį merginos, iÅ¡ kurios turėtų paimti pinigus. K. S. patikino, jog nieko blogo čia nebus, todėl jo nieko nebeklausė ir sutiko padėti. TÄ patį vakarÄ paskambino savo dukrai A. P. ir paprašė, jog Å¡i paklaustų savo vaikino R.

G. ar jis pavežtų iki Kuršėnų. Rokui sutikus, pasakė, jog užpils kuro, tačiau neaiÅ¡kino nei dėl ko, nei kam jai reikia nuvažiuoti į Kuršėnus. A. ir R. atvykus iki namų, (duomenys neskelbtini), R. paprašė pavairuoti jos automobilį "Citroen", valst. nur. (duomenys neskelbtini) Ä® Kuršėnus vyko trise: ji, R. ir A. PrieÅ¡ iÅ¡vykstant ji nusipirko naujÄ SIM kortelę, kuriÄ Ä¯sidėjo į senÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ "Samsung", kurio jau nebenaudojo. Kelionės metu per "Viber" programėlę su ja susisiekė E. B. ir nurodė kontaktinį telefono numerį merginos, iÅ¡ kurios turėjo paimti pinigus.

Naudodama senÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ "Samsung" su jame įdėta nauja SIM kortelę, ji susisiekė jai nurodytu telefono numeriu su mergina, iÅ¡ kurios turėjo paimti pinigus. Kiek pamena mergina jai nurodė adresÄ , kur turėjo susitikti. Ä® Kuršėnus atvyko vėlai vakare. Ä® nurodytÄ vietÄ paimti pinigų nuėjo ji viena. A. ir R. liko laukti maÅ¡inoje. Mergina jai padavė 1500 eurų ir jos iÅ¡siskyrė. Grįžus į automobilį ji susisiekė su savo sugyventiniu K. S. ir pasakė, jog pinigus paėmė.

K. S. jai liepė iÅ¡mesti telefonÄ ir SIM kortelę, kuriuos naudojo skambindama merginai, iÅ¡ kurios paėmė pinigus. Pakeliui ji telefonÄ ir SIM kortelę iÅ¡metė. TÄ patį vakarÄ , iÅ¡ paimtų pinigų, 100 eurų iÅ¡leido užpildama kuro ir degalinėje nupirkdama pavalgyti. SekančiÄ dienÄ K. S. susisiekė su ja telefonu ir nurodė 200 eurų pasilikti, kuriuos jo praÅ¡ymu kitomis dienomis persiuntė nurodytiems asmenims. Likusius 1200 eurų K. S. pasakė, jog reiks perduoti asmeniui, kurį jai turėjo nurodyti E. B..

E. su ja susisiekė per "Viber" programėlę ir pasakė, jog jos kontaktinį telefono numerį perduos asmeniui, kuris su ja susisieks ir kuriam ji turėtų perduoti 1200 eurų. TÄ pačiÄ dienÄ , 2018-07-18, E. praÅ¡ymu, perdavė 1200 asmeniui, su kuriuo susitiko prie Å iaurės miestelyje buvusios darbo biržos. Asmuo, kuriam perdavė pinigus, pats su ja susisiekė telefonu ir nurodė susitikimo laikÄ bei vietÄ . Susitikus jam padavė 1200 eurų ir jie iÅ¡siskyrė. Perdavus pinigus ji susisiekė su K.

S. ir pasakė, jog perdavė pinigus. Kaip ir buvo minėjusi, sau pasiliko 200 eurų, kuriuos per kelias dienas K. S. liepimu per "Pay post" iÅ¡siuntė jo nurodytiems asmenims, dali pinigų, 50 eurų persiuntė (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ , kad K. S. galėtų apsipirkti parduotuvėje.  (9 t.b.l. 24-27). Pažymėtina, jog A. P. dėl Å¡io nusikalstamos veikos yra nuteista 2021-02-01 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu ir Å iaulių apylinkės teisme ji patvirtino.

Pažymėtina, jog M. Z. neigia pažinojęs kaltinamÄ jį E. B., tačiau iÅ¡ E. B. parodymų matyti, jog jie abu yra pažįstami senai, nes kartu vaikystėje augę viename kaime ( 8t. b.l.172). IÅ¡ aukščiau aptartų įrodymų matyti, jog M. Z., atlikdamas (duomenys neskelbtini), ir E. B. su V. L., apgaulės bÅ«du iÅ¡viliojus iÅ¡ V. M. jo abiejų sÄ skaitų elektroninės bankininkystės duomenis, juos perdavė, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, toliau telefonų skambučiais, kitais socialiniais tinklais ieÅ¡kojo asmenų, kurie surastų asmenis, turinčius sÄ skaitas bankuose, į kuriuos bus pervesti pinigai, taip pat davė nurodymus, kaip tiek pinigai turi bÅ«ti pervedami, taip pat kas tuos pinigus turi ateiti paimti, iÅ¡neÅ¡ioti ir kam perduoti.

Iš aukščiau išdėstytų įrodymų matyti, jog vienas iš tokių asmenų, kuriam į (duomenys neskelbtini) skambino M. Z. buvo A. R., o pastarasis skambino P. F., kuris taip pat ieškojo asmenų kurie galėtų paimti pinigus iš S. D. ir perduoti kitam asmeniui, toks asmuo buvo S. F., kuri pinigus perdavė A. P., o pastaroji 2018-07-18 ,E. B. nurodymu , 1200 eurų perdavė Šiaurės miestelyje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, dalį pinigų pasiliko A. P.. K. S., parodė, jog jam paskambino E. B. , o E. B. apie jau turimus ir gautus, sukčiavimo būdu pinigus, informavo P. F., nes kaip pats aiškino, jis buvo skolingas E. B. apie 1500 eurų už telefonus.

E. B. buvo suinteresuotas gauti pinigus, todėl per K. S. susisiekė su A. P.. Be to byloje nustatyta, jog K. S. , bÅ«damas bendroje su V. L., E. B. ir M. Z. patalpoje, girdėjo, kad iÅ¡ nukentėjusiojo buvo iÅ¡viliota labai didelė pinigų suma ir gidėjo, kad M. Z. dėjo visas pastangas, kad visi pinigai kuo greičiau bÅ«tų užvaldyti. Tokiu bÅ«du jis kalbėjo su E. B., A. P.. O pastarieji ieÅ¡kojo kaip įmanoma greičiau ir operatyviau iÅ¡gyninti ir užvaldyti pinigus, visai nekreipdami dėmesio į sumÄ .

Nors E. B. ir nurodė, kad jis nesuprato kokiu bÅ«du P. F. gavo pinigus, tačiau iÅ¡ jam žinomų aplinkybių, o bÅ«tent to, kad tiek A. R., tiek P. F. taip pat atlikinėja bausmę ir jokių pajamų neturi, nes ir jam buvo skolingas, gali atiduoti 1500 eurų „skolÄ â€œ. Be to pinigai turėjo bÅ«ti paimti labai operatyviai ir greitai, o taip pat greitai nuvežti E. B. nurodytu adresu. Už kÄ A. P. buvo pažadėtas atlygis. IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstytų įrodymų seka, kad E. B. , dalyvavo, apgaulės bÅ«du įgytų pinigų užvaldyme, tai yra neabejotinai nustatyta, jog E. B., žinodamas , nusikalstamu bÅ«du gauti pinigai, kuriuos įgijo P. F. surado asmenį, tai yra A.

P., kuri paėmė pinigus iÅ¡ A. F. 1500 eurų ir perdavė 1200 eurų , už pažadėtÄ atlygį, tuos pinigus E. B. nurodytam asmeniui, kuris ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nustatytas. Be kita ko E. B. ne tik kad suprato, kad pinigai įgyti nusikalstamu bÅ«du, tačiau suprato ir tai, kad veikia bendrininkų grupėje, nes jam skambino P. F., jis taip pat kalbėjo su K. S. ir kalba sukosi apie pinigų paėmimÄ ir pristatymÄ reikiamam asmeniui, be to Å¡iuos veiksmus reikėjo atlikti labai greitai ir operatyviai.

Å ie veiksmai parodo aktyvų E. B. dalyvavimÄ dalies pinigų iÅ¡gryninime, tai yra veikimÄ bendrininkų grupėje ir bÅ«nant padėjėju, iÅ¡gryninant apgaulės bÅ«du užvaldytus dalį pinigų, tai yra 1500 eurų . Visi bendrininkai atsako už bendrÄ nusikalstamÄ veikÄ , nors jie atliko tik dalį objektyviosios pusės požymių. Nors E. B. ir nežinojo apie tai, kad sukčiavimo bÅ«du yra užvaldytas didelės vertės turtas ir nors savo veiksmais tik iÅ¡ dalies prisidėjo prie M. Z., E. B., V.

L. bei kitų jau nuteistų asmenų nusikalstų veiksmų, tai yra prie apgaulės bÅ«du didelės vertės turto užvaldymo, bet buvo suinteresuotas, kuo greičiau gauti pinigus, surasti žmogų, kuris gali juos paimti ir kuo greičiau ir juos užvaldyti , tai yra padėjo įvykdyti nusikalstamÄ sumanymÄ . Tai yra kaltinamojo E. B. veika atitinka BK 24 str.6d. 182 str.2d. požymius. Pažymėtina, jog detalesnis pinigų judėjimo kiekiai ir bÅ«dai, nustatyti jau įsiteisėjusiais teismo nuosprendžiais ir dėl to ginčo Å¡ioje byloje nėra.

IÅ¡ to darytina iÅ¡vada, kad visų kaltinamųjų ir jau nuteistų asmenų susitarimų apimtys, tiek bÅ«tinų kiekvieno jų konkrečių veiksmų pobÅ«dis, siekiant bendro tikslo- neteisėtai , apgaulės bÅ«du, įgyti ir iÅ¡gryninti didelę sumÄ svetimų pinigų, jiems buvo aiÅ¡kÅ«s. Be visų bendrininkų pastangų ir indėlio į bendrÄ sumanymÄ , nebÅ«tų įgyvendintas nusikalstamas sumanymas, nes kiekvieno jų veiksmai buvo bÅ«tini ir neatsiejami, kad apgaulės bÅ«du užvaldytų didelės vertės turtÄ V.

M. priklausančias pinigines lėšas. Aptartais įrodymais neabejotinai nustatyta, jo M. Z. atlikdamas laisvės atėmimo (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su laisvės atėmimo (duomenys neskelbtini) atliekančiais nuteistaisiais – E. B. (kurio atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 05-2-00122-19), V. L. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, bÅ«damas bendravykdytoju, turėdamas tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis: 2018-07-17 14:46 val. laisvės atėmimo (duomenys neskelbtini) atliekančiam E. B., iÅ¡ neteisėtai turėto mobiliojo ryÅ¡io telefono "Gtstar", IMEI (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta iÅ¡ankstinio apmokėjimo SIM kortelė nr. (duomenys neskelbtini), atsitiktine seka renkant Å iaulių miesto fiksuoto ryÅ¡io telefonų vartotojų numerius, paskambinus į V.

M. gyvenamosios vietos, esančios Å iaulių mieste, fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistačius finansinių nusikaltimų skyriaus tyrėju E. V., apgaule įtikino nukentėjusįjį V. M., jog naudojantis jo banko sÄ skaitos duomenimis vykdomos neteisėtos finansinės operacijos, po to mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ perdavus Å¡alia buvusiam V. L., pastarajam apsimetus banko darbuotoju, tęsiant melagingÄ pasakojimÄ , kad per V. M. asmeninę banko sÄ skaitÄ pervedinėjami nelegalÅ«s pinigai, apgaule įtikino V.

M. padiktuoti elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, po ko V. M. bÅ«nant suklaidintam, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 15:23 val. manančiam, jog duomenys bÅ«tini nusikalstamos veikos tyrimui, su juo Å¡nekėjusiems asmenims – E. B. ir V. L. padiktavo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, skirtus prisijungti prie elektroninės bankininkystės, susietos su jo AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitomis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kuriuos E. B. užsiraÅ¡ius ant lapelio ir perdavus Å¡alia buvusiam M.

Z., pastarasis neteisėtai įgijo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis ir ne vėliau kaip iki 2018-07-17 15:23 val. perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui tam, jog V. M. vardu bÅ«tų atliktos neteisėtos finansinės operacijos, tokiu bÅ«du M. Z. neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, tai yra M. Z. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 214 str. 1 d., 2) be to, atlikdamas laisvės atėmimo (duomenys neskelbtini), veikdamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, bÅ«damas bendravykdytoju, turėdamas tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis: 2018-07-17 laike nuo 14:46 val. iki 15:23 (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems E. B. ir V.

L. apgaulės bÅ«du iÅ¡viliojus V. M. elektroninės bankininkystės duomenis ir perdavus juos M. Z., pastarasis neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuriam taip pat pateikė S. D. ir D. D. AB "Å iaulių bankas" turimų sÄ skaitų duomenis bei davė nurodymus dėl piniginių lėšų, esančių V. M. banko sÄ skaitose, persiuntimo į nurodytas banko sÄ skaitas, ko pasekoje ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui naudojantis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu įrenginiu su interneto prieiga kuriai buvo priskirti IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir AB "Å iaulių bankas" elektroninės bankininkystės paslauga suteikta V.

M., internetiniame tinklapyje https://online.sb.lt neteisėtai panaudojus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – V. M. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus), V. M. vardu apgaule inicijavo 2 finansines operacijas: 1. 2018-07-17 iÅ¡ V. M. AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į M. Z. nurodytÄ S. D. AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervedė 8100 eurų; 2. 2018-07-17 iÅ¡ V. M. priklausančios įmonės AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į M.

Z. nurodytÄ D. D. AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervedė 9000 eurų,tokiu bÅ«du M. Z. panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra M. Z. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 215 str. 1 d., be to, M. Z. , atlikdamas laisvės atėmimo (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su S. D., S. F., D. D., A. P., M. S. (kurių atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 05-2-00122-19) bei laisvės atėmimo bausmę atliekančiais nuteistaisiais – E. B., A.

B., P. F., M. G., A. R. (kurių atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 05-2-00122-19) bei V. L., E. B. taip pat su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pasisavino didelės vertės svetimÄ (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekantis M. Z. 2018-07-17 tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku telefonu susisiekė su (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančiu A. R. ir paprašė surasti banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ bÅ«tų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, o A.

R. vykdant M. Z. praÅ¡ymÄ , iÅ¡ (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančio P. F. sužinojus S. D. AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitos duomenis ir telefoninio pokalbio metu perdavus juos M. Z., pastarasis iÅ¡ A. R. įgijo S. D. AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitos duomenis, o (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančio E. B. tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku įgijo D. D. AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitos duomenis ir tęsė nusikalstamÄ sumanymÄ , tai yra E. B. naudojantis M.

Z. suteikta nusikalstamos veikos priemone – mobiliojo ryÅ¡io telefonu "Gtstar", (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta iÅ¡ankstinio apmokėjimo SIM kortelė nr. (duomenys neskelbtini) ir vykdant M. Z. nurodymus, 2018-07-17 14:46 val. paskambinus V. M. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ ir prisistačius finansinių nusikaltimų skyriaus tyrėju E. V., apgaule įtikinus nukentėjusįjį V. M. padiktuoti elektroninės bankininkystės prisijungimų duomenis, po to mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ perdavus Å¡alia buvusiam V.

L., pastarajam apsimetus banko darbuotoju, tęsiant melagingÄ pasakojimÄ , kad per V. M. asmeninę banko sÄ skaitÄ pervedinėjami nelegalÅ«s pinigai, apgaule iÅ¡viliojus AB "Å iaulių bankas" atidarytas banko sÄ skaitas - V. M. asmeninės banko sÄ skaitos ir jo individualios įmonės banko sÄ skaitos elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, kuriuos E. B. užsiraÅ¡ius ant lapelio ir perdavus Å¡alia buvusiam M. Z., pastarasis neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui tam, jog V.

M. vardu bÅ«tų atliktos neteisėtos finansinės operacijos ir nurodė S. D. ir D. D. turimų AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitų duomenis neteisėtai įgytiems pinigams pervesti, po ko:

1. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pervedus 8100 eurų iÅ¡ V. M. AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į M. Z. nurodytÄ S. D. AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), A. R. davus nurodymus P. F. dėl pinigų iÅ¡gryninimo ir perdavimo, pastarajam telefonu susisiekus su S. D., kuriai veikiant pagal P. F. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus, į jos AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitÄ pervestus 8100 eurų per kelis kartus iÅ¡gryninus 2018-07-17 AB "Å iaulių bankas" bankomate, Basanavičiaus g. 9, Kuršėnuose, 1000 eurų pasilikus sau, o 7100 eurų tolimesnių veiksmų su pinigais atlikimui perdavus S. F., pastarajai: 1.1. dalį neteisėtai įgytų pinigų - 5000 eurų (veikiant pagal P. F. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus) tÄ pačiÄ dienÄ perdavus A.

S. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.), po ko A. R. nurodžius (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančiam M. G. organizuoti tolimesnį pinigų perdavimÄ , pastarajam papraÅ¡ius (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančių M. B. ir G. S. (minėtų asmenų atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.) tarpininkauti dėl neteisėtai įgytų pinigų perdavimo, ko pasekoje M.

B. telefoninio pokalbio metu davus nurodymus A. S. nunešti neteisėtai įgytus 5000 eurų Ž. B. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.), o pastarajai veikiant pagal M. B. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus, 1600 eurų pasilikus sau, 3400 eurų perdavus H. B., kuriam neturint tyčios apgaule įgyti svetimo turto, pagal M. B. nurodymus 2018-07-18 pasinaudojant autobusų siuntų paslauga 3300 eurų persiuntus D. B.-Sangavičienei (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.), kuriai veikiant pagal G.

S. nurodymus, gautus pinigus perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui; 1.2. dalį neteisėtai įgytų pinigų - 1500 eurų (veikiant pagal P. F. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus) tÄ pačiÄ dienÄ perdavus A. P., kuriai veikiant pagal (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančio E. B. nurodymus 2018-07-18 1200 eurų perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui; 1.3. dalį neteisėtai įgytų pinigų - 400 eurų (veikiant pagal P. F. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus) perdavus G.

B., 100 eurų perdavus K. F., kurios neturėjo tyčios apgaule įgyti svetimo turto;

2. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pervedus 9000 eurų iÅ¡ V. M. priklausančios įmonės AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į M. Z. D. D. AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), pastarajai veikiant pagal E. B. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus, 8928 eurų iÅ¡gryninus 2018-07-17 AB „Šiaulių bankas“ banko padalinyje, esančiame adresu Tilžės g. 109, Å iauliuose, iÅ¡ kurių 6000 eurų tÄ pačiÄ dienÄ perdavus M. S., likusiÄ dalį – 3000 eurų pasilikus sau, o M.

S. veikiant (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančio A. B. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus, dalį neteisėtai įgytų pinigų pasilikus sau, dalį nuvežus į Ruklos miestelį, Jonavos rajone, kur perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiu bÅ«du M. Z. organizuodamas ir duodamas nurodymus dėl neteisėtai įgytų pinigų pasisavinimo įgijo svetimas nukentėjusiajam V. M. priklausančias pinigines lėšas - 17100 eurų, tai yra M. Z. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 182 str. 2 d.

Aptartais įrodymais , neabejotinai nustatyta, kad V. L., atlikdamas laisvės atėmimo (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su laisvės atėmimo (duomenys neskelbtini) atliekančiais nuteistaisiais – E. B. (kurio atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 05-2-00122-19), V. L. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, bÅ«damas bendravykdytoju, turėdamas tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis: 2018-07-17 14:46 val. laisvės atėmimo (duomenys neskelbtini) atliekančiam E. B., iÅ¡ neteisėtai turėto mobiliojo ryÅ¡io telefono "Gtstar", IMEI (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta iÅ¡ankstinio apmokėjimo SIM kortelė nr. (duomenys neskelbtini), atsitiktine seka renkant Å iaulių miesto fiksuoto ryÅ¡io telefonų vartotojų numerius, paskambinus į V.

M. gyvenamosios vietos, esančios Å iaulių mieste, fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistačius finansinių nusikaltimų skyriaus tyrėju E. V., apgaule įtikino nukentėjusįjį V. M., jog naudojantis jo banko sÄ skaitos duomenimis vykdomos neteisėtos finansinės operacijos, po to mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ perdavus Å¡alia buvusiam V. L., pastarajam apsimetus banko darbuotoju, tęsiant melagingÄ pasakojimÄ , kad per V. M. asmeninę banko sÄ skaitÄ pervedinėjami nelegalÅ«s pinigai, apgaule įtikino V.

M. padiktuoti elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, po ko V. M. bÅ«nant suklaidintam, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 15:23 val. manančiam, jog duomenys bÅ«tini nusikalstamos veikos tyrimui, su juo Å¡nekėjusiems asmenims – E. B. ir V. L. padiktavo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, skirtus prisijungti prie elektroninės bankininkystės, susietos su jo AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitomis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kuriuos E. B. užsiraÅ¡ius ant lapelio ir perdavus Å¡alia buvusiam M.

Z., pastarasis neteisėtai įgijo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis ir ne vėliau kaip iki 2018-07-17 15:23 val. perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui tam, jog V. M. vardu bÅ«tų atliktos neteisėtos finansinės operacijos, tokiu bÅ«du M. Z. neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, tai yra padarė nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 214 str.1d. Be to, V. L. atlikdamas laisvės atėmimo (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su S. D., S. F., D.

D., M. S., A. P., bei laisvės atėmimo bausmę atliekančiais nuteistaisiais – E. B., A. B., P. F., M. G., A. R. (kurių atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 05-2-00122-19) bei E. B., M. Z. taip pat su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, bÅ«damas padėjėjas, padėjo pasisavinti didelės vertės svetimÄ turtÄ (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančiam M. Z. 2018-07-17 tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku telefonu susisiekus su (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančiu A.

R. ir papraÅ¡ius surasti banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ bÅ«tų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, o A. R. vykdant M. Z. praÅ¡ymÄ , iÅ¡ (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančio P. F. sužinojus S. D. AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitos duomenis ir telefoninio pokalbio metu perdavus juos M. Z., pastarajam iÅ¡ A. R. įgijus S. D. AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitos duomenis, o (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančio E. B. tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku įgijus D.

D. AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitos duomenis tęsė nusikalstamÄ sumanymÄ , tai yra E. B. naudojantis M. Z. suteikta nusikalstamos veikos priemone – mobiliojo ryÅ¡io telefonu "Gtstar", IMEI (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta iÅ¡ankstinio apmokėjimo SIM kortelė nr. (duomenys neskelbtini), ir vykdant M. Z. nurodymus, 2018-07-17 14:46 val. paskambinus V. M. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ ir prisistačius finansinių nusikaltimų skyriaus tyrėju E. V., apgaule įtikinus nukentėjusįjį V. M. padiktuoti elektroninės bankininkystės prisijungimų duomenis, po to mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ perdavus Å¡alia buvusiam V.

L., pastarasis apsimetęs banko darbuotoju, tęsė melagingÄ pasakojimÄ , kad per V. M. asmeninę banko sÄ skaitÄ pervedinėjami nelegalÅ«s pinigai, apgaule iÅ¡viliojo AB "Å iaulių bankas" atidarytas banko sÄ skaitas - V. M. asmeninės banko sÄ skaitos ir jo individualios įmonės banko sÄ skaitos elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, kuriuos E. B. užsiraÅ¡ius ant lapelio ir perdavus Å¡alia buvusiam M. Z., pastarajam neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui tam, jog V.

M. vardu bÅ«tų atliktos neteisėtos finansinės operacijos ir nurodžius S. D. ir D. D. turimų AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitų duomenis neteisėtai įgytiems pinigams pervesti, po ko:

1. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pervedus 8100 eurų iÅ¡ V. M. AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į M. Z. nurodytÄ S. D. AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), A. R. davus nurodymus P. F. dėl pinigų iÅ¡gryninimo ir perdavimo, pastarajam telefonu susisiekus su S. D., kuriai veikiant pagal P. F. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus, į jos AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitÄ pervestus 8100 eurų per kelis kartus iÅ¡gryninus 2018-07-17 AB "Å iaulių bankas" bankomate, Basanavičiaus g. 9, Kuršėnuose, 1000 eurų pasilikus sau, o 7100 eurų tolimesnių veiksmų su pinigais atlikimui perdavus S. F., pastarajai: 1.1. dalį neteisėtai įgytų pinigų - 5000 eurų (veikiant pagal P. F. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus) tÄ pačiÄ dienÄ perdavus A.

S. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.), po ko A. R. nurodžius (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančiam M. G. organizuoti tolimesnį pinigų perdavimÄ , pastarajam papraÅ¡ius (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančių M. B. ir G. S. (minėtų asmenų atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.) tarpininkauti dėl neteisėtai įgytų pinigų perdavimo, ko pasekoje M.

B. telefoninio pokalbio metu davus nurodymus A. S. nunešti neteisėtai įgytus 5000 eurų Ž. B. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212str. 1 d. 2 p.), o pastarajai veikiant pagal M. B. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus, 1600 eurų pasilikus sau, 3400 eurų perdavus H. B., kuriam neturint tyčios apgaule įgyti svetimo turto, pagal M. B. nurodymus 2018-07-18 pasinaudojant autobusų siuntų paslauga 3300 eurų persiuntus D. B.-S. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.), kuriai veikiant pagal G.

S. nurodymus, gautus pinigus perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui; 1.2. dalį neteisėtai įgytų pinigų - 1500 eurų (veikiant pagal P. F. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus) tÄ pačiÄ dienÄ perdavus A. P., kuriai veikiant pagal (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančio E. B. nurodymus 2018-07-18 1200 eurų perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui; 1.3. dalį neteisėtai įgytų pinigų - 400 eurų (veikiant pagal P. F. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus) perdavus G.

B., 100 eurų perdavus K. F., kurios neturėjo tyčios apgaule įgyti svetimo turto;

2. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pervedus 9000 eurų iÅ¡ V. M. priklausančios įmonės AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į M. Z. nurodytÄ D. D. AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), pastarajai veikiant pagal E. B. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus, 8928 eurų iÅ¡gryninus 2018-07-17 AB "Å iaulių bankas" padalinyje, Tilžės g. 109, Å iauliuose, iÅ¡ kurių 6000 eurų tÄ pačiÄ dienÄ perdavus M. S., likusiÄ dalį – 3000 eurų pasilikus sau, o M.

S. veikiant (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančio A. B. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus, dalį neteisėtai įgytų pinigų pasilikus sau, dalį nuvežus į Ruklos miestelį, Jonavos rajone, kur perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiu bÅ«du V. L. apgaule padėjo įgyti svetimas nukentėjusiajam V. M. priklausančias pinigines lėšas - 17100 eurų, tai yra V. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 24 str. 6 d. 182 str. 2 d. Aptartais įrodymai neabejotinai nustatyta, jog E. B. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su S. D., S. F., D.

D., A. P., M. S. (kurių atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas 05-2-00122-19) bei laisvės atėmimo bausmę atliekančiais nuteistaisiais – E. B., A. B., P. F., M. G., A. R. (kurių atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas (05-2-00122-19) ir V. L., M. Z., taip pat su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, bÅ«damas padėjėjas, padėjo pasisavinti didelės vertės svetimÄ turtÄ (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančiam M. Z. 2018-07-17 tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku telefonu susisiekus su (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančiu A.

R. ir papraÅ¡ius surasti banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ bÅ«tų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, o A. R. vykdant M. Z. praÅ¡ymÄ , iÅ¡ (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančio P. F. sužinojus S. D. AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitos duomenis ir telefoninio pokalbio metu perdavus juos M. Z., pastarajam iÅ¡ A. R. įgijus S. D. AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitos duomenis, o (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančio E. B. tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku įgijus D.

D. AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitos duomenis tęsė nusikalstamÄ sumanymÄ , tai yra E. B. naudojantis M. Z. suteikta nusikalstamos veikos priemone – mobiliojo ryÅ¡io telefonu "Gtstar", IMEI (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta iÅ¡ankstinio apmokėjimo SIM kortelė nr. (duomenys neskelbtini) ir vykdant M. Z. nurodymus, 2018-07-17 14:46 val. paskambinus V. M. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ ir prisistačius finansinių nusikaltimų skyriaus tyrėju E. V., apgaule įtikinus nukentėjusįjį V. M. padiktuoti elektroninės bankininkystės prisijungimų duomenis, po ko mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ perdavus Å¡alia buvusiam V.

L., pastarajam apsimetus banko darbuotoju, tęsiant melagingÄ pasakojimÄ , kad per V. M. asmeninę banko sÄ skaitÄ pervedinėjami nelegalÅ«s pinigai, apgaule iÅ¡viliojus AB "Å iaulių bankas" atidarytas banko sÄ skaitas - V. M. asmeninės banko sÄ skaitos ir jo individualios įmonės banko sÄ skaitos elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, kuriuos E. B. užsiraÅ¡ius ant lapelio ir perdavus Å¡alia buvusiam M. Z., pastarajam neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui tam, jog V.

M. vardu bÅ«tų atliktos neteisėtos finansinės operacijos ir nurodžius S. D. ir D. D. turimų AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitų duomenis neteisėtai įgytiems pinigams pervesti, po ko:

1. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pervedus 8100 eurų iÅ¡ V. M. AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į M. Z. nurodytÄ S. D. AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), A. R. davus nurodymus P. F. dėl pinigų iÅ¡gryninimo ir perdavimo, pastarajam telefonu susisiekus su S. D., kuriai veikiant pagal P. F. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus, į jos AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitÄ pervestus 8100 eurų per kelis kartus iÅ¡gryninus 2018-07-17 AB "Å iaulių bankas" bankomate, Basanavičiaus g. 9, Kuršėnuose, 1000 eurų pasilikus sau, o 7100 eurų tolimesnių veiksmų su pinigais atlikimui perdavus S. F., pastarajai: 1.1. dalį neteisėtai įgytų pinigų - 5000 eurų (veikiant pagal P. F. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus) tÄ pačiÄ dienÄ perdavus A.

S. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.), po ko A. R. nurodžius (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančiam M. G. organizuoti tolimesnį pinigų perdavimÄ , pastarajam papraÅ¡ius (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančių M. B. ir G. S. (minėtų asmenų atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.) tarpininkauti dėl neteisėtai įgytų pinigų perdavimo, ko pasekoje M.

B. telefoninio pokalbio metu davus nurodymus A. S. nunešti neteisėtai įgytus 5000 eurų Ž. B. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.), o pastarajai veikiant pagal M. B. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus, 1600 eurų pasilikus sau, 3400 eurų perdavus H. B., kuriam neturint tyčios apgaule įgyti svetimo turto, pagal M. B. nurodymus 2018-07-18 pasinaudojant autobusų siuntų paslauga 3300 eurų persiuntus D. B.-S. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.), kuriai veikiant pagal G.

S. nurodymus, gautus pinigus perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui; 1.2. dalį neteisėtai įgytų pinigų - 1500 eurų (veikiant pagal P. F. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus) tÄ pačiÄ dienÄ perdavus A. P., kuriai veikiant pagal (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančio E. B. nurodymus, kuris davė nurodymus dėl neteisėtai įgytų pinigų paėmimo ir perdavimo, 2018-07-18 1200 eurų perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui; 1.3. dalį neteisėtai įgytų pinigų - 400 eurų (veikiant pagal P. F. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus) perdavus G.

B., 100 eurų perdavus K. F., kurios neturėjo tyčios apgaule įgyti svetimo turto;

2. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pervedus 9000 eurų iÅ¡ V. M. priklausančios įmonės AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į M. Z. nurodytÄ D. D. AB "Å iaulių bankas" sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), pastarajai veikiant pagal E. B. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus, 8928 eurų iÅ¡gryninus 2018-07-17 AB "Å iaulių bankas" padalinyje, Tilžės g. 109, Å iauliuose, iÅ¡ kurių 6000 eurų tÄ pačiÄ dienÄ perdavus M. S., likusiÄ dalį – 3000 eurų pasilikus sau, o M.

S. veikiant (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančio A. B. telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus, dalį neteisėtai įgytų pinigų pasilikus sau, dalį nuvežus į Ruklos miestelį, Jonavos rajone, kur perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiu bÅ«du E. B. duodamas nurodymus dėl neteisėtai įgytų pinigų paėmimo ir perdavimo apgaule padėjo įgyti svetimas nukentėjusiajam V. M. priklausančias pinigines lėšas - 17100 eurų, tokiais veiksmais E. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 24 str.6d. 182 str.2d.

Dėl bausmės skyrimo Skiriant V. L., M. Z., E. B. bausmes, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi ir bendrais bausmės skyrimo pagrindais ( BK 41 straipsnio 2 dalis, 54 straipsnis). M. Z. padarė tris baigtus , tyčinius, du apysunkius ir vienÄ sunkų nusikaltimus ( BK 11 straipsnis 4 dalis, 5 dalis). M. Z. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog veikas padarė bÅ«damas recidyvistu ir bendrininkų grupėje ( BK 60straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 13 punktas).

Taip pat teismas atsižvelgia ir į M. Z. asmenybę, kad kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė, bausmės atlikimo vietoje, atlikdamas ankstesniais nuosprendžiais paskirtas laisvės atėmimo bausmes, tame tarpe ir už analogiško pobūdžio veikas. M. Z. , veikų padarymo metu, buvo teistas 8 kartus. Bausmės atlikimo vietoje buvo charakterizuojamas neigiamai, nes 4 kartus bausmės atlikimo vietoje baustas administracine tvarka, už tai, kad pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, elgėsi įžūliai ir provokuojančiai ( 5 tomas b.l. 197-200).

Byloje aptartų ir surinktų duomenų visuma leidžia pagrįstai manyti, jog M. Z. nėra linkęs laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų bendro elgesio normų, nuosprendyje aptartas veikas padarė gerai apgalvojęs, suplanavęs ir tai nebuvo atsitiktinė ir impulsyvi veika. Siekiant bausmės tikslų įgyvendinimo kaltinamajam M. Z. skirtina griežčiausia bausmė- terminuotas laisvės atėmimas, kurios dydis nustatytinas artimas sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui. Bausmės už nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje bendrintinos taikant bausmių apėmimÄ , kadangi Å¡ios veikos sudaro idealiÄ nusikalstamų veikų sutaptį.

Bausmė už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje, bendrintina dalino bausmių sudėjimo bÅ«du, kadangi Å¡ios veikos sudaro realiÄ nusikalstamų veikų sutaptį, prie griežtesnės bausmės pridedant mažesnę bausmės dalį ( BK 63 straipsnio 1dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu). M. Z. nuteistas 2018-07-20 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 3 d., laisvės atėmimu 8 m., vadovaujantis BK 63 str. 9 d., prie Å¡ios bausmės pridėjus dalį bausmės paskirtos 2017-06-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 m.

Veikos, už kurių padarymÄ M. Z. yra teisiamas, padarytos bausmės atlikimo metu, todėl jos bendrintinos vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi , 3 dalimi , prie 2018-07-20 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos, nuosprendžio priėmimo dienai, bausmės 3 metų 7 mėnesių 4 dienų , pridėti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, 3 metus 6 mėnesius. Bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. V. L. kaltinamas padaręs vienÄ apysunkį ir padėjęs padaryti vienÄ sunkų nusikaltimÄ ( BK 11 straipsnio 4 dalis, 5 dalis).

V. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog veikas padarė bÅ«damas recidyvistu ir bendrininkų grupėje ( BK 60straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 13 punktas). Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo V. L. asmenybę, kad kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė bausmės atlikimo vietoje, tai yra atlikdamas bausmę už analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikalstamas veikas. V. L., nusikalstamų veikų padarymo metu, buvo teistas 11 kartų, o bausmės skyrimo metu teistas 13 kartų, baustas eilę kartų administracine tvarka už vagystes, taip pat už narkotinių medžiagų vartojimÄ ( 5t. b.l.5-34).

Byloje aptartų ir surinktų duomenų visuma leidžia pagrįstai manyti, jog V. L. nėra linkęs laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų bendro elgesio normų ir Å¡ios veikos padarytos neatsitiktinai , o gerai apgalvojus. IÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, jog V. L. 2020-07-27 yra sudaręs santuokÄ ir augina 2020-09-07 gimusį sÅ«nų ( 11 tomas b.l.74-75). Siekiant bausmės tikslų įgyvendinimo kaltinamajam V. L. skirtina griežčiausia bausmė- terminuotas laisvės atėmimas, kurios dydis nustatytinas artimas sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui.

Bausmės už nusikaltimus numatytus BK 22 straipsnio 6d. 182 straipsnio 2dalyje ir BK 214 straipsnio 1 dalyje, bendrintinos dalino bausmių sudėjimo bÅ«du, kadangi Å¡ios veikos sudaro realiÄ nusikalstamų veikų sutaptį, prie griežtesnės bausmės pridedant mažesnę bausmės dalį ( BK 63 straipsnio 1dalimi, 4 dalimi). V. L. 2021-10-27 Alytaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalyje 259 straipsnio 1 dalį , taikant BK 641straipsnį , 1700 eurų bauda, bauda nesumokėta, todėl vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi , 2 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė , bendrintina visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du.

V. L. 2019-10-22 nutarimu paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti , nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina ( 8 tomas b.l. 127-131). E. B. kaltinamas padėjęs padaryti vienÄ sunkų nusikaltimÄ . E. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu ir bendrininkų grupėje. ( BK 60 straipsnio 1 dalies 1p., 13 punktas). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo E. B. asmenybę, kad kaltinamÄ veikÄ padarė bausmės atlikimo metu ir bausmės atlikimo vietoje.

E. B. veikos padarymo metu buvo 5 kartus teistas, administracine tvarka nebaustas ( 6 tomas b.l.9-22,64). Byloje aptartų ir surinktų duomenų visuma leidžia pagrįstai manyti, jog E. B. nėra linkęs laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų bendro elgesio normų , tačiau teismas atsižvelgia į kaltinamojo veiksmus nusikalstamos veikos padaryme. Siekiant bausmės tikslų įgyvendinimo kaltinamajam E. B. skirtina griežčiausia bausmė- terminuotas laisvės atėmimas, kurios dydis nustatytinas artimas sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui.

E. B. 2010-11-23 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 129 str. 2 d. 6 p. 9 p., 181 str. 3 d., laisvės atėmimu 16 m., vadovaujantis BK 64 str. 3 d. prie šios bausmes pridėta dalis neatliktos pagal 2009-05-08 nuosprendį bausmės, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 16 m. 6 mėn., konfiskuojant iš jo 3000 litų, todėl jos bendrintinos vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi , 3 dalimi iš dalies sudedant, prie 2020-02-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos, nuosprendžio priėmimo dienai 8 metų 11 mėnesių 23 dienų bausmės, pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos 2 metų 6 mėnesių bausmės dalį.

Bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Dėl civilinio ieÅ¡kinio Byloje nukentėjęs V. M. yra pareiÅ¡kęs 14720 eurų civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti, kadangi dalis 2380 eurų iÅ¡ apgaulės bÅ«du pasisavintų 17100 eurų buvo sugrÄ Å¾inta (1 tomas b.l. 68). IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų matyti, jog 14 720 eurų buvo pasisavinti iÅ¡ nukentėjusiojo V. M. sÄ skaitos nusikalstamu bÅ«du , todėl teismas traktuoja, kad ieÅ¡kinys yra įrodytas ir pagrįstas, todėl priteistinas iÅ¡ kaltų asmenų .

Pažymėtina, jog Å iaulių apylinkės teismo 2020-12-10 nuosprendžiu ir Å iaulių apylinkės teismo 2021-02-01 nuosprendžiu iÅ¡ A. B., E. B., S. D., D. D., S. F., P. F., M. G., A. R., M. S., A. P. solidariai priteistas žalos atlyginimas V. M.. IÅ¡ byloje surinktų duomenų matyti, jog kaltinamieji E. B., M. Z., V. L. tiesiogiai dalyvavo visų pinigų pasisavinime, tai yra jų pastangomis pinigai buvo pervesti į dvi sÄ skaitas , o po ko paskirstyti , pagal nurodymus ir pavedimus, kitiems asmenims ir taip nusikalstamai užvaldyta 14720 eurų.

Todėl iš kaltinamųjų E. B., M. Z., V. L. solidariai su asmenimis nuteistas 2020-12-10 ir 2021-02-01 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiais , priteistina 14 720 eurai, žalos atlyginimo nukentėjusiajam V. M. . Vadovaujantis išdėstytu ieškinys tenkintinas dalinai. ( BPK 115 straipsnis). Dėl kitų klausimų Daiktiniai įrodymai : 23 vnt. CD-R/DVD-R kompaktinių laikmenų:

1) Priedas prie 2018-08-28 prašymo dėl duomenų elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius nustatymo - IP priklausomybės nustatymas (1 t., b.l. 176);

2) Priedas prie 2018-08-20 AB "Šiaulių bankas" pateikto atsakymo (1 t., b.l. 194);

3) Priedas prie 2018-07-18 pateikto raÅ¡ytinio reikalavimo UAB "Saulės miestas" pateikti filmuotÄ vaizdo medžiagÄ (2 t., b.l. 3);

4) Priedas prie 2018-07-23 AB "Šiaulių bankas" pateikto atsakymo (2 t., b.l. 8);

5) Priedas prie 2018-07-21 prašymo dėl duomenų elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius nustatymo - skambučių išklotinės (2 t., b.l. 46);

6) Priedas prie 2018-09-06 prašymo dėl duomenų elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius nustatymo - skambučių išklotinės (2 t., b.l. 58);

7) Priedas prie 2018-08-23 prašymo dėl duomenų elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius nustatymo - skambučių išklotinės (2 t., b.l. 69);

8) Priedas prie 2018-09-04 prašymo dėl duomenų elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius nustatymo - skambučių išklotinės (2 t., b.l. 83);

9) Priedas prie 2018-09-07 prašymo dėl duomenų elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius nustatymo - skambučių išklotinės, celių išklotinės (2 t., b.l. 96-97);

10) Priedas prie 2018-11-06 prašymo dėl duomenų elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius nustatymo - skambučių išklotinės (2 t., b.l. 104);11) Priedas prie 2019-09-10 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo (3 t., b.l. 38-40, 42-43, 52-54);

12) Priedas prie 2018-09-04, 2019-10-24 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti iš daiktų ar kitų objektų kolekcijos protokolo (3 t,, b.l. 92-95, 97-100);

13) Priedas prie 2018-08-30 daiktų apžiūros protokolo (3 t., b.l. 108-111);

14) Priedas prie 2018-08-29 daiktų apžiūros protokolo (3 t., b.l. 122-124);

15) Priedas prie 2018-08-28 daiktų apžiūros protokolo (3 t., b.l. 138-140);

16) Priedas prie 2018-07-19 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, priedas prie 2018-07-20 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (3 t., b.l.150-153, 154-156, 4 t., b.l. 3, 13-15);

17) Priedas prie 2018-08-23 daiktų apžiūros protokolo (3 t., b.l. 161-163);

18) Priedas prie 2018-08-29 daiktų apžiūros protokolo (3 t., b.l. 176-178);

19) Priedas prie 2018-08-29 daiktų apžiūros protokolo (3 t., b.l. 191-193);

20) Priedas prie 2018-08-30 daiktų apžiūros protokolo (4 t., b.l. 22-24);

21) Priedas prie 2018-08-17 daiktų apžiūros protokolo (4 t., b.l. 38-40);

22) Priedas prie 2018-08-29 daiktų apžiūros protokolo (4 t., b.l. 56-60);

23) Priedas prie 2018-08-30 daiktų apžiÅ«ros protokolo (4 t., b.l. 98-100), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 312 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: M. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. M. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 2 metams laisvės atėmimo.

M. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 2 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu , bausmes paskirtas už veikas , numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje ir BK 215 straipsnio 1 dalyje, subendrinti griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, paskirti galutinę subendrintÄ bausmę 3 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, Å¡iÄ subendrintÄ bausmę subendrinti su bausme paskirta už veikÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę 4 metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie 2018-07-20 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos, nuosprendžio priėmimo dienai, 3 metų 7 mėnesių 4 dienų bausmės , pridėti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, 3 metus 6 mėnesius ir galutinę bausmę nustatyti 7 metus 1 mėnesį 4 dienas. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2022-02-24d. V. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje 182 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti 3 metams laisvės atėmimo.

V. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 2 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę 3 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi , 2 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę , subendrinti visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«dų , su 2021-10-27 Alytaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 1700 eurų bauda ir galutinę bausmę paskirti 3 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo su 1700 eurų bauda.

KardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti , nuo faktinio pradėjimo vykdyti, laisvės atėmimo bausmę dienos. E. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje 182 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi , 3 dalimi iÅ¡ dalies sudedant, prie 2010-11-23 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos, nuosprendžio priėmimo dienai, 8 metų 11 mėnesių 23 dienų bausmės, pridėti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir galutinę bausmę nustatyti 10 metų 11 mėnesių 23 dienas laisvės atėmimo.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2022-02-24d. IeÅ¡kovo V. M. civilinį ieÅ¡kinį dėl 14 720 eurų turtinės žalos atlyginimo tenkinti pilnai, ir iÅ¡ E. B., V. L., M. Z. , solidariai su asmenimis, kurių atžvilgiu Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020-12-10d. priimtas apkaltinamasis nuosprendis ir Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021-02-01 priimtas apkaltinamasis nuosprendis, priteisti 14 720 eurų nukentėjusiojo V.

M. naudai. Daiktinius įrodymus : 23 vnt. CD-R/DVD-R kompaktinių laikmenų:

1) Priedas prie 2018-08-28 prašymo dėl duomenų elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius nustatymo - IP priklausomybės nustatymas (1 t., b.l. 176);

2) Priedas prie 2018-08-20 AB "Šiaulių bankas" pateikto atsakymo (1 t., b.l. 194);

3) Priedas prie 2018-07-18 pateikto raÅ¡ytinio reikalavimo UAB "Saulės miestas" pateikti filmuotÄ vaizdo medžiagÄ (2 t., b.l. 3);

4) Priedas prie 2018-07-23 AB "Šiaulių bankas" pateikto atsakymo (2 t., b.l. 8);

5) Priedas prie 2018-07-21 prašymo dėl duomenų elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius nustatymo - skambučių išklotinės (2 t., b.l. 46);

6) Priedas prie 2018-09-06 prašymo dėl duomenų elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius nustatymo - skambučių išklotinės (2 t., b.l. 58);

7) Priedas prie 2018-08-23 prašymo dėl duomenų elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius nustatymo - skambučių išklotinės (2 t., b.l. 69);

8) Priedas prie 2018-09-04 prašymo dėl duomenų elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius nustatymo - skambučių išklotinės (2 t., b.l. 83);

9) Priedas prie 2018-09-07 prašymo dėl duomenų elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius nustatymo - skambučių išklotinės, celių išklotinės (2 t., b.l. 96-97);

10) Priedas prie 2018-11-06 prašymo dėl duomenų elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius nustatymo - skambučių išklotinės (2 t., b.l. 104);11) Priedas prie 2019-09-10 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo (3 t., b.l. 38-40, 42-43, 52-54);

12) Priedas prie 2018-09-04, 2019-10-24 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti iš daiktų ar kitų objektų kolekcijos protokolo (3 t,, b.l. 92-95, 97-100);

13) Priedas prie 2018-08-30 daiktų apžiūros protokolo (3 t., b.l. 108-111);

14) Priedas prie 2018-08-29 daiktų apžiūros protokolo (3 t., b.l. 122-124);

15) Priedas prie 2018-08-28 daiktų apžiūros protokolo (3 t., b.l. 138-140);

16) Priedas prie 2018-07-19 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, priedas prie 2018-07-20 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (3 t., b.l.150-153, 154-156, 4 t., b.l. 3, 13-15);

17) Priedas prie 2018-08-23 daiktų apžiūros protokolo (3 t., b.l. 161-163);

18) Priedas prie 2018-08-29 daiktų apžiūros protokolo (3 t., b.l. 176-178);

19) Priedas prie 2018-08-29 daiktų apžiūros protokolo (3 t., b.l. 191-193);

20) Priedas prie 2018-08-30 daiktų apžiūros protokolo (4 t., b.l. 22-24);

21) Priedas prie 2018-08-17 daiktų apžiūros protokolo (4 t., b.l. 38-40);

22) Priedas prie 2018-08-29 daiktų apžiūros protokolo (4 t., b.l. 56-60);

23) Priedas prie 2018-08-30 daiktų apžiÅ«ros protokolo (4 t., b.l. 98-100), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 dienų , apeliaciniu skundu, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėja Vilma GadiÅ¡kienė