497f1b41-366b-40f4-b5f2-6d552ca250fa · Panevėžio apylinkės teismas

Pranešėjas P

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-45-1005/2021

Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00004-2021-4

Procesinio sprendimo kategorija: 21.10. 21.10.3.

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. vasario 9 d.

Kupiškis

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Raimundas Rakauskas,

sekretoriaujant Redai Stonikienei,

dalyvaujant pareiškėjui N. J.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo N. J. skundą dėl Panevėžio AVPK Kupiškio r. PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2020 m. gruodžio 29 d. nutarimo, kuriuo N. J. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalį,

n u s t a t ė:

Panevėžio AVPK Kupiškio r. PK Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas 2020-12-29 priėmė nutarimą, kuriuo N. J. nubaudė pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį 500 Eur dydžio bauda, už tai, kad jis 2020-09-16 12.21 val. nebuvo rastas adresu (duomenys neskelbtini), kur turėjo saviizoliuotis vadovaujantis LR Sveikatos ministro 2020-06-15 įsakymu Nr. V-1463 „Dėl COVID – 19 ligos (korono viruso infekcijos) paveiktų šalių sąrašo patvirtinimo“.

Skunde N. J. prašo panaikinti jam paskirtą baudą. Skunde nurodoma, kad N. J. 2020-09-10 parskrido iš (duomenys neskelbtini) į Vilnių. Grįžęs laikėsi karantino sąlygų. Jo sūnus sunkiai serga ir sūnų 2020-09-16 iš ryto prireikė skubiai vežti į Vilnių į ligoninę. Karantino sąlygų nenorėjo pažeisti, bet nebuvo kam sūnų skubiai nuvežti į Vilnių. Dėl padaryto gailisi.

Nutarimą administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priėmusi Institucija pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame prašė teismo skundo netenkinti.

Teismo posėdžio metu N. J. prašė skundą tenkinti ir jam paskirtą baudą panaikinti. Parodė, kad grįžęs iš (duomenys neskelbtini) žinojo, kad turi būti saviizoliacijoje. Jis saviizoliacijos ir laikėsi, buvo namuose. Jo sūnus, kuriam dabar 19 metų, serga (duomenys neskelbtini) ir kitom (duomenys neskelbtini) ligom. Sūnaus būklė pablogėjo, todėl 2020-09-16 anksti ryte sūnų išvežė į Vilnių į ligoninę. Kaip užregistravo sūnų į ligoninę negali paaiškinti, nes visom registracijom rūpinosi jo žmona.

Skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsnis numato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad N. J. 2020-09-10 į Lietuvą parskrido iš (duomenys neskelbtini). NVSC prie SAM Panevėžio departamento pateikti duomenys patvirtina, kad N. J. atvykimo dieną užpildė anketą, ir jam buvo žinoma, kad jis privalo laikytis saviizoliacijos sąlygų nuo 2020-09-10 iki 2020-09-23. Teismas, ruošdamasis skundo nagrinėjimui, užklausė VšĮ Respublikinę Vilniaus (duomenys neskelbtini) ligoninę apie N. J. sūnaus J. J. atvykimo į šią gydymo įstaigą aplinkybes. Iš gauto atsakymo matyti, kad J. J. atvykimas į ligoninę 2020-09-16 buvo iš anksto suplanuotas, o pats pacientas atvyko planinei pagalbai pagal Kupiškio rajono savivaldybės ASPC 2020-09-15 išduotą siuntimą. Taigi, pareiškėjo teiginiai, kad jis 2020-09-16 iš ryto privalėjo skubiai vežti į Vilniaus ligoninę savo sūnų yra klaidingi, kadangi jo sūnaus atvykimas į ligoninę 2020-09-16 buvo iš anksto suplanuotas. Teismo įsitikinimu, pareiškėjas turėjo pakankamai laiko ir galimybių organizuoti sūnaus nuvykimą į gydymo įstaigą kitame mieste, tačiau pareiškėjas nesielgė atsakingai ir savo elgesio pasekmes privalo prisiimti.

Aptartos aplinkybės patvirtina, kad N. J. 2020-09-16 išvykdamas iš savo saviizoliacijos vietos pažeidė LR Sveikatos ministro 2020-06-15 įsakymo Nr. V-1463 „Dėl COVID – 19 ligos (korono viruso infekcijos) paveiktų šalių sąrašo patvirtinimo“ reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje. Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis konstatuoja, kad N. J. yra pagrįstai nubaustas už nusižengimo, numatyto ANK 45 straipsnio 4 dalyje, padarymą. N. J. yra paskirta minimali administracinė nuobauda, kurios naikinti ar švelninti ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatytais pagrindais nėra jokio pagrindo.

Esant aptartų aplinkybių visumai pareiškėjo skundas dėl nutarimo panaikinimo yra netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r ė:

Palikti Panevėžio AVPK Kupiškio r. PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2020 m. gruodžio 29 d. nutarimą nepakeistą ir N. J. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.

Teisėjas Raimundas Rakauskas