497e15ae-e5bf-45d8-ab34-da6fe6a70043 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-15865-435/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09016-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 22 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja RÅ«ta Jankauskaitė-Jocė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus ieÅ¡kinį atsakovei D. R. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 451,78 Eur dydžio permokÄ ir 5 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Nurodo, kad ginčas kilo dėl Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nustatytos aplinkybės, kad atsakovė laiku neinformavo Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos apie 2012 m. lapkričio 15 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymÄ dėl M.

S. laikinosios globos nustatymo, kuriuo nuo 2012 m. lapkričio 19 d. M. S. paskirta laikinoji globa, todėl už laikotarpį nuo 2012 m. lapkričio mėn. iki 2013 m. rugsėjo mėn. susidarė permoka. Ieškinyje taip pat pažymima, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vaikų išlaikymo fondo įstatymo 6 straipsnio 2 dalimi (nuo 2018 m. sausio 1 d. įsigaliojusios naujos įstatymo redakcijos 12 straipsniu), atsakovė įstatymų nustatyta tvarka privalėjo raštu pranešti Vaikų išlaikymo fondo administracijai apie aplinkybes, turinčias įtakos Vaikų išlaikymo fondo išmokos mokėjimui.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. liepos 30 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu taip pat praÅ¡o teismo priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkinamas. IeÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimÄ pagrindžia byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai: 2009 m. vasario 12 d. praÅ¡ymas (el. b. l. 5), 2009 m. vasario 12 d. antstolės pažyma (el. b. l. 6), 2009 m. liepos 1 d.

Garantinio ir vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus sprendimas (el. b. l. 7), 2010 m. sausio 26 d. Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos raštas atsakovei dėl išmokų iš vaikų išlaikymo fondo (el. b. l. 8), 2012 m. lapkričio 15 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas dėl M. S. laikinosios globos nustatymo (el. b. l. 9), 2013 m. lapkričio 18 d. Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus sprendimas dėl sprendimo pakeitimo ir išmokų iš vaikų išlaikymo fondo nutraukimo (el. b. l. 10), 2013 m. lapkričio 18 d.

Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos raÅ¡tas atsakovei dėl iÅ¡mokų iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo mokėjimo nutraukimo ir permokos grÄ Å¾inimo (el. b. l. 11), 2018 m. spalio 9 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus raÅ¡tas atsakovei dėl iÅ¡mokų, gautų iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos grÄ Å¾inimo (el. b. l. 12–13), registruotos siuntos vokas (el. b. l. 14, 15). Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , nustatė, kad atsakovė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai (toliau – VSDFV) 2009 m. kovo 30 d. pateikė praÅ¡ymÄ gauti iÅ¡mokÄ iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo nepilnamečiam vaikui, atsižvelgiant į tai bei į 2009 m. vasario 12 d. antstolės L.

U. D. pažymÄ apie priteistų lėšų vaikui iÅ¡laikyti mokėjimÄ , 2009 m. liepos 1 d. priimtas sprendimas dėl iÅ¡mokos iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo mokėjimo. Fondo administracija 2013 m. lapkričio 12 d. gavusi Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo kopijÄ , 2013 m. lapkričio 18 d. priėmė sprendimÄ dėl iÅ¡mokų iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo mokėjimo nutraukimo ir permokos grÄ Å¾inimo. Atsakovei buvo iÅ¡siųsta pretenzija dėl permokų grÄ Å¾inimo.

Pagal VSDSV prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2018 m. sausio 3 d. įsakymÄ Nr. V-5, kuriuo patvirtintas vaikų iÅ¡laikymo iÅ¡mokų skyrimo ir mokėjimo tvarkos apraÅ¡as, 68 punktÄ tuo atveju, jeigu pareiÅ¡kėjui už vaikÄ , kuriam iÅ¡moka neturėjo bÅ«ti mokama, yra nustatyta iÅ¡mokos permoka dėl pareiÅ¡kėjo kaltės, iÅ¡mokos permoka iÅ¡ieÅ¡koma Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio bei Lietuvos Respublikos Vaikų iÅ¡laikymo fondo 15 straipsnio nustatyta tvarka.

Valstybinio socialinio draudimo fondo įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad juridiniai ir fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai iÅ¡mokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras iÅ¡mokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tÄ Å¾alÄ atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalis).

ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų nustatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). Asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu bÅ«du tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grÄ Å¾inti asmeniui, kurio sÄ skaita tai buvo įgyta, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso numatytas iÅ¡imtis (CK 6.237 straipsnio 1 dalis). Atsakovė neįvykdė įstatymuose nustatytos pareigos ir negrÄ Å¾ino nustatytos 451,78 Eur permokos, kuri ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisiama Å¡iuo sprendimu.

Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jos priteisiamos 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ atsakovės valstybei priteisiamas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė atleista CPK 83 straipsnio 2 dalyje nustatytu pagrindu, bei 5,37 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Atsakovės faktinė gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinomos, todėl atsakovei sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui, juridinio asmens kodas 191738576, iÅ¡ atsakovės D.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 451,78 Eur (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt vieno euro 78 ct) vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡mokų permokÄ ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (451,78 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. birželio 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Priteisti iÅ¡ atsakovės D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 20,37 Eur (dvideÅ¡imties eurų 37 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), akcinėje bendrovėje „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė