497c5fe7-a5a3-48ae-9505-eef083ce6c99 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1429-1049/2020 Baudžiamoji byla Nr. 1-179-1049/2019 Teisminio proceso Nr. 1-23-1-00070-2014-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15; 2.5.16 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. rugsėjo 9 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Audrius Meilutis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo A. M. praÅ¡ymÄ , n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. kovo 19 d. nuosprendžiu A. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 1 dalį 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2016 m. lapkričio 21 d. Austrijos Respublikos Å teiro apygardos teismo nuosprendžiu paskirta 8 (aÅ¡tuonių) metų laisvės atėmimo bausme (Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 13 d. nutartimi bausmės suderintos su veikomis pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 3 dalį, nustatant galutinę subendrintÄ â€“ 8 (aÅ¡tuonių) metų laisvės atėmimo bausmę), dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir paskirta galutinė subendrinta 8 (aÅ¡tuonių) metų ir 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. balandžio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2020 m. liepos 27 d. gautas nuteistojo A. M. prašymas dėl laisvės atėmimo bausmės sušvelninimo, iš kurio turinio spręstina, kad nuteistasis prašo taikyti jam 2019 m. birželio 27 d. Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 55, 67, 70, 71, 74, 75, 85, 92 ir 243 straipsnių pakeitimo įstatymo Nr. XIII-2263 numatytus BK 75 straipsnio pakeitimus. Prašymas netenkintinas. Pažymėtina, jog nuteistojo prašomo taikyti 2020 m. liepos 1 d.

įsigaliojusio BK 75 straipsnio 4 dalis nustato, kad bausmės vykdymas pagal Å¡io straipsnio 1, 2, 3 dalis gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį. Kaip matyti iÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos, teismas, priimdamas 2019 m. kovo 19 d. nuosprendį ir motyvuodamas A. M. skirtinos bausmės parinkimÄ , nurodė, jog tokia bausmės rÅ«Å¡is aÅ¡tuntÄ kartÄ teisiamam asmeniui yra adekvati, ir pakankama sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti, bei paveiks A.

M., kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrins jos realų įvykdymÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ , bausmės dydį už veikÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje, nustatant artimÄ sankcijoje numatytam bausmės rÅ«Å¡ies vidurkiui, tai yra skirti 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Å i bausmė vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies ir 9 dalies pagrindais bei tvarka sudėjimo bÅ«du subendrinta su Austrijos Respublikos Å teiro apygardos teismo 2016 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu paskirta 8 (aÅ¡tuonių) metų laisvės atėmimo bausme, kuri Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 13 d. nutartimi bausmės suderinta su veikomis pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 3 dalį, nustatant galutinę subendrintÄ â€“ 8 (aÅ¡tuonių) metų laisvės atėmimo bausmę, prie minėtu nuosprendžiu paskirtos 8 (aÅ¡tuonių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmės, tai yra 9 (devynis) mėnesius, ir A.

M. skirta galutinė subendrinta 8 (aÅ¡tuonių) metų ir 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Parinkdamas ir skirdamas terminuoto laisvės atėmimo bausmę teismas įvertino visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, tai, kad A. M. teisiamas jau aÅ¡tuntÄ kartÄ , todėl atmetė galimybę taikyti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Ä®sigaliojus 2019 m. birželio 27 d. Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 55, 67, 70, 71, 74, 75, 85, 92 ir 243 straipsnių pakeitimo įstatymo Nr. XIII-2263 redakcijai, nenustatyta jokių naujų ar iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurių pagrindu atsirastų galimybė taikyti nuteistajam A.

M. BK 75 straipsnio nuostatas ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti, ar atidėti iÅ¡ dalies, be to, nagrinėjamu atveju bausmės vykdymo iÅ¡ dalies atidėjimo institutas negali turėti įtakos A. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės Å¡velninimui, nes pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ teismų praktikÄ , bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti taikomas tik teismui priimant nuosprendį ir skiriant bausmę, kai dar nepasibaigęs tokios bylos teisminis nagrinėjimas – pirmosios ar apeliacinės arba kasacinės instancijos teisme, Å¡iuo atveju instancinis baudžiamosios bylos Nr. 1-179-1049/2019 nagrinėjimas baigtas, todėl praÅ¡ymas atmestinas. 11Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a: nuteistojo A.

M. praÅ¡ymÄ atmesti. Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Audrius Meilutis