Legislator Case Law & Legislation
4979e920-e9c1-4bb3-a71d-c030adec1b5f AI generated

4979e920-e9c1-4bb3-a71d-c030adec1b5f · Panevėžio apygardos teismas

Case Number 4979e920-e9c1-4bb3-a71d-c030adec1b5f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėja Birutė Valiulienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Utenos skyriaus, uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Reikalavimas. Lt“, UAB Versmyna“, UAB „Bavlas“  ieÅ¡kinius atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Ragirama“, trečiajam asmeniui UAB „Utentra“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ir n u s t a t ė: bankrutavusios UAB „Ragirama“ administratorius UAB „Maxcontract“ praÅ¡o priimti sprendimÄ dėl bankrutavusios įmonės  pabaigos.

Legislator headnote

AI generated

4979e920-e9c1-4bb3-a71d-c030adec1b5f · Panevėžio apygardos teismas: Lt“, UAB Versmyna“, UAB „Bavlas“  ieÅ¡kinius atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Ragirama“, trečiajam asmeniui UAB „Utentra“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ir n u s t a t ė: bankrutavusios UAB „Ragirama“ administratorius UAB „Maxcontract“ praÅ¡o priimti sprendimÄ dėl bankrutavusios įmonės  pabaigos.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                   Civilinė byla Nr.B2-8-278/2018Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00242-2013-3                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                      3.2.3.2; 3.2.4.4; 3.2.4.11; 3.2.6.5; 3.4.3.1; 3.4.3.11 PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS  S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. kovo 9 d.

Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėja Birutė Valiulienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Utenos skyriaus, uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Reikalavimas. Lt“, UAB Versmyna“, UAB „Bavlas“  ieÅ¡kinius atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Ragirama“, trečiajam asmeniui UAB „Utentra“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ir n u s t a t ė: bankrutavusios UAB „Ragirama“ administratorius UAB „Maxcontract“ praÅ¡o priimti sprendimÄ dėl bankrutavusios įmonės  pabaigos.

Nurodo, jog UABB „Ragirama“ bankroto procedÅ«ros baigtos.PraÅ¡ymas tenkintinas.Panevėžio apygardos teismo 2013-06-17 nutartimi UAB „Ragirama“ iÅ¡kelta bankroto byla, 2014-04-16 nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduotina dėl bankroto bei patvirtintas, o 2014-05-12, 2014-07-28, 2014-08-08, 2014-09-30, 2014-10-08, 2014-11-24, 2017-12-20 nutartimis patikslintas įmonės kreditorių sÄ raÅ¡as ir jų finansinių reikalavimų dydis atsakovei (1 t., b. l. 181-184; 3 t., b. l. 6-7, 90, 162-163, 171, 176, 182, 193, 5 t., b. l. 38). 2016-05-02, 2016-12-21 nutartimis įmonės likvidavimo terminas buvo pratęstas (4 t., b. l. 113, 141).IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų matyti, kad UAB „Ragirama“ likvidavimo procedÅ«ra yra baigta, nes bendrovė veiklos neatnaujino, turto neįgijo, bankroto procedÅ«rų metu Garantinio fondo skirtomis bei pardavus turtÄ gautomis lėšomis atsiskaityta su pirmos eilės kreditoriais.

Administratorius UAB „Maxcontract“ teismui pateikė likvidavimo balansÄ , Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Utenos rajono agentÅ«ros pažymÄ , jog neprieÅ¡taraujama, kad įmonė nutrauktų veiklÄ . Esant paminėtoms aplinkybėms konstatuotina, jog yra nustatytos faktinės ir teisinės aplinkybės priimti sprendimÄ dėl UAB „Ragirama“ pabaigos (Ä®monių bankroto įstatymo 30 str., 31 str., 32 str. 4 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio 1 dalimi, 26 straipsnio 1 dalimi, 31 straipsnio 7, 9 dalimis, 32 straipsnio 4-5 dalimis, Civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: pripažinti, kad uždarosios akcinės bendrovės „Ragirama“ (į. k. 183845475) veikla pasibaigė dėl bankroto.Patvirtinti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Ragirama“ kreditorių sÄ raÅ¡Ä ir jų finansinių reikalavimų dydį, kurių reikalavimai nepatenkinti:

Eil. Nr.         Kreditoriaus pavadinimasReikalavimo suma, Eur1VSDFV Utenos skyrius   3 171,212VĮ Turto bankas113 354,453UAB „Reikalavimas.LT“     527,474UAB „Utentra“  2 841,515Antstolė A. M.    661,726AB TEO LT     542,667S. Vaiginio IĮ     236,818UAB „Omnitel“  4 233,379UAB „Soliris“  2 419,6610UAB „SP prekyba“  9 679,8011UAB „AGA“     244,8712UAB „Dotnuvos projektai“ 10 598,7613AB LESTO  2 956,9314UAB „Gringrasas“  3 304,8815UAB „Ąžuolija LT“  3 045,6616UAB „Inkaso Lietuva“ 13 389,8617UAB „Arkrita    301,4318UAB „Utenos komunalininkas“      37,5119UAB „MMC Forest“  1 209,0220UAB „Alauša“     861,1421UAB „Govilis“     149,1522UAB „Baltic Petroleum  3 458,2623UAB „Skolų departamentas“ 15 756,8024UAB „4 DEBT“  4 120,7125Įmonių bankroto valdymo departamentas        1,97 Administratoriui UAB „Maxcontract“ pavesti vykdyti LR Įmonių bankroto įstatymo 31 straipsnio 7 ir 9 dalyse bei 32 straipsnio 5 dalyse numatytus reikalavimus.

Bankrutavusios įmonės dokumentus perdavus archyvui bei įmonę iÅ¡registravus iÅ¡ Juridinių asmenų registro apie tai informuoti teismÄ .Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                                  Birutė Valiulienė