4972cd95-b9a7-4b51-a451-4e9cfcf03b87 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                                                       Civilinė byla Nr. 2S-1278-153/2012Teisminio proceso Nr.2-05-3-01438-2012-1pirmosios instancijos teismo teisėja Vida Jegorovienė (S)              Procesinio dokumento kategorija 122.1; 122.3; 122.5; 128.12.   KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 3 d.

Kaunas              Kauno apygardos teismo teisėja Galina Blaževič apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos M. L. atstovo advokato E. M. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 21 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-4240-429/2012 pagal pareiÅ¡kėjos M. L. skundÄ dėl notarės G. K. veiksmų, n u s t a t ė: I. Ginčo esmė PareiÅ¡kėjos atstovas advokatas, remdamasis 2011-08-04 su pareiÅ¡kėja sudaryta sutartimi dėl teisinės pagalbos Nr. 44/2011, su pareiÅ¡kimu 2012-01-12 kreipėsi į notarę, kuriame nurodė, kad praneÅ¡a notarei, jog pareiÅ¡kėjos vardu panaikina įgaliotiniui S. L. suteiktÄ Ä¯galiojimÄ .

Ä®galiojimu pareiÅ¡kėja 2011-02-10 įgaliojo savo sutuoktinį S. L. naudoti, tvarkyti ir disponuoti jai asmeninės nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini) . PareiÅ¡kėja yra laikinai iÅ¡vykusi į NorvegijÄ , todėl į notarę dėl įgaliojimo panaikinimo kreipėsi pareiÅ¡kėjos advokatas. Notarė atsisakė panaikinti įgaliojimÄ , motyvuodama tuo, kad pareiÅ¡kėjos atstovas neturi teisės panaikinti pareiÅ¡kėjos sudaryto įgaliojimo, kadangi įgaliojimo panaikinimui reikalinga privaloma notarinė forma, nes pats įgaliojimas buvo patvirtintas notaro, įgaliojimas, kurį asmuo duoda panaikinti jo sudarytÄ ir notarine tvarka patvirtintÄ Ä¯galiojimÄ , taip pat turi bÅ«ti patvirtintas notarine forma, iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ teisinės pagalbos sutarties nesuteikia teisės panaikinti pareiÅ¡kėjos sudaryto įgaliojimo, teisinės pagalbos sutartis nėra patvirtinta notarine tvarka.PareiÅ¡kėjos atstovas padavė skundÄ Kauno miesto apylinkės teismui, kuriuo prašė teismo įpareigoti notarę tenkinti pareiÅ¡kimÄ dėl įgaliojimo panaikinimo ir panaikinti pareiÅ¡kėjos įgaliojimÄ , notarinio registro Nr. G-418 (2011-02-10), suteiktÄ pareiÅ¡kėjos sutuoktiniui S. L..PareiÅ¡kėjos atstovo nuomone, notarė nepagrįstai atsisakė panaikinti įgaliojimÄ , kadangi pareiÅ¡kėja (įgaliotoja) gali bet kada pati arba per atstovÄ panaikinti įgaliojimÄ , Teisinės pagalbos Nr. 44/2011 sutartis yra atstovavimo sutartis ir suteikia teisę advokatui kreiptis dėl pareiÅ¡kėjos įgaliojimo panaikinimo, sutartimi suteiktos funkcijos yra visiÅ¡kai pakankamos, remiantis AdvokatÅ«ros įstatymo 2 str., 44 str., 48 str. ir 49 str. nuostatomis, panaikinti notaro patvirtintÄ Ä¯galiojimÄ ; atsisakydama atlikti notarinius veiksmus, notarė pažeidė Notariato įstatymo 40 str., kadangi pareiÅ¡kimas panaikinti įgaliojimÄ , atitiko visus įstatymų reikalavimus.Suinteresuotas asmuo notarė prašė skundÄ atmesti, motyvuodama tuo, jog įgaliojimas buvo duotas sudaryti sandorius, kuriems bÅ«tina notarinė forma, patvirtintas notaro ir įregistruotas įgaliojimų registre, todėl norint panaikinti įgaliojimÄ notarine tvarka reikia atlikti notarinį veiksmÄ - patvirtinti vienaÅ¡alį sandorį dėl įgaliojimo panaikinimo arba paliudyti įgaliotojo paraÅ¡Ä pareiÅ¡kime apie įgaliojimo panaikinimÄ .

Advokato pateiktame iÅ¡raÅ¡e iÅ¡ sutarties dėl teisinės pagalbos Nr. 44/2011 nebuvo numatytos atstovui teisės atstovauti įgaliotojÄ panaikinant pareiÅ¡kėjos sudarytÄ Ä¯galiojimÄ notarine tvarka. PareiÅ¡kėjos galimybės panaikinti įgaliojimÄ nėra suvaržytos, kadangi įstatymai nereglamentuoja, kokia forma turi bÅ«ti įgaliojimas panaikintas. Ä®galiotoja apie įgaliojimo panaikinimÄ Ä¯galiotiniui gali praneÅ¡ti žodžiu arba paprasta raÅ¡ytine forma, įteikdama praneÅ¡imÄ pati ar jį nusiųsdama paÅ¡tu.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. kovo 21 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl notarės veiksmų atmetė, iÅ¡ pareiÅ¡kėjos valstybei priteisė 16,36 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.Teismas nustatė, kad pareiÅ¡kėjos iÅ¡duotas ir notarės patvirtintas įgaliojimas įgaliotiniui suteikė teisę naudoti, valdyti, tvarkyti ir disponuoti pareiÅ¡kėjai nuosavybės teise priklausančiu įgaliojime nurodytu nekilnojamuoju turtu bei atlikti kitus veiksmus, bÅ«tinus disponuojant minėtu turtu, todėl Å¡iam įgaliojimui CK 2.138 str. 1 d. 3 p. nustato privalomÄ notarinę formÄ .

PareiÅ¡kėjos su advokatu 2011-08-04 sudaryta teisinės pagalbos sutartimi Nr. 44/2011 advokatas įsipareigojo atstovauti pareiÅ¡kėjÄ teismuose nagrinėjant civilines ir administracines bei administracinio teisės pažeidimo bylas, atstovauti pareiÅ¡kėjÄ ikiteisminiame tyrime bei teismuose nagrinėjant baudžiamÄ sias bylas, arbitraže, trečiųjų teisme, komisijose ir kituose teisiniuose procesuose, teikti teisines konsultacijas. Å ios teisinės pagalbos sutarties 2.1.6. punktu advokatas įsipareigojo atstovauti pareiÅ¡kėjÄ valstybės ir privačiuose juridiniuose asmenyse, bet kurioje valstybinėje įstaigoje ar organizacijoje, pas fizinius asmenis, tvarkant bet kokius reikalus pareiÅ¡kėjos vardu su Å¡iais subjektais, pateikti jiems įvairius praÅ¡ymus, pareiÅ¡kimus, kitus dokumentus, gauti iÅ¡ jų atsakymus, dokumentus, įskaitant planus, pažymas, taip pat kitÄ bet kokios kitos rÅ«Å¡ies informacijÄ , pareiÅ¡kėjos vardu sudaryti, pakeisti, pratęsti ar nutraukti su Å¡iais subjektais įvairius sandorius, daryti pareiÅ¡kėjos vardu pareiÅ¡kimus santykiuose su Å¡iame punkte iÅ¡vardintais subjektais, atlikti visus kitus juridinius veiksmus, susijusius su Å¡ių sandorių vykdymu, registravimu, taip pat su visų kitų pavedimų, numatytų Å¡iame punkte vykdymu.

Teismas sutiko, kad pareiÅ¡kėja teisinės pagalbos sutartimi gali pavesti savo atstovui – advokatui – panaikinti įgaliojimÄ , tačiau teisinės pagalbos sutartis, kuria suteikiama teisė advokatui panaikinti įgaliojimÄ , turi bÅ«ti pareiÅ¡kėjos pasiraÅ¡yta tokia forma, kuri leistų įgaliojimÄ patvirtinusiai notarei įsitikinti pavedimÄ davusio asmens paraÅ¡o tikrumu. Teismas nurodė, kad pareiÅ¡kėjos vienaÅ¡alio sandorio (įgaliojimo) disponuoti nekilnojamuoju turtu panaikinimas turi bÅ«ti atliktas ta pačia notarine forma.

Teismas nurodė, kad pagal Notariato įstatymo 2 str. notarų kompetencijai  priskirta atlikti notarinius veiksmus, tarp jų tvirtinti sandorius, paliudyti dokumentų nuorašų ir jų iÅ¡rašų tikrumÄ , paliudyti paraÅ¡o dokumentuose tikrumÄ . Notarine forma patvirtintuose dokumentuose esantys faktai yra nustatyti ir neįrodinėjami, iki Å¡ie dokumentai (jų dalys) įstatymų nustatyta tvarka nėra pripažinti negaliojančiais (Notariato įstatymo 26 str.). Atlikti kai kuriuos notarinius veiksmus, tarp jų paliudyti dokumentų nuorašų ir jų iÅ¡rašų tikrumÄ , paliudyti paraÅ¡o dokumentuose tikrumÄ , suteikta teisė Lietuvos Respublikos konsuliniams pareigÅ«nams, o taip pat seniÅ«nams - seniÅ«nijai priskirtos teritorijos gyventojams (Notariato įstatymo 27 str., 271 str.). Advokatas notarei pateikė iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ teisinės pagalbos Nr. 44/2011, kuris yra patvirtintinas tik paties advokato paraÅ¡u ir antspaudu, ir jame nėra nurodyta jokių pareiÅ¡kėjos rekvizitų, taip pat nėra jos paraÅ¡o.

Teismo nuomone, remiantis galiojančiu teisiniu reglamentavimu, advokatui nėra suteikti įgaliojimai atlikti veiksmus, prilygintus notariniams, todėl advokato patvirtintas sutarties dėl teisinės pagalbos iÅ¡raÅ¡as, negali bÅ«ti pripažintas tinkamu dokumentu, tinkamai patvirtinančiu pareiÅ¡kėjos paraÅ¡Ä vykdant jos pavedimÄ panaikinti notarinį įgaliojimÄ nedalyvaujant jai pačiai ar jos įgaliotam asmeniui. Pateiktame iÅ¡raÅ¡e iÅ¡ sutarties dėl teisinės pagalbos nėra numatytos atstovui suteiktos teisės panaikinti asmens sudarytus įgaliojimus.

Teismas sprendė, kad iÅ¡ teisinės pagalbos sutarties iÅ¡raÅ¡o notarė neturėjo galimybės įsitikinti ne tik pavedimÄ duodančio asmens paraÅ¡o tikrumu, bet ir jo valia suteikti advokatui teisę panaikinti asmens sudarytus įgaliojimus. Teismas pažymėjo, kad atsisakydama panaikinti notarinį įgaliojimÄ notarė nepažeidė pareiÅ¡kėjos interesų, nes pareiÅ¡kėja apie įgaliojimo panaikinimÄ gali pati žodžiu ar raÅ¡tu praneÅ¡ti įgaliotajam asmeniui, gali kreiptis pagalbos į konsulinius pareigÅ«nus, kuriems valstybė suteikia įgaliojimus patvirtinti jos paraÅ¡o tikrumÄ konkretaus turinio pareiÅ¡kime, kurį vėliau ji galėtų iÅ¡siųsti paÅ¡tu į notarų biurÄ . III.

Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ argumentai Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjos atstovas prašė Kauno miesto apylinkės teismo 2012-03-21 nutartį panaikinti ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės - tenkinti skundÄ dėl notarės G. K. veiksmų ir įpareigoti notarę tenkinti pareiÅ¡kėjos atstovo pareiÅ¡kimÄ dėl įgaliojimo panaikinimo bei panaikinti pareiÅ¡kėjos įgaliojimÄ , notarinio registro Nr. G-418 (2011-02-10), suteiktÄ S. L.. Apeliantas nurodė tokius motyvus:1.

Teismas jokia teisės norma nepagrindė savo iÅ¡vados, kad įgaliojimo panaikinimui bÅ«tina notarinė forma, todėl pažeidė CPK 291 str. 1 d. 5 p.;2. Teismas teigdamas, kad galiojantis teisinis reguliavimas nesuteikia teisės advokatui atlikti veiksmus, prilygintus notariniams, pažeidė materialinės teisės normas, įtvirtinančias pareiÅ¡kėjos teisę bet kada panaikinti suteiktÄ Ä¯galiojimÄ (CK 2.146 str. 1 d. ir 2.147 str. 1 d. 2 p.). Advokatas, kaip ir notaras, yra teisininkas, dalyvaujantis įgyvendinant ir užtikrinant teisingumÄ .

Kliento ir advokato sudaryta bei jų pasiraÅ¡yta sutartis dėl teisinės pagalbos yra garantas visoms institucijoms, įstaigoms ir organizacijoms, patvirtinantis ne tik kliento ir advokato susitarimo faktÄ , bet kliento iÅ¡reikÅ¡tÄ valiÄ bÅ«ti atstovaujamam visais teisniais klausimais. Sutartis dėl teisinės pagalbos yra pavedimo (atstovavimo) sutartis (CK 6.756-6.765 str.). Å iÄ sutartį sudaro pats advokatas, todėl jai nėra nustatyta privaloma notarinė forma. Teismas nepagrįstai susiaurino advokato įgaliojimų kompetencijÄ ir pažeidė CPK 185 str. ir materialinės teisės normas, įtvirtinančias advokato pareigas (AdvokatÅ«ros įstatymo 2 str., 5 str., 39 str. ir 48-49 str., Lietuvos advokatų etikos kodeksas (toliau – LAEK) 1-2 str., 6 str.;3.

Teismas konstatavęs, kad notarė neturėjo galimybės įsitikinti pavedimÄ duodančio asmens paraÅ¡o tikrumu ir jo valia suteikti advokatui teisę panaikinti asmens sudarytus įgaliojimus, kadangi Å¡is iÅ¡raÅ¡as patvirtintas paties advokato paraÅ¡u ir antspaudu, jame nėra nurodyta jokių pareiÅ¡kėjos rekvizitų ir jos paraÅ¡o pažeidė CPK 185 str. IÅ¡raÅ¡as iÅ¡ sutarties dėl teisinės pagalbos preziumuoja ne tik kliento ir advokato susitarimo faktÄ , bet ir advokato sÄ Å¾iningumÄ . Teismas galėjo pareikalauti teisinės pagalbos sutarties originalo;4.

Teismas neįvertino iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ sutarties 1.1. p., kuriame nurodyta, kad advokatas įsipareigojo teikti pareiÅ¡kėjai teisines paslaugas tik jai pavedus ir tik bendradarbiaudamas su ja;5. Teismo teiginys, jog sutartyje dėl teisinės pagalbos bÅ«tų apdairu ir rÅ«pestinga atskirai aptarti atstovui suteiktÄ teisę panaikinti pareiÅ¡kėjos sudarytÄ Ä¯galiojimÄ , pažeidžia teisingumo ir protingumo principus (CPK 3 str. 1 d.). IÅ¡raÅ¡o iÅ¡ sutarties dėl teisinės pagalbos 2.1.6. p. numatyta, kad pagalba klientei teikiama įvairiais teisiniais klausimais, kurių visų atskirai neįmanoma aptarti sutartyje dėl teisinės pagalbos.Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ suinteresuotas asmuo notarė G.

K. prašė atskirÄ jį skundÄ atmesti. Atsiliepime nurodė, kad advokato paduotas pareiÅ¡kimas dėl įgaliojimo panaikinimo nesuteikė teisės panaikinti pareiÅ¡kėjos suteikto įgaliojimo notarine tvarka, nedalyvaujant pačiai įgaliotojai ar jos įgaliotam asmeniui. PareiÅ¡kėjos pateiktame iÅ¡raÅ¡e iÅ¡ sutarties dėl teisinės pagalbos nėra numatyta, kad pareiÅ¡kėja pavestų advokatui atstovauti jÄ atliekant notarinius veiksmus, t.y. panaikinti jos sudarytÄ Ä¯galiojimÄ notarine tvarka.

Advokato įsipareigojimas teikti savo klientui teisines paslaugas, nesuteikia jam teisių pateikti notarui pareiÅ¡kimų, nurodant, kad įgaliotojos vardu panaikina įgaliotiniui suteiktÄ Ä¯galiojimÄ . IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas netenkintinas.Nagrinėjamu atveju tarp pareiÅ¡kėjos ir suinteresuoto asmens notarės kilo ginčas dėl notarine tvarka patvirtinto įgaliojimo, kurį fizinis asmuo duoda nekilnojamajam turtui valdyti, juo naudotis ar disponuoti, panaikinimo.

Fizinio asmens duodamas įgaliojimas jo nekilnojamajam turtui valdyti, juo naudotis ir disponuoti turi bÅ«ti patvirtinamas notaro (CK 2.138 str. 1 d. 3 p.). Ä®statymo reikalaujamos notarinės formos nesilaikymas tokį sandorį daro negaliojantį (CK 1.93 str. 3 d.). Vienas iÅ¡Â CK 2.147 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardintų įgaliojimo pasibaigimo atvejų yra įgaliojimo pasibaigimas, įgaliotojui panaikinus įgaliojimÄ (CK 2.147 str. 1 d. 2 p.). Pagal CK 2.146 str. 1 d., įgaliotojas turi teisę bet kada panaikinti įgaliojimÄ .

Įgaliojimas kaip ir įgaliojimo panaikinimas yra įgaliotojo vienašalis sandoris, kuriam sudaryti pakanka įgaliotojo išreikštos valios (CK 1.63 str. 3 d.). Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad pareiškėjos įgaliojimo, patvirtinto notarės, panaikinimas turi būti atliktas ta pačia notarine forma. Įstatymas nenumato, kad įgaliojimo, kurį fizinis asmuo duoda nekilnojamajam turtui valdyti, juo naudotis ar disponuoti, panaikinimas turi būti patvirtintas notarine tvarka.

Apie įgaliojimo panaikinimÄ , įgaliotojas privalo praneÅ¡ti įgaliotiniui, įgaliotojui žinomiems tretiesiems asmenims, su kuriais nustatant ir palaikant santykius atstovauti duotas įgaliojimas (CK 2.148 str. 1 d.). Ä®galiotinis, sužinojęs apie įgaliojimo pasibaigimÄ , įgaliojimÄ privalo grÄ Å¾inti įgaliotojui ar jo teisių perėmėjui (CK 2.148 str. 3 d.). PareiÅ¡kėjos atstovas, remdamasis 2012-02-02 teisinės pagalbos Nr. 44/2011 sutarties 2.1.6 punktu, pareiÅ¡kimÄ apie 2011-02-10 įgaliojimo panaikinimÄ Ä¯galiotojos vardu turėjo pateikti ne notarei, o įgaliotiniui S. L. ir iÅ¡ jo pareikalauti grÄ Å¾inti iÅ¡duotÄ Ä¯galiojimÄ .

Notarė neturėjo teisės panaikinti pareiÅ¡kėjos įgaliojimo, nes tokiÄ teisę įstatymas suteikia įgaliotojui, todėl turėjo atsisakyti tenkinti pareiÅ¡kėjos atstovo praÅ¡ymÄ tuo pagrindu, kad jo praÅ¡omas atlikti veiksmas nėra notarinis veiksmas (Notariato įstatymo 26 str.). Nustačius minėtÄ aplinkybę, atskirojo skundo argumentai, jog teisinės pagalbos sutartis suteikia pareiÅ¡kėjos atstovui kreiptis į notarę dėl įgaliojimo panaikinimo, nėra teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingi, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl Å¡ių atskirojo skundo argumentų nepasisako ir jų nevertina.Notarine tvarka patvirtintas įgaliojimas turi bÅ«ti registruojamas vieÅ¡ame notarine tvarka patvirtintų įgaliojimų registre, vadovaujantis LR Vyriausybės 2010-12-15 nutarimu Nr. 1770 patvirtintų Notarine tvarka patvirtintų įgaliojimų registro nuostatų (toliau - Nuostatai) nustatyta tvarka (CK 2.1381 str. 1 d.).

CK 2.147 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad duomenys apie įgaliojimo pasibaigimÄ turi bÅ«ti pateikti notarine tvarka patvirtintų įgaliojimų registro tvarkymo įstaigai - Centrinei hipotekos įstaigai. Duomenis apie notarine tvarka patvirtintų įgaliojimo panaikinimÄ Centrinei hipotekos įstaigai teikia notarai ir Lietuvos Respublikos konsuliniai pareigÅ«nai, patvirtinę arba panaikinę įgaliojimus, bei teismai, priėmę sprendimus pripažinti notarine tvarka patvirtintÄ Ä¯galiojimÄ negaliojančiu, panaikinti įgaliojimÄ , pripažinti įgaliotinį arba įgaliotojÄ nežinia kur esančiu (Nuostatų 6 p.).

Minėta tvarka nustatyta tam, kad bÅ«tų žinomi iÅ¡samÅ«s ir teisingi duomenys apie įgaliojimus bei siekiant padėti apsaugoti sÄ Å¾iningų trečiųjų asmenų interesus ir iÅ¡vengti neteisėtų sandorių sudarymo. Nagrinėjamu atveju, pareiÅ¡kėjos atstovas į notarę turi kreiptis ne dėl įgaliojimo panaikinimo, bet su praÅ¡ymu iÅ¡registruoti įgaliojimÄ iÅ¡ notarine tvarka patvirtintų įgaliojimų registro dėl įgaliojimo pasibaigimo.             Apeliacinės instancijos teismas apibendrindamas konstatuoja, kad netinkamas pirmosios instancijos teismo materialinės teisės normų aiÅ¡kinimas ir taikymas neturėjo įtakos teisingam skundo dėl notarinių veiksmų iÅ¡sprendimui, todėl nesudaro pagrindo panaikinti ar pakeisti iÅ¡ esmės teisėtÄ nutartį (CPK 328 str.).

Atskirojo skundo argumentai nesudaro teisinio pagrindo naikinti pirmosios instancijos teismo nutartį, todėl atskirasis skundas netenkintinas, o Kauno miesto apylinkės teismo 2012-03-21 nutartis paliktina nepakeista. Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos M. L. atstovo advokato E. M. atskirojo skundo netenkinti, Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 21 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Teisėja                                                                                                            Galina Blaževič