496fc08e-e156-4b50-8505-194cb33af4a4 · Panevėžio apygardos teismas

Nr. 1S-398/2010N U T A R T I S (S) 2010 m. gegužės 10 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Bronė Vidzėnienė, sekretoriaujant Onutei Astrauskienei,Dalyvaujant prokurorui Aidui Amparavičiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi įtariamojo J. B. skundÄ dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 27 d. nutarties, kuria iÅ¡ dalies tenkintas prokuroro praÅ¡ymas pratęsti ikiteisminio tyrimo terminÄ , n u s t a t ė :

Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate 2009-06-18 pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 89-1-384-09 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 201 str. 2 d. 2009-06-18 J. B. pareikÅ¡tas įtarimas pagal BK 201 str. 2 d. ir jis apklaustas įtariamuoju dėl neteisėto didelio kiekio denatÅ«ruoto etilo alkoholio gabenimo, turint tikslÄ jį realizuoti. Anykščių rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras 2010-04-21 kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas pratęsti Anykščių rajono apylinkės teismo 2010-02-26 nutartimi nustatytÄ dviejų mėnesių ikiteisminio tyrimo užbaigimo terminÄ dar dviems mėnesiams.

Teismas iÅ¡ dalies tenkino prokuroro praÅ¡ymÄ ir įpareigojo prokurorÄ užbaigti ikiteisminį tyrimÄ iki 2010 m. gegužės 27 d. Skundu įtariamasis J. B. praÅ¡o panaikinti teismo nutartį ir dėl jos veikos atliekamÄ ikiteisminį tyrimÄ nutraukti dėl pernelyg ilgos jo trukmės. Skunde teigia, kad ikiteisminis tyrimas Å¡ioje byloje trunka daugiau kaip 10 mėnesių, tyrimas nesudėtingas ir nedidelės apimties. Specialistų iÅ¡vados dėl alkoholinių gėrimų buvo gautos, likus dviems savaitėms iki teismo nustatyto termino tyrimo užbaigimui, todėl tyrėjai ir prokuroras turėjo pakankamai laiko su jomis susipažinti ir užbaigti tyrimÄ nustatytu laiku.

Ä®tariamasis nurodo, kad skundžiama nutartis priimta 2010-04-27, t.y. jau pasibaigus to paties teismo nustatytam tyrimo užbaigimo terminui iki 2010-04-26. Skundas atmestinas. Europos žmogaus teisių konvencijos 6 str. nuostatos, kurios įtvirtintos ir Lietuvos Respublikos BPK, užtikrina asmens teisę, kad bylos tyrimas bÅ«tų atliktas ir byla iÅ¡nagrinėta per įmanomai trumpiausiÄ terminÄ . Pagal Europos žmogaus teisių teismo praktikÄ , proceso trukmės priimtinumas turi bÅ«ti vertinamas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes: bylos sudėtingumÄ ir pareiÅ¡kėjo bei valdžios institucijų elgesį tiriant bylÄ .

Nagrinėjamoje byloje įtarimai dėl apysunkio nusikaltimo - neteisėto disponavimo dideliu kiekiu denatÅ«ruoto alkoholio, turint tikslÄ jį realizuoti - yra pareikÅ¡ti trims asmenims. IÅ¡ skundÄ nagrinėjančiam teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad ikiteisminis tyrimas vyksta pakankamai intensyviai. Jo metu be įprastų, kiekvieno ikiteisminio tyrimo metu atliekamų veiksmų – liudytojų, įtariamųjų apklausų, procesinių prievartos priemonių taikymo, įvykio vietos, daiktų apžiÅ«rų, buvo paskirtos ir dvi užduotys specialistams.

Specialistų iÅ¡vadų gavimo ypatybės tos, jog Å¡ių užduočių atlikimo terminas nepriklauso vien nuo teisėsaugos institucijų valios, o gauta tam tikros srities informacija turi bÅ«ti iÅ¡analizuota ir įvertinta teisiniu požiÅ«riu. Å iuo metu daktiloskopinių tyrimų specialisto iÅ¡vada dėl įtariamųjų pirÅ¡tų antspaudų negauta. Specialisto, atlikusio alkoholinių gėrimų tyrimÄ , iÅ¡vada gauta tik 2010-04-12, t.y. besibaigiant teismo nustatytam terminui tyrimui užbaigti.

Negavus daktiloskopinių tyrimų specialisto iÅ¡vados, neiÅ¡analizavus specialisto iÅ¡vados dėl alkoholinių gėrimų, negalima suformuluoti galutinių įtarimų įtariamiesiems asmenims ir juos apklausti, supažindinti proceso dalyvius su ikiteisminio tyrimo medžiaga, suraÅ¡yti kaltinamojo akto ir perduoti bylos teismui. Å ioje byloje ikiteisminis tyrimas trunka trumpiau nei metus. Atsižvelgiant į bÅ«tinybę Å¡ioje byloje remtis specialiomis žiniomis, daroma iÅ¡vada, jog tyrimas nebuvo vilkinamas ir nėra užbaigtas dėl objektyvių priežasčių, todėl tenkinti įtariamojo skundÄ ir nutraukti ikiteisminį tyrimÄ nėra pagrindo.

Pažymėtina, kad teismas atsižvelgė į įtariamajam garantuojamÄ teisę, jog ikiteisminis tyrimas bÅ«tų atliekamas per įmanomai trumpiausiÄ terminÄ , ir įpareigojo prokurorÄ užbaigti tyrimÄ ne per jo praÅ¡ytÄ dviejų, o per vieno mėnesio laikotarpį. Ä®tariamasis skunde teisingai pažymi, jog skundžiama nutartis priimta, jau pasibaigus ankstesne teismo nutartimi nustatytam terminui tyrimui užbaigti. Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad prokuroras į teismÄ dėl termino tyrimui užbaigti kreipėsi 2010-04-21, t.y. nepasibaigus tyrimo užbaigimo terminui, teismo posėdis teisme surengtas 2010-04-26, t.y. termino pasibaigimo dienÄ , o sprendimas paskelbtas sekančiÄ dienÄ , Å¡is pažeidimas nelaikytinas esminiu, suvaržiusi įtariamojo teises ir sukliudžiusiu teismui priimti teisingÄ nutartį.

Esant tokioms aplinkybės, skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl paliekama galioti. Teismas, vadovaudamasis BPK 442 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė : Ä®. J. B. skundÄ atmesti ir palikti galioti Anykščių rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 27 d. nutartį. Å i teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.   Teisėja                                                                                                        Bronė Vidzėnienė