496e9bc4-5f55-4e1e-bbca-cdebace51c85 · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.2.-390-761/2016Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00325-2016-2                              Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.3.1; 2.14.3 (N) Å ILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. birželio 6 d.Å ilalė Å ilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. B.,           vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, neteista, (duomenys neskelbtini) pradinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini).,            n u s t a t ė :          nepilnametė D. B., 2016 m. gegužės 12 d., apie 15 val., Å ilalės r. sav., PajÅ«ralio k., pavogė R. T. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung SM-J00H“, kurio vertė 80 eurų. Tokiais veiksmais D. B. padarė pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 50 str.

        D. B. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta tinkamai, apie neatvykimo priežastis ji teismui nepranešė, laikytina, kad ji neatvyko be pateisinančios priežasties, vengia atvykti, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.D. B. 2016-05-19 paaiÅ¡kinime kalta prisipažino visiÅ¡kai, sutikdama su visomis administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis. Mobilų telefonÄ grÄ Å¾ino, gailisi dėl tokio savo poelgio.          D.

B. kaltė be jos prisipažinimo nustatyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir kita byloje esančia medžiaga: R. T. pareiÅ¡kimu, paėmimo protokolu, raÅ¡ytiniu D. B. paaiÅ¡kinimu, pažymomis apie duomenų apie elektroninius ryÅ¡ių srauto įvykius ir jų dalyvius. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad D. B. pavogė E. T. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung SM-J00H , kurio vertė 80 €, veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.           Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kadangi teisės pažeidimÄ D. B. padarė bÅ«dama nepilnametė, todėl, skiriant nuobaudÄ , jai taikytina LR ATPK 24 str. 4 d. nuostata.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., teismas            n u t a r ė :         D. B. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir, taikant ATPK 24 str. 4 d., paskirti 43 € (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų) dydžio baudÄ .          Bauda turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodÄ 1001, paskirtis ROIK: 16058155405, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstinai.            Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                             Osvaldas Briedis