496cfd10-7098-4f97-8abd-675461df2e0b · Vilniaus apygardos teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-507-891/2019 Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00644-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 9.35; 12.36; 21.11.10 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 30 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArÅ«nas Budrys, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus teritorinės muitinės (toliau – Muitinė) apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2019 m. rugsėjo 13 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. A8.-1719-927/2019, kuriuo M.

K. (M. K.) pripažintas kaltu padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 1 dalyje, 309 straipsnio 9 dalyje, ir jam paskirta galutinė 1400 € bauda su 30 pakelių cigarečių „Fest“ ir 2 vnt. po 13,6 kg šaldymo ir oro kondicionavimo mišinio – freono 134A, pakartotinai neužpildomose dujų talpyklose konfiskavimu. Teismas n u s t a t ė : I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės 1.

M. K. nubaustas pagal ANK 208 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2019 m. rugpjūčio 20 d., apie 14.20 val., Vilniaus r., MačiuliÅ¡kių k. 7 esančiame LavoriÅ¡kių kelio poste, vykdamas per valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ krovininiu automobiliu DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei bei paslėpęs tarp asmeninių daiktų gabeno 30 pakelių cigarečių „Fest“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 99 €.

Tuo jis pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 139 straipsnio 1 dalies ,,a“ punkto nuostatas.

2. Taip pat M. K. nubaustas pagal ANK 309 straipsnio 9 dalį už tai, kad 2019 m. rugpjūčio 20 d., apie 14.20 val., Vilniaus r., MačiuliÅ¡kių k. 7 esančiame LavoriÅ¡kių kelio poste, vykdamas per valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ krovininiu automobiliu DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio Å¡oninėje daiktadėžėje gabeno dvi talpas po 13,6 kg su freonu R134a. Freonas R134a (fluorintos Å¡iltnamio efektÄ sukeliančios dujos) buvo gabenamos pakartotinai neužpildomose talpyklose, kurias teikti rinkai draudžiama nuo 2007 m. liepos 4 d.

Gabendamas į Lietuvos RespublikÄ draudžiamas pateikti rinkai dvi pakartotinai neužpildomas fluorintų Å¡iltnamio efektÄ sukeliančių dujų talpyklas jis pažeidė 2014 m. balandžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 517/2014 dėl fluorintų Å¡iltnamio efektÄ sukeliančių dujų, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 842/2006, 11 straipsnio 1 dalį. II. Apeliacinio skundo argumentai bei proceso dalyvių praÅ¡ymai 3. Apeliaciniu skundu Muitinė praÅ¡o panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2019 m. rugsėjo 13 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. A8.-1719-927/2019 dalyje dėl M.

K. pripažinimo kaltu pagal ANK 208 straipsnio 1 dalį ir jį pripažinti kaltu pagal ANK 208 straipsnio 2 dalį bei paskirti 1820 € baudÄ , palikti nutarimo dalį dėl asmens pripažinimo kaltu pagal 309 straipsnio 9 dalį ir už atskirus administracinius nusižengimus paskirtas nuobaudas subendrinti bei paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkiausiÄ jį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ skirti 1820 € baudÄ .

4. Nurodo, kad M. K. administracinio nusižengimo protokolas buvo suraÅ¡ytas dėl įvykdytų nusižengimų, numatytų ANK 208 straipsnio 2 dalyje ir ANK 309 straipsnio 9 dalyje, kadangi per Muitinės LavoriÅ¡kių kelio postÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ neteisėtai, nepateikiant muitinės kontrolei, gabeno 30 pakelių cigarečių „Fest“, kurių vertė – 99 €, ir 2 balionus po 13,6 kg Å¡aldymo ir oro kondicionavimo miÅ¡inio – freono R134a pakartotinai neužpildomose dujų talpyklose, kurių vertė – 323,96 €.

Kontrabandos bÅ«du gabentų ir sulaikytų prekių bendra vertė – 422,96 €, tai yra virÅ¡ija 5 bazinius bausmių ir nuobaudų dydžius, bet nevirÅ¡ija 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl jo veika administracinio nusižengimo protokole buvo kvalifikuota pagal ANK 208 straipsnio 2 dalį. Anot apeliantės, administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė materialinės teisės normas, reglamentuojančias asmenų atsakomybę už muitinės prižiÅ«rimų prekių neteisėtÄ gabenimÄ (ANK 208 straipsnis) ir proceso teisės normas, reglamentuojančias įrodinėjimÄ ir įrodymų vertinimÄ (ANK 567 straipsnis), kadangi netinkamai vertino byloje surinktus įrodymus ir padarė faktiniais bylos duomenimis nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ dėl įvykdytos veikos perkvalifikavimo į lengvesnę atsakomybę nustatančiÄ ANK 208 straipsnio 1 dalį.

5. Pažymi, kad pirmosios instancijos teismas nesivadovavo aktualia teismų praktika, kuomet, nustačius, kad asmuo neteisėtai gabena talpas su freonu, tačiau jas deklaruoja ir pateikia muitinės kontrolei, jo veika kvalifikuotina tik pagal ANK 309 straipsnio 9 dalį, kuri yra speciali teisės norma veikai, tai yra tokių prekių pateikimui rinkai, kuri uždrausta pagal 2014 m. balandžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 517/2014 dėl fluorintų Å¡iltnamio efektÄ sukeliančių dujų, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 842/2006, 11 straipsnio 1 dalį.

Nagrinėjamu atveju, kai asmuo neteisėtai gabena talpas su freonu ir kitas prekes, tačiau jų nedeklaruoja (nepateikia muitinės kontrolei ar kitaip išvengia muitinės kontrolės), jo veika turi dviejų administracinių nusižengimų požymius (ANK 208 straipsnio 2 dalis ir 309 straipsnio 9 dalis). Taigi M. K. veika administracinio nusižengimo protokole šiuo atveju pagrįstai kvalifikuota būtent pagal ANK 208 straipsnio 2 dalį ir 309 straipsnio 9 dalį, nes tarp šių padarytų nusižengimų yra idealioji sutaptis, tai yra viena veika padaryti du nusižengimai.

Pažymi, kad teismai bylose, kurių faktinės aplinkybės tapačios, gabenantį ir slepiantį nuo muitinės kontrolės Å¡aldymo ir oro kondicionavimo miÅ¡inio – freono talpas, patraukia administracinėn atsakomybėn pagal ANK 208 straipsnio atitinkamÄ dalį ir ANK 309 straipsnio 9 dalį (Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2019 m. liepos 8 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. A8.-1519-298/2019, 2019 m. rugpjūčio 29 d. nutarimai administracinių nusižengimų bylose Nr. A8.-1617-298/2019, Nr. A8.-1612-927/2019, Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. liepos 29 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. A11.-835-831/2019).

Å iuo atveju apylinkės teismas nepagrįstai iÅ¡skyrė dalį kontrabandos bÅ«du gabentų prekių, nors asmuo kontrabandos bÅ«du gabeno dviejų rÅ«Å¡ių prekes. Taip pat, individualizuodamas nuobaudÄ , nepagrįstai rėmėsi tik nedideliu cigarečių kiekiu, verte ir visiÅ¡kai neatsižvelgė į kontrabandos bÅ«du gabentų daiktų/prekių bendrÄ vertę.

6. Atsiliepimų į apeliacinį skundÄ nepateikta. III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis skundas tenkintinas.

7. ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo, patikrina priimtos nutarties (nutarimo) administracinio nusižengimo byloje teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs skundžiamÄ nutarimÄ , konstatuoja, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2019 m. rugsėjo 13 d. nutarimas naikintinas dalyje dėl M. K. pripažinimo kaltu pagal ANK 208 straipsnio 1 dalį bei nuobaudos paskyrimo ir nuobaudų bendrinimo. Pirmosios instancijos teismas nepakankamai įsigilino į administracinių nusižengimų padarymo aplinkybes, todėl nepagrįstai M. K. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 208 straipsnio 1 dalį ir 309 straipsnio 9 dalį, o ne pagal ANK 208 straipsnio 2 dalį ir 309 straipsnio 9 dalį, bei dėl to paskyrė neteisingÄ nuobaudÄ .

8. ANK 208 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, iÅ¡skyrus <...>, gabenimÄ per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip iÅ¡vengiant muitinės kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų vertė nevirÅ¡ija 5 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, tai yra 250 € (vienas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra 50 €).

Jeigu neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų vertė virÅ¡ija 5 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžius (250 €), bet nevirÅ¡ija 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (2500 €), tokiu atveju asmuo atsako pagal ANK 208 straipsnio 2 dalį. M. K. administracinė nuobauda pagal ANK 208 straipsnio 1 dalį buvo paskirta už tai, kad per Muitinės LavoriÅ¡kių kelio postÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ neteisėtai, nepateikiant muitinės kontrolei, gabeno 30 (skundžiamame nutarime klaidingai nurodyta 10) pakelių cigarečių „Fest“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė – 99 €, tai yra nevirÅ¡ija 5 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Skundžiamu nutarimu M. K. taip pat nubaustas ir pagal ANK 309 straipsnio 9 dalį, kur numatyta administracinė atsakomybė už apribojimų dėl fluorintų Å¡iltnamio efektÄ sukeliančių dujų ir jų miÅ¡inių naudojimo bÅ«dų ar leidžiamo naudoti kiekio pažeidimÄ ir (arba) uždraustų tiekti rinkai ar importuoti gaminių ir įrangos, kurie turi Å¡ių dujų ir jų miÅ¡inių arba kurių veikimas priklauso nuo Å¡ių dujų ir jų miÅ¡inių, tiekimÄ rinkai ir (arba) importÄ , fluorintų Å¡iltnamio efektÄ sukeliančių dujų ar jų miÅ¡inių, gaminių ir įrangos, kurie turi Å¡ių dujų ir jų miÅ¡inių arba kurių veikimas priklauso nuo Å¡ių dujų ir jų miÅ¡inių, tiekimÄ Europos SÄ jungos rinkai neturint tiekimo rinkai kvotos, už tai, kad per valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ gabeno dvi talpas po 13,6 kg Å¡aldymo ir oro kondicionavimo miÅ¡inio – freono R134A (fluorintos Å¡iltnamio efektÄ sukeliančios dujos), pakartotinai neužpildomose dujų talpyklose, kurias teikti rinkai draudžiama nuo 2007 m. liepos 4 d.

Apygardos teismas tokį M. K. veiksmų kvalifikavimÄ vertina kaip netinkamÄ .

9. Pažymėtina, kaip apeliaciniame skunde teisingai nurodo apeliantė, kad jeigu asmuo neteisėtai gabena talpas su freonu, tačiau jas deklaruoja ir pateikia muitinės kontrolei, jo veika turi bÅ«ti kvalifikuojama tik pagal ANK 309 straipsnio 9 dalį, kuri yra speciali teisės norma veikai – tokių produktų pateikimui rinkai, kuri uždrausta pagal 2014 m. balandžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 517/2014 dėl fluorintų Å¡iltnamio efektÄ sukeliančių dujų, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 842/2006, 11 straipsnio 1 dalį.

Tuo atveju, kai asmuo neteisėtai gabena talpas su freonu ir kitas prekes, tačiau jų nedeklaruoja (nepateikia muitinės kontrolei ar kitaip iÅ¡vengia muitinės kontrolės), jo veika turi bÅ«ti kvalifikuojama tiek pagal ANK 208 straipsnio atitinkamÄ dalį (pagal gabenamų daiktų vertę) kaip kontrabanda, tiek ir pagal ANK 309 straipsnio 9 dalį, tai yra kaip Å¡ių nusižengimų ideali sutaptis. Å ios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje (Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2019 m. rugsėjo 19 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. A8.-1718-927/2019, 2019 m. liepos 8 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. A8.-1519-298/2019, Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. liepos 29 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. A11.-835-831/2019, 2019 m. liepos 8 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. A11.-759-831/2019 ir kt.).

10. Nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo byloje M. K. neteisėtai, nedeklaruodamas ir nepateikdamas muitinės kontrolei gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ ne tik 30 pakelių cigarečių „Fest“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė – 99 €, bet ir du balionus po 13,6 kg Å¡aldymo ir oro kondicionavimo miÅ¡inio – freono R134A, pakartotinai neužpildomose dujų talpyklose, kurias teikti rinkai draudžiama nuo 2007 m. liepos 4 d., kurių bendra vertė – 323,96 €.

Taigi apylinkės teismas, nagrinėjamu atveju pripažindamas M. K. kaltu pagal ANK 208 straipsnio 1 dalį, nepagrįstai iÅ¡skyrė dalį kontrabandos bÅ«du gabentų prekių (nubaudė M. K. tik už cigarečių gabenimÄ kontrabandos bÅ«du), nors M. K. kontrabandos bÅ«du gabeno dviejų rÅ«Å¡ių prekes. Atsižvelgiant į tai, kad bendra neteisėtai kontrabandos bÅ«du gabentų prekių, tai yra cigarečių ir balionų su freonu, vertė yra 422,96 €, tai yra virÅ¡ija 5 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžius, bet nevirÅ¡ija 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl M.

K. veiksmai turi būti kvalifikuojami pagal ANK 208 straipsnio 2 dalį bei 309 straipsnio 9 dalį, tai yra taip, kaip buvo kvalifikuoti M. K. surašytame administracinio nusižengimo protokole.

11. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2019 m. rugsėjo 13 d. nutarimas dalyje dėl M. K. pripažinimo kaltu pagal ANK 208 straipsnio 1 dalį ir nubaudimo 200 € bauda, yra neteisėtas ir nepagrįstas, todėl Å¡ioje dalyje turi bÅ«ti panaikintas ir M. K. pripažintinas kaltu padaręs ANK 208 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusižengimÄ bei jam skirtina Å¡io nusižengimo sankcijoje numatyta bauda. Už ANK 208 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ yra numatyta bauda nuo 1820 € iki 4000 €.

Apygardos teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pavojingumÄ visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę, pažeidėjo asmenybę – kelis kartus baustas administracine tvarka, dirba, skundžiamu nutarimu skirtÄ baudÄ jau sumokėjo, taip pat į tai, kad nustatyta viena M. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusižengimÄ ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, bei įvertinęs tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėtis negali bÅ«ti pabloginta daugiau negu to praÅ¡oma apeliaciniame skunde (ANK 652 straipsnio 2 dalis), sprendžia, kad M.

K. skirtina minimali ANK 208 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda. Esant Å¡ioms aplinkybėms nutarimas naikintinas ir dalyje dėl nuobaudų bendrinimo ir iÅ¡ naujo bendrintinos M. K. Å¡iuo nutarimu pagal ANK 208 straipsnio 2 dalį bei skundžiamu nutarimu pagal ANK 309 straipsnio 9 dalį skirtos baudos. Teismas, vadovaudamasis ANK 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Vilniaus teritorinės muitinės apeliacinį skundÄ tenkinti. Panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2019 m. rugsėjo 13 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. A8.-1719-927/2019 dalyje dėl M.

K. (M. K.) pripažinimo kaltu pagal ANK 208 straipsnio 1 dalį bei nuobaudos paskyrimo ir nuobaudų bendrinimo. M. K. pripažinti kaltu padarius ANK 208 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir skirti 1820 € baudÄ . Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, Å¡iuo nutarimu už ANK 208 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ bei Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2019 m. rugsėjo 13 d. nutarimu už ANK 309 straipsnio 9 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ M.

K. skirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti nuobaudÄ pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų, tai yra galutinę nuobaudÄ skirti 1820 € (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų dvideÅ¡imties eurų) baudÄ . KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ . Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dienÄ . Teisėjas ArÅ«nas Budrys