496a5ae7-ea0c-4b2d-82d5-2c82a2b7fc43 · Kretingos rajono apylinkės teismas

Nuorašas                                                                                                                    A2.13.-94-666/2015(Proceso Nr. 4-25-00563-2012-3)Procesinio sprendimo kategorija 39.1, 39.2, 45.4, 53                                                       (S) KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015-03-10Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A.

V. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemonę grÄ Å¾inimo anksčiau termino, n u s t a t ė :             A. V. praÅ¡yme praÅ¡o sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Nurodo, kad dirba. Darbo vieta nuo gyvenamosios vietos apie 4 km. Darbas tiesiogiai susijęs su a/m vairavimu, nes tenka nuolat vykti į skirtingas vietas Lietuvoje. Å eimoje augina vaikÄ . Į darbÄ atvykti bei vaikÄ nuvežti į ugdymo įstaigÄ reikalinga nuvežti automobiliu. Darbdavys A.

V. charakterizuojamas gerai. PraÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nes jam sunku dirbti tiesioginį darbÄ bei spręsti buities problemas. PraÅ¡o Kretingos rajono apylinkės teismo atsižvelgti į jo pateiktÄ praÅ¡ymÄ ir 329 str. pagrindu suÅ¡velninti skirtÄ nuobaudÄ . Nurodė, kad nėra padaręs kitų teisės pažeidimų.           PK atstovas į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai ir laiku.

Gautas raÅ¡ytinis praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. PraÅ¡ymui prieÅ¡tarauja.            PraÅ¡ymas netenkintinas.Nustatyta, kad A. V. 2012-11-22 nutarimu nubaustas pagal ATPK 127 str. 3 d. ir 130 str. 1d., galutine- 4000 Lt bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones 40 mėnesių. Piniginę baudÄ sumokėjo.A. V. pateikė teismui PK pažymÄ , kad po nuobaudos paskyrimo iki Å¡ios dienos nėra baustas administracine tvarka. A. V. pažeidimo metu buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,36 prom.).

Dėl padaryto pažeidimo pažeidėjas labai gailisi, jis anksčiau neteistas, testuotas privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai.           ATPK 329 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, - ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Be Å¡ių formalių sÄ lygų teismas turi įvertinti ir visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remiantis nuspręsti ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai, kadangi Å¡is vertinimas ir yra pagrindinis materialusis kriterijus sprendžiant klausimÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo.          Vairavimas transporto priemones neblaiviems yra vienas iÅ¡ pavojingesnių teisės pažeidimų. Tokie A. V. veiksmai, t.y. a/m vairavimas esant girtam, autoįvykio sukėlimas (kito a/m vairuotojai padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas) ir pasiÅ¡alinimas iÅ¡ įvykio vietos, sukėlė realų pavojų ir kitiems eismo dalyviams. 2012-11-22 nagrinėjant administracinę bylÄ teisme Å¡i aplinkybė buvo įvertinta ir paskirta nuobauda - bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones tam, kad bÅ«tų pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Pažeidėjui teismas paskyrė piniginės baudos minimumÄ su teisės atėmimu vairuoti transporto priemones minimaliam terminui, nes pažeidėjas neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų už KET pažeidimus, nebuvo teistas, kaltę pripažino.    Teismas vertina, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas buvo sudėtinė A. V. paskirtos nuobaudos dalis. Todėl sprendžiant klausimÄ dėl jos termino sutrumpinimo, teismas atsižvelgia, ar per praėjusį laikÄ nuo jos paskyrimo buvo pasiekti paskirtosios nuobaudos tikslai: sulaikyti asmenį nuo neteisėtų veikų darymo; nubausti nusikaltusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujus pažeidimus; paveikti nubaustÄ jį, kad po nuobaudos atlikimo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .A.

V. praÅ¡yme nurodyti motyvai dėl specialios teisės sutrumpinimo, kad jis suprato padaręs pažeidimÄ , sumokėjo piniginę baudÄ , kad jis atliko daugiau kaip pusę paskirtos nuobaudos terminÄ (praėjo 26 mėnesiai), jam sudėtinga vykti įdarbÄ , atlikti darbines funkcijas bei spręsti buities problemas, negali bÅ«ti pripažintos aplinkybėmis, galinčiomis sÄ lygoti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimÄ . Å ios nurodytos aplinkybės nesuteikia jokio iÅ¡skirtinio prioriteto ir yra teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingos, kadangi ATPK 329 str. nėra numatytos kaip aplinkybės, į kurias atsižvelgiama sprendžiant teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ .

Å iuo straipsniu įstatymų leidėjas nuobaudÄ paskyrusiai institucijai (pareigÅ«nui) suteikia teisę, bet ne pareigÄ sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . IÅ¡ byloje esančių ir surinktų duomenų negalima daryti iÅ¡vados, kad ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai nepasiekti. Teismas netenkindamas praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo atsižvelgia ir į tai, kad A. V. iki bylos nagrinėjimo 2012-11-22 buvo baustas 2003-11-13 už KET pažeidimÄ dėl eismo įvykio,,kurio metu buvo lengvai sužesti asmenys, kas pastarÄ jį charakterizuoja kaip nedrausmingÄ vairuotojÄ , ignoruojantį visuomenėje priimtas elementarias elgesio taisykles, asmenį, kuris nepadarė esminių iÅ¡vadų ir neblaivus sėda prie transporto priemonės vairo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., teismas                                                   n u t a r i a :

        A. V., gim. 1973, praÅ¡ymo dėl specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.           Nutartis per 7 dienas, nuo nutarties gavimo dienos, gali bÅ«ti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .    Teisėjas                                                                                                                                   Erikas Jurgutis