49689c54-39de-4e43-bcd6-9beb2caf446f · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-203-874/2013                                                                                                            Proceso Nr. 1-62-1-00365-2013-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.1.; 1.2.26.2.1.; 2.3.6.4.; 2.3.6.4.5. (S) JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLietuvos Respublikos vardu 2013 m. rugpjūčio 14 d.Joniškis Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė,             sekretoriaujant Romutei Braslauskienei,             dalyvaujant prokurorui Helvijui Keturakiui,             nukentėjusiajai L.

U.,             kaltinamajam G. K.,             kaltinamojo gynėjai advokatei Vladai Buivydienei,             vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              G. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nesusituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2009-05-21 Å iaulių apyg. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d., 135 str. 2 d. 8 p. – laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.; 2010-10-27 nutartimi paleistas lygtinai 2 m. 3 mėn. 16 d.; 2) 2013-04-03 JoniÅ¡kio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d.

– laisvės atėmimu 5 mėn.; subendrinus su 2009-05-21 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, galutinė bausmė 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 3 m.; teistumai neiÅ¡nykę,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : G. K. 2013 m. birželio 18 d. apie 11 val. 40 min., vieÅ¡oje vietoje – daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje, atidaręs automobilio VW Golf, vals.

Nr. (duomenys neskelbtini), priekines dureles, tyčia iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų kumščiu du kartus smogė automobilyje sėdėjusiai L. U. į veidÄ bei, deÅ¡ine ranka prispaudęs pastarosios kaklÄ prie automobilio sėdynės, jÄ smaugė, tuo sukeldamas nukentėjusiajai L. U. fizinį skausmÄ ir tokiu įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ .Teisiamajame posėdyje kaltinamasis G. K. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, parodė, jog 2013 m. birželio 18 d. apie 11 val. 40 min.

JoniÅ¡kio mieste, važiuodamas draugo vairuojamu automobiliu, aikÅ¡telėje pamatė buvusios sugyventinės L. U. automobilį ir jame sėdinčiÄ L. U. Paprašė draugo sustoti, nes norėjo pasikalbėti su L. U. Priėjęs prie L. U. automobilio supyko ir kelis kartus ranka sudavė automobilyje sėdinčiai L. U. į veidÄ bei, suėmęs ranka, 10-15 sekundžių spaudė pastarosios kaklÄ prie automobilio sėdynės. Matė, kad L. U. iÅ¡sigandusi, pastaroji Å¡aukė. Jį nuo L. U. atitraukė prie renovuojamo namo dirbę statybininkai.

Ä®vykio metu buvo neblaivus. Gailisi dėl savo poelgio.Be kaltinamojo prisipažinimo ir duotų parodymų, jo kaltė įrodoma:nukentėjusiosios L. U. parodymais, kad 2013 m. birželio 18 d. su drauge D. J. ir pastarosios mažamete dukrele važiavo pas siuvėjÄ . Sustojus Draugystės gatvėje esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, privažiavo juodos spalvos automobilis, iÅ¡ kurio iÅ¡lipo jos buvęs sugyventinis G. K. Pastarasis atidarė jos automobilio dureles ir, sakydamas „dabar aÅ¡ tave užmuÅ¡iu“, sudavė kumščiu du kartus jai į veidÄ , po to, ėmė jÄ ranka smaugti.

Ji juto fizinį skausmÄ , nieko aplink nebematė, truko oro. Draugė iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir ėmė rėkti. Automobilyje klykė draugės mergaitė. Atbėgę du statybininkai negalėjo kaltinamojo nuo jos atitraukti. Tik atbėgus trečiam statybininkui, G. K. atplėšė nuo jos. Ji užsirakino automobilyje, G. K. puolė ant automobilio kapoto, vijosi nuvažiuojantį automobilį. Ar kaltinamasis buvo blaivus, nesuprato. Tai buvo antras kartas, kai kaltinamasis prieÅ¡ jÄ panaudojo fizinį smurtÄ .

Po ankstesnio teismo nuosprendžio buvo susitaikę, tačiau kartu nebegyveno;liudytojos D. J. parodymais, kad tÄ dienÄ su drauge L. U. ir savo mažamete dukrele važiavo į siuvyklÄ , esančiÄ Draugystės gatvėje. Sustojus automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, duris atidarė L. U. buvęs sugyventinis G. K. ir, grasindamas užmuÅ¡ti, kumščiu porÄ kartų trenkė L. U. į veidÄ , po to, spausdamas ranka prie sėdynės ėmė pastarÄ jÄ smaugti. Jos dukrytė ėmė klykti. Ji bandė atitraukti G.

K. nuo L. U., tačiau nesėkmingai. Tuomet ji iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir ėmė Å¡aukti. Pribėgę du statybininkai nesugebėjo iÅ¡tempti G. K. iÅ¡ automobilio. Tik atbėgus trečiam statybininkui, pavyko kaltinamÄ jį atitraukti nuo nukentėjusiosios. Statybininkai laikė G. K., kol L. U. automobilis iÅ¡važiavo. Toks kaltinamojo elgesys labai iÅ¡gÄ sdino jÄ ir jos dukrelę. Ji G. K. pažįsta apie 10 m, tačiau tokio įnirÅ¡usio dar nebuvo mačiusi. Po įvykio matė ant L. U. kaklo ir veido kraujosruvas.

Ar kaltinamasis įvykio metu buvo neblaivus, negali pasakyti;L. U. 2013-06-18 pareiškimu policijai dėl jos atžvilgiu G. K. pavartoto fizinio smurto (3 b. l.);2013-06-18 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemas, t. y. vieša vieta (6-9 b. l.);2013-06-18 L. U. apžiūros protokolu, kuriame užfiksuotos ant nukentėjusiosios kūno matomos kraujosruvos (10-13 b. l.).Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 str. 1 d., kadangi byloje surinktais įrodymais nustatyta, jog G.

K. vieÅ¡oje vietoje – daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, dienos metu, matant paÅ¡aliniams asmenims, tyčia panaudojo prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ L. U. fizinį smurtÄ , pastarajai sukeldamas fizinį skausmÄ ir tokiais įžūliais savo veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkai bei aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nes dėl įvykio buvo iÅ¡gÄ sdinta D. J., pastarosios mažametė dukra, buvo sutrikdytas Å¡alia, prie renovuojamo namo dirbusių statybininkų darbas.

Asmeninio pobÅ«džio paskatų buvimas ne visada neigia veikos prieÅ¡ingumÄ vieÅ¡ajai tvarkai. Kai savo asmeniniams santykiams spręsti kaltininkas pasirenka bÅ«tent vieÅ¡Ä jÄ vietÄ ir bÅ«dÄ , kuriuo akivaizdžiai sutrikdo visuomenės rimtį, demonstruoja nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, jo veika kvalifikuojama pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (LAT nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-126/2006).Kaltinamojo G. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis nurodė, kad įvykio metu buvo neblaivus, tačiau byloje nėra jokių tai patvirtinančių duomenų, apklaustos liudytojos taip pat negalėjo patvirtinti, kad kaltinamasis įvykio metu būtų buvęs neblaivus, todėl teismas nepripažįsta šios aplinkybės kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe.Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį – padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas.

Atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, jog nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. G. K. anksčiau teistas (b. l. 21-23, 24-26), nusikalstamÄ veikÄ padarė terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, baustas administracine tvarka (b. l. 28-32), nedirba (33 b. l.). Kaltinamasis Å¡iÄ veikÄ padarė turėdamas neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ ir dėl to yra laikytinas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.). Recidyvistui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 56 str. 1 d., paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinamasis nelinkęs pasitaisyti ir persiauklėti, todėl teismo nuomone bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., bus pasiekti paskyrus G. K. terminuoto laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis, atsižvelgiant į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, skirtinas mažesnis, nei sankcijoje nustatytas Å¡ios bausmės vidurkis. Paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du bendrintina su JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-04-03 nuosprendžiu paskirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas G.

K. laikino sulaikymo ir suėmimo terminas Å¡ioje byloje (47, 61-62, 86-87 b. l.).G. K. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304-305 str., 307-308 str., teismas n u s p r e n d ž i a : pripažinti G. K. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį laisvės atėmimo bausme 9 (devyniems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., prie JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-04-03 nuosprendžiu paskirtos 2 (dviejų) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir skirti G.

K. galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dviem) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.Ä® G. K. laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti pagal laikino sulaikymo laikÄ Å¡ioje byloje 2013 m. birželio 26 d. ir suėmimo terminÄ nuo 2013 m. birželio 27 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Bausmės atlikimo pradžia laikyti 2013 m. rugpjūčio 14 d., t. y. nuosprendžio paskelbimo dienÄ .G. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                     Vijoleta KurtkienėÂ