49688ea4-0cd0-4a55-9bc8-4645e31e3575 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?AdmAdministracinio nusižengimo bylos Nr. A2.13.-381-369/2023 Teisminio proceso Nr. 4-03-3-01094-2010-7 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2023 m. kovo 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės Daivos Prunskienės pateiktÄ medžiagÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ P. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuo 2020 m. sausio 25 d. deklaravusio iÅ¡vykimÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini).

Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. kovo 16 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-1525-576/2010 P. L. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje, buvo paskirta 200 Lt (57,92 Eur) bauda. Antstolė Daiva Prunskienė nustačiusi, kad P. L. neturi lėšų ar turto, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , 2023 m. kovo 6 d. patvarkymu dėl vykdomosios bylos Nr. 0068/10/03631/1 užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo bei 2023 m. kovo 3 d. patvarkymu dėl vykdomosios bylos nutraukimo grÄ Å¾ino 2010 m. kovo 16 d. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-1525-576/2010 jį iÅ¡davusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui.

ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-611, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje, o apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , vykdymo senaties terminas yra dveji metai (BK 96 str. 1 d.

a) p.). Taigi darytina iÅ¡vada, kad ir Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. kovo 16 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-1525-576/2010, kuriuo P. L. paskirta administracinė nuobauda, vykdymo senaties terminas negali bÅ«ti ilgesnis kaip dveji metai. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. kovo 16 d. nutarimu P. L. paskirta bauda nesumokėta, taip pat neiÅ¡ieÅ¡kota per trylikos metų laikotarpį. Antstolė konstatavo, kad P. L. lėšų ar turto, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ , nerasta.

Sodros duomenimis jis baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo metu nuo 2011 m. gruodžio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 30 d. dirbo pas individualiÄ veiklÄ vykdantį S. M., nuo 2015 m. kovo 24 d. iki 2015 m. balandžio 30 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2015 m. gegužės 25 d. iki 2015 m. birželio 12 d., nuo 2015 m. birželio 29 d. iki 2015 m. liepos 3 d., nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. iki 2015 m. rugsėjo 7 d., nuo 2015 m. spalio 12 d. iki 2015 m. spalio 16 d., nuo 2016 m. sausio 29 d. iki 2016 m. vasario 4 d. vykdė individualiÄ veiklÄ , duomenų apie pajamas iÅ¡ Å¡ios veiklos nėra, nuo 2016 m. kovo 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 26 d., nuo 2017 m. vasario 1 d. iki 2017 m. kovo 8 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2017 m. birželio 5 d. iki 2017 m. spalio 20 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2017 m. spalio 23 d. iki 2018 m. rugpjūčio 8 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, bauda per Å¡iuos laikotarpius neiÅ¡ieÅ¡kota, skolininkas savanoriÅ¡kai baudos nemokėjo.

Kadangi bauda nebuvo iÅ¡ieÅ¡kota per dvejus metus nuo tada, kai nutrÅ«ko jo darbo santykiai 2011 m., nėra duomenų, kad skolininkas tuo laikotarpiu vengė mokėti baudÄ , tai sudaro pagrindÄ nutarimo vykdymÄ nutraukti suėjus senaties terminui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalimi (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymas Nr. XI-1223), 309 straipsnio 1 dalimi (1984 m. gruodžio 13 d. įstatymas Nr. X-4449), Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi (2016 m. kovo 25 d.

įstatymas Nr. XII-2275), n u t a r i a : Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. kovo 16 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-1525-576/2010, kuriuo P. L. paskirta administracinė nuobauda – 200 Lt (57,92 Eur) bauda, vykdymÄ nutraukti. Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644-647 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas Ovidijus Ramanauskas