4967f615-2b3c-48b8-8305-e91f0f5cfd70 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-731-201/2011(Teisminio proceso Nr.1-31-1-00622-2011-0)                                          Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.2.26.2.; 1.1.7.2.4.;2.10.1.4.                                                                               T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                          2011 m. birželio 3 d.

Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Reginos Bučinskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kuriojeA. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1983-07-16, Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas: 2009-08-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d.

– 10 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., n u s t a t ė : A. B. įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį:       2011-05-16, apie 17.35 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje – vieÅ¡ojo transporto sustojime, esančiame prie Taikos pr. 4a namo, Klaipėdoje, įžūliais veiksmais – tris kartus sudavė jį sulaikyti bandžiusiam kontrolieriui S. D.

į veido sritį, tuo nukentėjusiajam sukeldamas fizinį skausmÄ , tokiu bÅ«du demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį.              Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, parodė, kad 2011-05-16, apie 17.35 val., su drauge I. V., važiuojant autobusu Nr. 3, sustojime, esančiame prie Taikos pr. 4a namo, Klaipėdoje, kontrolierė paprašė pateikti atžymėtÄ bilietÄ , kurio neturėjo. Kontrolierės praÅ¡ymu iÅ¡lipęs iÅ¡ minėto autobuso bandė eiti į prieÅ¡ingÄ nuo kontrolierių autobuso pusę.

Buvo sulaikytas kontrolieriaus, kuris jį tempė link kontrolierių autobuso. Pastarajam pasakęs, kad paleistų sudavė jam vienÄ smÅ«gį, kur pataikė nurodyti negali, nes kontrolierius jo atžvilgiu panaudojo dujas. Tada supykęs minėtam kontrolieriui dar kartÄ sudavė vienÄ smÅ«gį, kur pataikė nurodyti negali. Kiek smÅ«gių kontrolieriui sudavė nepamena. Dėl Å¡ių savo veiksmų gailisi (b.l. 22,25).             Nukentėjusysis S. D., UAB „Dorsimus“ kontrolierius, parodė, kad 2011-05-16, apie 17.34 val., vieÅ¡ojo transporto sustojime, esančiame prie Taikos pr. 4a namo, Klaipėdoje, dirbdamas su R.

J., R. K. ir O. K. laukė atvažiuojančių autobusų. Atvažiavus autobusui Nr. 3 minėtos kolegės įlipusios į autobusÄ tikrino keleivių bilietus, jis stovėjo lauke ties autobuso durimis. Kažkuri iÅ¡ kolegių pasakė, kad vienas jaunuolis neturi bilieto, atsisako pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ bei iÅ¡lipti iÅ¡ autobuso. IÅ¡ autobuso iÅ¡lipus moteriai su vaikiÅ¡ku vežimėliu, paskui jÄ iÅ¡lipo ir minėtas jaunuolis. PastarÄ jį, bandantį nueiti nuo autobuso sugriebė už rÅ«bų.

Jaunuolis bandė iÅ¡trÅ«kti, jie susistumdė, jį paleidus Å¡is kumščiu sudavė jam smÅ«gį į veido sritį. Tada jaunuolio atžvilgiu panaudojo dujas ir bandė jį sulaikyti. Jaunuolis dar du kartus kumščiu sudavė jam į veido sritį. R..J. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Su jaunuoliu buvusiai moteriai pateikus jaunuolio asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ sužinojo, kad minėtas jaunuolis yra A. B.. Pastarojo suduoti smÅ«giai sukėlė fizinį skausmÄ (b.l. 6,7).  Liudytoja R.

K. parodė, kad 2011-05-16, apie 17.34 val., vieÅ¡ojo transporto sustojime, esančiame prie Taikos pr. 4a namo, Klaipėdoje, dirbdama su R. J., Ona Kiudeliene ir S. D. laukė atvažiuojančių autobusų. Atvažiavus autobusui Nr. 3 jos įlipusios į autobusÄ tikrino keleivių bilietus, S. D. stovėjo lauke ties autobuso durimis. Vienas jaunuolis neturėjo bilieto. PapraÅ¡ius pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ nurodė, kad dokumentas yra pas draugę, kuri su vaikiÅ¡ku vežimėliu iÅ¡lipo iÅ¡ autobuso.

Pastarasis iÅ¡lipęs iÅ¡ autobuso pradėjo eiti į prieÅ¡ingÄ pusę nuo minėtos moters. Šį jaunuolį S. D. sulaikė, jie pradėjo stumdytis. Tuo metu nuėjo prie moters su vaikiÅ¡ku vežimėliu. Matė kaip minėtas jaunuolis S. D. vienÄ kartÄ sudavė į veido sritį. Å is jaunuolio atžvilgiu panaudojo dujas. R.J. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Su jaunuoliu buvusiai moteriai pateikus jaunuolio asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ sužinojo, kad minėtas jaunuolis yra A. B. (b.l. 9,10).   Liudytojos O.

K. parodymai analogiÅ¡ki liudytojos R. K. duotiems parodymams (b.l. 11,12). Liudytoja R. J. parodė, kad 2011-05-16 apie 17.34 val., vieÅ¡ojo transporto sustojime, esančiame prie Taikos pr. 4a namo, Klaipėdoje, dirbdama su R. K., O. K. ir S. D. laukė atvažiuojančių autobusų. Atvažiavus autobusui Nr. 3 jos įlipusios į autobusÄ tikrino keleivių bilietus, S. D. stovėjo lauke ties autobuso durimis. Vienas jaunuolis neturėjo bilieto. Pastarajam iÅ¡lipus iÅ¡ autobuso S. D. parodė kur jam eiti, Å¡is pradėjo eiti į prieÅ¡ingÄ pusę.

Šį jaunuolį S. D. sulaikė, jie pradėjo stumdytis. Tuo metu turėjo užpildyti reikiamus dokumentus. Matė kaip minėtas jaunuolis S. D. du kartus sudavė į veido sritį. Å is jaunuolio atžvilgiu panaudojo dujas. IÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie netrukus atvykę minėtÄ jaunuolį iÅ¡sivežė (b.l. 13,14).   Liudytoja I. V. parodė, kad gyvena su draugu A. B.. Tiriamo įvykio metu matė, kad A. B. susistumdė su kontrolieriumi, kitų įvykio aplinkybių nurodyti negali, nes tuo metu ramino verkiantį vaikÄ (b.l. 15). A.

B. kaltė visiÅ¡kai įrodyta. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.A. B. padaryta veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį - įvykdytas nesunkus nusikaltimas, į kaltės formÄ ir rūšį - nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia.

Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę - nusikalto ne pirmÄ kartÄ . Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam skirtina prokuroro pareiÅ¡kime nurodyto dydžio bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas, n u s p r e n d ž i a : A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., paskirti 8 MGL (1040 Lt) dydžio baudÄ .Nustatyti, kad bauda savanoriÅ¡kai turi bÅ«ti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ ir teismo raÅ¡tinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti.Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos, A.

B. turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                     Adolfina Simaitienė                                                                    Â