4964f8a2-ca38-4585-8ab2-e0751460ea69 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-15823-957/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15143-2015-3Procesinio sprendimo kategorija 2.2.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. spalio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), nurodančiam gyvenamosios vietos adresÄ (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

D. V. 2015 m. rugsėjo 25 d., apie 17.45 val., S. Dariaus ir S. Girėno g. 185, Vilniuje, vartojo narkotinę medžiagÄ (heroinÄ ) be gydytojo paskyrimo. Taip jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintos suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir apie tai pažymėta protokole, kuris jo pasiraÅ¡ytas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas D.

V. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo vietÄ ir laikÄ (b. l. 2, 3), praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teismo posėdyje nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).ATPK 44 straipsnio 2 dalyje inter alia numatyta administracinė atsakomybė ir už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo.

D. V. kaltę, padarius ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esančio D. V. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei paties D. V. paaiÅ¡kinimas, jog su padarytu pažeidimu jis sutinka, 2015 m. rugsėjo 25 d., apie 17.30 val. vartojo narkotinę medžiagÄ â€“ heroinÄ , kurį nusipirko ir susileido be gydytojo leidimo čigonų tabore (b. l. 2, 3).

Be visiÅ¡ko administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo ir jam suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo jo kaltę pagrindžia ir Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio M. R. 2015 m. rugsėjo 25 d. tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, jog 2015 m. rugsėjo 25 d., apie 17.45 val., Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, buvo sulaikytas D. V., nes jis sukėlė įtarimÄ , jog yra apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, jis prisipažino, jog vartojo – heroinÄ (b. l. 4).

Konstatuotina, kad D. V. vartojo narkotinę medžiagÄ be gydytojo paskyrimo, todėl jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį. Teismas, skirdamas D. V. nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas pažeidimas gyventojų sveikatos apsaugos srityje), jo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis – administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų už vienarÅ«Å¡ius pažeidimus. Jo atsakomybę sunkina tai, kad tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimas padarytas pakartotinai per metus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, D. V. skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas virÅ¡ijantis Å¡ios rÅ«Å¡ies nuobaudos vidurkį.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30 straipsniais, 44 straipsnio 2 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: D. V. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam vieno Å¡imto eurų (100 Eur) dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Teisėjas                                                                                                           Marijus Kursevičius