49640bde-91c3-4f84-9541-fb06bd5992a0 · Kauno apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-488-548/2020 Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00264-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.20.5.1; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 5 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Ričardas Juodis, sekretoriaujant Vilmai Janonienei, dalyvaujant prokurorei J. Č., kaltinamajam R. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: R. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), anksčiau teismo teistas: 1. 2005 m. rugsėjo 8 d.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. - laisvės atėmimu 8 mėn. 21 d.; 2. 2009 m. liepos 9 d. Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 186 str. 1 d. - laisvės atėmimu 8 mėn., atidedant bausmės vykdymÄ 1 m.; 3. 2013 m. gruodžio 23 d. Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. - laisvės apribojimu 4 mėn.; 4. 2016 m. liepos 5 d. Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. - 20 parų areÅ¡to; 5. 2016 m. lapkričio 25 d.

Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. - laisvės atėmimu 10 mėn. 7 d., atidedant bausmės vykdymÄ 2 m.; 6. 2018 m. balandžio 5 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. – 1 metams laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, teistumui neiÅ¡nykus, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje padarymu. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas, n u s t a t ė:

Kaltinamasis R. S. 2019 m. sausio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose, teisiamojo posėdžio metu, apklausiamas kaip liudytojas baudžiamojoje byloje Nr. 1-305-946/2019, būdamas pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį, dėl melagingų parodymų davimo, teismui davė melagingus parodymus, apie tai, kad nematė kaip D. A. sumušė A. D. ir paneigė savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. S. pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ kaltu prisipažino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad 2019 m. sausio mėnesį apklausiamas teisiamojo posėdžio metu Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«muose baudžiamojoje byloje, bÅ«damas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , davė melagingus parodymus sakydamas, kad nematė, kaip D. A. mušė A. D.. Nurodo, kad teisingus parodymus davė ikiteisminio tyrimo metu, kai sakė, kad matė, kaip D.

A. sumušė A. D.. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kadangi kaltinamasis R. S. teisiamojo posėdžio metu bei ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui iÅ¡aiÅ¡kinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla bÅ«tų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieÅ¡taravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .

Be kaltinamojo R. S. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. D. paaiÅ¡kino, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių PN-AK 2-ajame sektoriuje. 2018-08-21 buvo sumuÅ¡tas kito nuteistojo D. A.. Dėl Å¡io įvykio buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas ir D.

A. teismo buvo pripažintas kaltu ir nuteistas. 2018-08-21 kartu toje pačioje gyvenamojoje patalpoje buvo ir visÄ Ä¯vykį matė nuteistasis R. S.. Po įvykio su R. S. nebendravo, su juo nei kalbėjo, nei tarėsi kÄ jis turi pasakyti liudytojo apklausos metu. R. S. negrasino, nesakė, jog padarys kažkÄ blogo jo močiutei. Kad R. S. turėjo močiutę žino, kadangi kartu gyveno ilgÄ laikÄ , tačiau jam dėl močiutės tikrai nieko negrasino (t. 1, b. l. 13-14). Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A.

P. paaiÅ¡kino, kad dirba PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus specialiste. 2018 metų rugpjūčio mėnesį atliko ikiteisminį tyrimÄ , dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, dėl nuteistojo A. D. sužalojimo, kuriame įtariamasis buvo nuteistasis D. A.. Ikiteisminio tyrimo metu ji apklausė nukentėjusįjį A. D., kuris atlikus nukentėjusiojo apklausÄ nurodė du asmenis, tai R. S. ir Ž. E., kurie buvo toje patalpoje, kai jis buvo muÅ¡amas.

A. D. teigė, kad nuteistieji R. S. ir Ž. E. gali neÅ¡nekėti ir neduoti parodymų, nes bijo D. A.. Ji tÄ pačiÄ dienÄ , po A. D. apklausos, apklausė ir liudytojÄ R. S.. Apklausa vyko Kriminalinės žvalgybos skyriaus kabinete. Kabinete nebuvo paÅ¡alinių asmenų, galėjo bÅ«ti tik kolegė, kurios darbo vieta yra tame pačiame kabinete, ar ji buvo tÄ dienÄ pasakyti negali, neatsimena. Apklausos metu kolegė visiÅ¡kai nesikiÅ¡o į apklausÄ , neuždavė klausimų, neklausė R. S. parodymų, o dirbo savo darbÄ , prieÅ¡ingu atveja bÅ«tų jÄ Ä¯raÅ¡iusi apklausos protokole kaip dalyvaujantį asmenį.

PrieÅ¡ apklausÄ R. S. supažindino su teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) iÅ¡aiÅ¡kinimo protokolu, įspėjo jį dėl melagingų parodymų davimo. R. S. pareiÅ¡kė, kad viskÄ suprato ir apklausos metu sakys tiesÄ , bei pasirašė teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) iÅ¡aiÅ¡kinimo protokole. Po to buvo pildomas liudytojo apklausos protokolas. Tiksliai aplinkybių, kurias nurodė R. S. pasakyti negali, tik pamena, kad jis teigė, kad matė kaip D. A. sumušė A. D. ir nurodė kokiomis aplinkybėmis jis buvo sumuÅ¡tas.

R. S. pasakojo kÄ matė nuosekliai ir aiÅ¡kiai. Apklausos protokole surašė R. S. žodžius, visas aplinkybes, kurias jis nurodė, jokių interpretacijų ten nebuvo suraÅ¡yta, tik R. S. žodžiai. Po to R. S. susipažino su apklausos protokolu, jį perskaitė ir paklausus ar viskas jame suraÅ¡yta teisingai, teigė, kad taip ir po protokolu parašė savo ranka, kad protokolas perskaitytas ir suraÅ¡ytas teisingai. Apklausos metu R. S. prasitarė, kad jis bijo D. A., taip pat visos apklausos meta buvo neramus, įsitempęs (t. 1, b. l. 143-145).

IÅ¡ 2019 m. gegužės 21 d. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų nutarties matyti, kad nutarta praneÅ¡ti Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiajam prokurorui apie tai, kad Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«muose nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-305-946/2019 (ikiteisminio tyrimo Nr. 06-0-00180-18), paaiÅ¡kėjo, kad liudytojas R. S. galimai padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 235 straipsnyje (dėl galimai melagingų liudytojo parodymų) (t. 1, b. l. 1-4).

IÅ¡ 2018 m. rugsėjo 5 d. teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) iÅ¡aiÅ¡kinimo protokolo (kopija) matyti, kad R. S. ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 06-0-00180-18 pasiraÅ¡ytinai supažindintas su liudytojo pareigomis ir atsakomybe, kad už melagingų parodymų davimÄ liudytojas, iÅ¡skyrus nepilnametį liudytojÄ kuriam nėra suėję 16 metų, atsako pagal Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnį (t. 1, b. l. 17). IÅ¡ 2018 m. rugsėjo 5 d. liudytojo apklausos protokolo (kopija) matyti, kad 2018 m. rugsėjo 5 d. laikotarpyje nuo 10.51 iki 11.19 val.

PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos Kriminalinės žvalgybos skyriaus specialistė A. P. ikiteisminiame tyrime Nr. 06-0-00180-18 apklausė liudytoju R. S., jis apklausos metu parodė, kad nuo 2018 m. balandžio mėnesio atlieka laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ajame sektoriuje, buvo paskirtas gyventi į 8-Ä bÅ«rį 2-Ä brigadÄ . NuteistÄ jį A. D. pažįsta, kartu gyveno toje pačioje gyvenamojoje patalpoje. 2018-08-21 apie 15.30 val. buvo savo gyvenamoje patalpoje, savo lovoj ir žiÅ«rėjo televizorių, kai į gyvenamÄ jÄ patalpÄ Ä¯Ä—jo nuteistasis D.

A. ir priėjo prie nuteistojo A. D., kuris taip pat buvo savo lovoje ir žiÅ«rėjo televizorių. Priėjęs prie A. D. D. A. pradėjo vadinti necenzÅ«riniais žodžiais, sakė, kad yra "Å¡lepa" (tarp nuteistųjų tai žemiausia kasta) ir tada D. A. pastÅ«mė A. D., pasakė, kad paims kėdę ir sulaužys jam galvÄ ir spyrė ne mažiau penkis kartus iÅ¡ kojos jam į įvairias kÅ«no vietas. Tuomet D. A. paėmė kėdę, kuri stovėjo Å¡alia lovos ir užsimojęs trenkė A. D., tačiau nežino, nematė ar jam pataikė.

Tada D. A. padėjo kėdę, paėmė A. D. kojÄ ir maždaug penkis kartus trenkė su ja į lovos metalinį rėmÄ . Po to D. A. išėjo iÅ¡ gyvenamosios patalpos (t. 1, b. l. 18-19). IÅ¡ Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų pateikto liudytojo (nukentėjusiojo) įspėjimo (kopija) matyti, kad R. S. pasiraÅ¡ytinai kaip liudytojui (nukentėjusiajam) iÅ¡aiÅ¡kinta pilietinė priedermė ir pareiga teisingai papasakoti visa, kas jam žinoma byloje ir įspėtas dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BPK 163 straipsnį už atsisakymÄ arba vengimÄ duoti parodymus ir dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnį už melagingus parodymus (t. 1, b. l. 24).

IÅ¡ 2019 m. sausio 23 d. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisiamojo posėdžio protokolo (kopija) matyti, kad 2019 m. sausio 23 d. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų patalpose, nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-305-946/2019, teisiamojo posėdžio metu R. S. buvo apklausiamas kaip liudytojas (t. 1, b. l. 25-29). IÅ¡ 2019 m. gegužės 21 d. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų nuosprendžio, kuriuo D. A. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., matyti, kad teismas vertina liudytojo R.

S. parodymus, duotus teisme, kaip neatitinkančius tikrovės, nes jie prieÅ¡tarauja kitiems byloje surinktiems ir iÅ¡analizuotiems įrodymams ir jais nustatytoms aplinkybėms (t. 1, b. l. 42-52). IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas kompaktinis diskas "Freestyle" su teismo posėdžio garso įraÅ¡u, kurį pateikė Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mai. Kompaktinis diskas „Freestyle“, įdėtas į popierinį popierinį baltÄ vokÄ . Kompaktinis diskas įdedamas į kompaktų dėtuvę ir atidaromas jo turinys, kuriame yra garso įraÅ¡ai pavadinimais "302942349_1-06-0-00180-2018-7_2019.01.23_1.MP3" ir "302942349_106-0-00180-2018-7_2019.01.23_1_2.mp3".

Garso įraÅ¡ai yra visiÅ¡kai vienodi, pavadinimuose skiriasi vienas skaičius. Vieno vaizdo įraÅ¡o trukmė 1 val. 30 min. 6 s. Garso įraÅ¡as darytas 2019-01-06 Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«muose vykstant teismo posėdžiui, kurio metu nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje D. A. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje. Atidarius ir iÅ¡klausius garso įraÅ¡Ä girdisi teismo posėdžio procesas. Ä® teismo posėdžio salę įeina R.

S., kuriam teisėjas paaiÅ¡kino, kad jis Å¡iame teisiamajame posėdyje yra pakviestas kaip liudytojas, privalo teisme sakyti duodamas paaiÅ¡kinimus ar atsakydamas į klausimus tik tiesÄ , nieko nemeluoti ir nenutylėti to kÄ iÅ¡ tikrųjų žino bylai svarbaus ir reikÅ¡mingo, prieÅ¡ingu atveju nustačius, kad sakė netiesÄ teisme, melavo arba nutylėjo svarbias bylos iÅ¡nagrinėjimui turinčias aplinkybes, įstatymas numato liudytojų baudžiamÄ jÄ atsakomybę. Teisėjui paklausus R. S. ar suprato savo pareigas ir numatytÄ atsakomybę, jis atsakė, kad suprato.

R. S. garsiai perskaitė priesaikÄ : "AÅ¡ R. S. suvokdamas savo žodžių prasmę ir atsakomybę už juos, prisiekiu sakyti tiesÄ ir nieko nenutylėti". Teisėjui papraÅ¡ius R. S. papasakoti kas jam yra žinoma Å¡ioje byloje dėl kaltinimų D. A., R. S. pasakė, kad nori pakeisti savo parodymus, nes A. D. buvo jį privertęs sakyti netiesÄ , nes jis grasino jo močiutei ir sakė sakyti tai, kÄ jis ir pasakė parodymuose. Teisėjui paklausus ar jis kÄ nors žino apie tai, kad D. A. 2018 m. rugpjūčio 21 dienÄ buvo smurtavęs A.

D. atžvilgiu ir sutrikdęs nežymiai jo sveikatÄ , ar jis Å¡itÄ Ä¯vykį matė, kad bÅ«tų A. D. kažkaip sumuÅ¡tas ar kitaip sužalotas, R. S. atsakė, kad tÄ dienÄ tikrai nematė ir nieko panaÅ¡aus nėra matęs. Teisėjas nurodė R. S., kad ikiteisminiame tyrime jis nurodė kitaip. R. S. atsakė, kad taip, nes buvo grasinta jo močiutei ir dabar jos nebeteko, dabar gali sakyti tiesÄ ir nesibaiminti. Teisėjas nurodė R. S., kad jo parodymai ikiteisminio tyrimo metu duoti (bylos lapas 32) ir apklaustas 2018-09-05 PravieniÅ¡kių pataiso namų Kriminalinės žvalgybos skyriaus tarnybiniame kabinete specialistės A.

P. ir bylos lapas 30 yra teisių ir pareigų iÅ¡aiÅ¡kinimo protokolas tos pačios dienos, kur jam pasiraÅ¡ytinai yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kur taip pat turi pareigÄ duoti teisingus parodymus apie teisingas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai spręsti, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinta, kad jeigu be pagrindo atsisako, vengia duoti parodymus gali bÅ«ti taikomos baudžiamojo proceso kodekso 163 straipsnyje numatytos procesinės prievartos priemonės, taip pat įspėtas už melagingų parodymų davimÄ , liudytojas atsako pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnį.

Teisėjui paaiÅ¡kinus R. S., kad buvo įspėtas, iÅ¡aiÅ¡kinta pareiga sakyti tiesÄ , R. S. nurodė, kad kaip ir minėjo baiminosi dėl savo artimo žmogaus saugumo. Teisėjui paklausus ar jis 2018-09-05 tyrėjai viskÄ melavo, R. S. pasakė, kad taip. Teisėjui paklausus ar supranta, kad tai yra nusikalstama veika pagal baudžiamÄ jį kodeksÄ dėl ko įspėtas buvo, jeigu meluos gali atsakyti pagal baudžiamÄ jį kodeksÄ , R. S. pasakė, kad jis norėjo apsaugoti savo artimÄ Å¾mogų. Teisėjui paklausus dėl kokių priežasčių tyrėjai to nepasakė, kad prieÅ¡ pradedant apklausÄ yra tokia aplinkybė, kad yra čia papraÅ¡ytas parodyti sekančius parodymus, R.

S. nurodė, kad apklausos metu A. D. buvo Å¡alia. Teisėjas perskaitė 2018-09-05 ikiteisminio tyrimo metu R. S. duotus parodymus. R. S. davė prieÅ¡taringus parodymus, nei buvo nurodęs liudytojo apklausos protokole, atsakė į teisėjo ir prokurorės klausimus. Baigta R. S. apklausa (t. 1, b. l. 54-55). IÅ¡ 2019 m. lapkričio 19 d. Kauno apygardos teismo nutarties matyti, kad pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, nuteistojo D. A. apeliacinį skundÄ atmetė (t. 1, b. l. 164-170).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo R. S. nusikalstami veiksmai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį kvalifikuoti teisingai, nes jis 2019 m. sausio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose, teisiamojo posėdžio metu, apklausiamas kaip liudytojas baudžiamojoje byloje Nr. 1-305-946/2019, būdamas pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį, dėl melagingų parodymų davimo, teismui davė melagingus parodymus, apie tai, kad nematė kaip D.

A. sumušė A. D. ir paneigė savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Skiriant bausmę kaltinamajam R. S. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis R. S. padarė nusikaltimÄ , kuris priskiriamas prie nesunkių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis). Kaltinamasis anksčiau teismo teistas Å¡eÅ¡is kartus, paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę yra atlikęs. IÅ¡ Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. 93TPK-773/2019 matyti, kad objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų apie tai, kad R. S. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamų įvykių metu bÅ«tų buvęs laikino psichikos sutrikimo bÅ«senoje, jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (t. 1, b. l. 115).

Atsižvelgus į visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, kaltinamajam R. S. skirtina minimali laisvės apribojimo bausmė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalies sankcijoje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 50 straipsnis, 61 straipsnis). Remiantis aplinkybe, kad byla yra iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis R. S. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Daiktinis įrodymas: CD diskas, esantis baudžiamojoje byloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-307 straipsniais n u s p r e n d ž i a : R. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje ir p paskirti - laisvės apribojimÄ 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant jį per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, pradėti dirbti ar bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę – 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant jį per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, pradėti dirbti ar bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės ir darbo ministerijos. R. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios.

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtÄ bausmę, minėtÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. Daiktinį įrodymÄ : CD diskÄ , esantį baudžiamojoje byloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėjas Ričardas Juodis