49640b6c-e810-4c09-b9fd-ec0ca007dd52 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-174-671/2021 Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01538-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.3.4; 2.3.5.2.1; 3.2.6.1 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 18 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Audronė Alčauskienė, sekretoriaujant Ingai JanuÅ¡auskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei G. Ž., jos atstovei advokatei Rasai Valiukienei, atsakovui M. A., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovei Linai Petreikei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės G.

Ž. ieÅ¡kinį atsakovui M. A. dėl tėvystės nustatymo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo. Institucija teikianti iÅ¡vadÄ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o pripažinti atsakovÄ M. A., gim. (duomenys neskelbtini), S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvu, o S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakovo M. A., gim. (duomenys neskelbtini), vaiku.

Nustatyti nepilnametės dukters S. Ž. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, jos mama G. Ž. jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. A. dukrai S. Ž. 790 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , susidariusį laikotarpyje nuo 2020-06-26 iki 2020-09-30 imtinai. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. A. dukrai S. Ž. materialinį iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 250,00 Eur nuo 2020-10-01 iki S. Ž. pilnametystės, priteistÄ sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka. Nustatyti, kad nepilnametės S. Ž. iÅ¡laikymui skirtas pinigines lėšas uzufrukto teise administruos vaiko mama G.

Ž.. Priteisti iÅ¡ M. A., valstybės naudai visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė palaikė ieÅ¡kinį ir paaiÅ¡kino, kad su atsakovu susipažino ir pradėjo bendrauti 2018-11-13 per socialinį tinklÄ â€žFacebook“. PirmÄ kartÄ susitiko 2018-12-24. Atsakovas tuo laiku gyveno Norvegijoje, tačiau jam grįžus į LietuvÄ , jie vis susitikdavo. Po kurio laiko atsakovas grįžo į LietuvÄ ir jie iÅ¡sinuomojo butÄ (duomenys neskelbtini), pradėjo kartu gyventi. 2019 m. rugsėjo mėnesį abu kartu iÅ¡vyko gyventi į NorvegijÄ .

Gyvenant Norvegijoje ji pastojo. Atsakovas nenorėjo kÅ«dikio, siÅ«lė jai negimdyti, daryti iÅ¡valymÄ , tačiau ji norėjo gimdyti. 2020 m. vasario mėnesį ji grįžo į LietuvÄ , nes Norvegijoje negalėjo gauti medicininių paslaugų. Nuo to laiko jų santykiai faktiÅ¡kai nutrÅ«ko, kartais bendraudavo elektroninio ryÅ¡io priemonėmis. 2020-06-20 gimė dukra S. Ž.. Ji pranešė atsakovui apie dukters gimimÄ , bet atsakovas nesidomėjo dukra. Grįžęs į LietuvÄ jis tris kartus norėjo pamatyti dukrÄ , bet buvo neblaivus ir ji neleido.

Daugiau atsakovas dukra nesidomėjo. Ji du kartus siuntė jam dukters nuotraukas. DukrÄ iÅ¡laiko viena pati, jai padeda mama, pas kuriÄ Å¡iuo metu ir gyvena. Jos pajamos 251 Eur per mėnesį, kurias sudaro vaiko socialinė paÅ¡alpa ir vaiko pinigai. Visus tuos pinigus iÅ¡leidžia dukters poreikiams. Jai pačiai padeda mama, nes ji prisideda prie Å«kio darbų. Ji užsirašė į profesinę mokyklÄ , ketinÄ nuotoliniu bÅ«du įgyti padavėjos-barmenės profesijÄ , kad paaugus vaikui galėtų dirbti.

DukrÄ yra užraÅ¡iusi į darželį, bet dar neatėjo eilė. IeÅ¡kinyje prašė priteisti po 250 Eur per mėnesį dukters iÅ¡laikymui, tačiau sutinka mažinti iÅ¡laikymo dydį iki 150 Eur, jeigu atsakovas neturi galimybės teikti didesnį iÅ¡laikymÄ . IeÅ¡kovės atstovė palaikė ieÅ¡kinį ir prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, jog nežiÅ«rint į tai, kad ieÅ¡kovė sutinka sumažinti praÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo dydį, tačiau teismas yra aktyvus Å¡ios kategorijos bylose ir turi atsižvelgti į vaiko interesus. 150 Eur iÅ¡laikymas yra ženkliai per mažas, nes teismas turi atsižvelgti į tėvų turtinę padėtį, o ieÅ¡kovės turtinė padėtis yra apgailėtina.

Atsakovas neteikė duomenų apie savo pajamas, tačiau ta aplinkybė, kad jis gyvena užsienyje, negrįžta į LietuvÄ , kur galėtų gauti didesnes pajamas, rodo, kad jo pajamos yra pakankamos teikti didesnį negu minimalų iÅ¡laikymÄ dukrai. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį nepateikė, įrodymų apie savo turtinę padėtį neteikė. Atsakovas teismo posėdyje dalyvavo nuotoliniu bÅ«du. Teismo posėdžio metu atsakovas nurodė, jog su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies.

Sutinka su ieÅ¡kinio reikalavimu dėl tėvystės nustatymo. Sutinka, kad S. Ž. yra jo dukra. Jis norėjo susitvarkyti tėvystę, kreipėsi į advokatÄ M.G., tačiau nebaigė tvarkyti to klausimo. Su reikalavimu dėl iÅ¡laikymo priteisimo sutinka iÅ¡ dalies. 250 Eur iÅ¡laikymas yra per didelis, jis neturi tokių lėšų. Jo darbo užmokestis nedidelis apie 1000 Eur. Kas mėnesį jis sumoka apie 500 Eur nuomos mokestį už butÄ , dar reikalingos lėšos pragyventi, nuvažiuoti į darbÄ .

Å iuo metu galėtų skirti 150 Eur iÅ¡laikymÄ dukrai. IeÅ¡kovė nesudarė sÄ lygų jai padėti, nenurodė ko vaikui reikia, neleido bendrauti, nesiunčia vaiko nuotraukų. Reikalavimo dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo jis nereiÅ¡kia, nes tikisi Å¡iuos klausimus iÅ¡spręsti tarpusavio susitarimu. Nesutinka, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos bÅ«tų priteistos iÅ¡ jo. IÅ¡vadÄ teikianti institucija savo iÅ¡vadoje ir jos atstovė Lina Petreikė teismo posėdyje nurodė, kad palaiko G. Ž. ieÅ¡kinio reikalavimus dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo vaikui ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo.

Mano, kad mažametės S. Ž. gyvenamosios vietos nustatymas su mama geriausiai atitiktų vaiko interesus, nes S. Ž. visÄ laikÄ gyvena su mama, tarp jų yra artimas ryÅ¡ys, G. Ž. sudaro dukrai tinkamas ir saugias gyvenimo sÄ lygas, atsakingai rÅ«pinasi visapusiÅ¡ka jos priežiÅ«ra. Dėl iÅ¡laikymo dydžio, tai palaiko ieÅ¡kinyje nurodytÄ 250 Eur priteistino iÅ¡laikymo dydį, tačiau jeigu Å¡alys susitaria kitaip, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neprieÅ¡tarauja, nes ieÅ¡kovė geriausiai žino vaiko poreikius.

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Dėl tėvystės nustatymo Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad vaiko teisė, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus (Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalis) pirmiausia reiÅ¡kia vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus, kas yra ypač aktualu nesantuokiniams vaikams. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 3.148 straipsnyje iÅ¡vardyti teisiniai tėvystės nustatymo pagrindai. Å io straipsnio 1 dalyje kaip pagrindas tėvystei nustatyti nurodyti moksliniai įrodymai (ekspertizių iÅ¡vados dėl giminystės ryÅ¡io įrodymo) ir kitos Civilinio proceso kodekse iÅ¡vardytos įrodinėjimo priemonės. Tėvystę patvirtinant ar jÄ paneigiant pirmenybė teikiama moksliniams įrodymams.

DNR ekspertizės iÅ¡vados yra patikimas ir objektyvus mokslinis įrodymas, patvirtinantis arba paneigiantis vaiko kilmę iÅ¡ konkretaus tėvo. Dėl to jis pripažįstamas turinčiu didesnę įrodomÄ jÄ galiÄ tėvystės nustatymo bylose. Tačiau Å¡io straipsnio 1 dalis taip pat numato, jog jeigu Å¡alys atsisako ekspertizės, pagrindu tėvystei nustatyti gali bÅ«ti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, iÅ¡laikymas taip pat kiti įrodymai.

G. Ž. (duomenys neskelbtini) gimė dukra S. Ž., vaiko gimimo liudijime duomenys apie tėvÄ nenurodyti. Pagal Å¡alių paaiÅ¡kinimus, atsakovas su ieÅ¡kove kartu gyveno nuo 2019 metų rugsėjo mėnesio, jų santykiai nutrÅ«ko 2020 m. vasario mėnesį, o (duomenys neskelbtini) gimė dukra S. Ž.. Nors atsakovas M. A. neteikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismo posėdžio metu patvirtino, kad yra S. Ž. tėvas. Vadovaujantis nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, ir paties atsakovo pozicija, jog jis pripažįsta tėvystę (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - LR CPK) 187 straipsnis), nustatytina, kad atsakovas M.

A. yra vaiko S. Ž. tėvas, o S. Ž. yra atsakovo M. A. vaikas (LR CK 3.148 straipsnio 1 dalis). Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo Å iuo metu nepilnametis vaikas S. Ž. gyvena su savo mama G. Ž., jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje. Atsakovas neprieÅ¡tarauja dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su ieÅ¡kove. IÅ¡vadÄ teikianti institucija savo iÅ¡vadoje patvirtino, jog mažametės S. Ž. gyvenamosios vietos nustatymas su mama geriausiai atitiktų vaiko interesus. Vadovaujantis nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis bei institucijos iÅ¡vada, nustatytina nepilnamečio vaiko S. Ž. nuolatinė gyvenamoji vieta su ieÅ¡kove, vaiko mama G.

Ž., jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje (LR CK 3.174 straipsnio 1, 2 dalys). Dėl materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo IeÅ¡kovės G. Ž. pajamos yra labai mažos, 252 Eur per mėnesį, kurias sudaro socialinė paÅ¡alpa 140,80 Eur ir iÅ¡moka vaikui 111,20 Eur. IeÅ¡kovė negali dirbti, nes auginÄ mažametę dukrÄ , kuriai dar nėra nei vienerių metų. IeÅ¡kovė gyvena pas savo mamÄ , kuri jÄ visaip remia. Nors ieÅ¡kovė nepateikė detalios vaiko iÅ¡laidų skaičiuotės, tačiau akivaizdu ir visiems žinoma, jog vaikas augdamas turi poreikių ir augant vaikui Å¡ie poreikiai auga.

Vaikui reikalingos bÅ«tinosios iÅ¡laidos, maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, ugdymui, poilsiui. IeÅ¡kovė nei kilnojamojo nei nekilnojamojo turto neturi. IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu nurodė, jog sutiktų, kad atsakovas mokėtų iÅ¡laikymÄ dukrai po 150 Eur per mėnesį, taip patvirtindama, kad apie 300 Eur per mėnesį Å¡iuo metu pakaktų dukters iÅ¡laikymui. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad kasacinio teismo praktikoje orientaciniu kriterijumi, priteisiant nepilnamečiui vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažįstamas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-04-26 nutartis Nr. 3K-3-276/2013; kt.).

Duomenų apie atsakovo M. A. turtinę padėtį byloje nėra, atsakovas jų neteikė. Atsakovas paaiÅ¡kino, kad jo pajamos yra 1000 Eur, kas akivaizdžiai rodo jo geresnę turtinę padėtį negu ieÅ¡kovės, kuri su dukra turi pragyventi už 252 Eur. Atsakovas yra sveikas, darbingas, turi galimybę ieÅ¡koti geriau apmokamo darbo, jeigu gaunamų pajamų nepakanka, kad galėtų skirti iÅ¡laikymÄ dukrai. IeÅ¡kovė nekilnojamojo turto neturi, jos pajamos labai mažos, ji viena augina nepilnametę dukra S. Ž., ieÅ¡kovė Å¡iuo metu neturi objektyvių galimybių teikti savo dukrai S. Ž. minimalų materialinį iÅ¡laikymÄ , kuris patenkintų minimalius vaiko poreikius.

Atsižvelgiant į Å¡iuo metu nustatytÄ minimalios mėnesinės algos dydį, prekių, skirtų vaikams, kainas (kas laikytina visuotinai žinomomis aplinkybėmis (LR CPK 182 straipsnio 1 punktas)), vaiko poreikius, taip pat į tai, kad atsakovas yra jauno ir darbingo amžiaus, taip pat į tai, jog teismas, atsižvelgdamas į ieÅ¡kinio pagrindÄ sudarančias ir teismo posėdyje paaiÅ¡kėjusias bylos aplinkybes, turi teisę virÅ¡yti pareikÅ¡tus reikalavimus, t. y. gali patenkinti daugiau reikalavimų, negu jų buvo pareikÅ¡ta, taip pat priimti sprendimÄ dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikÅ¡ti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikÅ¡to ieÅ¡kinio dalyku ir pagrindu (LR CPK 376 straipsnio 3 dalis), teismas sprendžia, kad iÅ¡ atsakovo M.

A. priteistinas materialinis iÅ¡laikymas nepilnamečiui vaikui S. Ž. periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 200 Eur nuo 2020 m. spalio 1 d iki vaiko S. Ž. pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Vaiko S. Ž. iÅ¡laikymui skirtas lėšas uzufrukto teise pavestina administruoti vaiko motinai G. Ž. (LR CK 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 1, 3 dalys, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.208 straipsnis). Dėl materialinio iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo IÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos (LR CPK 3.200 straipsnis).

Kaip nurodė ieÅ¡kovė, ir kÄ patvirtino pats atsakovas, atsakovas neteikia iÅ¡laikymo savo dukrai, todėl ieÅ¡kovė prašė iÅ¡ atsakovo priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ 790 Eur už laikotarpį nuo 2020-06-26 iki 2020-09-30 (iki kreipimosi į teismÄ ), skaičiuojant kas mėnesį po 250 Eur. Kaip jau yra pasisakyta, teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė nurodė, jog sutinka sumažinti ieÅ¡kinio reikalavimÄ , priteisiant iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ dukrai po 150 Eur kas mėnesį. Teismui nustačius, kad iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur per mėnesį, iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymo įsiskolinimas laikotarpiu nuo 2020-06-26 iki 2020-09-30 – 626,66 Eur (LR CK 3.200 straipsnis).

Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį priteisimo vykdytinas skubiai (LR CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo IeÅ¡kovė nuo žyminio mokesčio atleista (LR CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių ieÅ¡kovė yra atleista, iÅ¡ieÅ¡komos į valstybės biudžetÄ iÅ¡ atsakovo (LR CPK 96 straipsnio 1 dalis), todėl iÅ¡ atsakovo priteistinas žyminis mokestis 129 Eur į valstybės pajamas.

Ieškovei suteiktos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 248 Eur, šios išlaidos priteistinos iš atsakovo į valstybės pajamas (LR CPK 99 straipsnio 2 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti iš dalies. Nustatyti, kad M. A., gim. (duomenys neskelbtini), yra vaiko S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra M.

A., gim. (duomenys neskelbtini), vaikas. Nustatyti nepilnamečio vaiko S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ su vaiko motina G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje. IÅ¡ M. A., gim. (duomenys neskelbtini), priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ dukrai S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 626,66 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is Eur 66 ct) už laikotarpį nuo 2020 m. birželio 26 d. iki 2020 m. rugsėjo 30 d. IÅ¡ M.

A., gim. (duomenys neskelbtini), priteisti iÅ¡laikymÄ vaikui S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 200 Eur (du Å¡imtus Eur) nuo 2020 m. spalio 1 d. iki vaiko S. Ž. pilnametystės, priteistÄ sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Vaiko S. Ž. iÅ¡laikymui skirtas lėšas uzufrukto teise pavesti administruoti vaiko motinai G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) IÅ¡ M. A., gim. (duomenys neskelbtini), priteisti į valstybės pajamas žyminį mokestį 129 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt devynis Eur) (įmokos kodas 5660) ir Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas 284 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturi Eur) (įmokos kodas 5630).

Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėja Audronė Alčauskienė