4962d1b3-ff3f-4dda-a575-28ff37ebff3c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-4938-889/2016(Proceso Nr. 2-06-3-02744-2016-7)  Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.5.1.1.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. balandžio 8 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos A. G. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Brigita Tamkevičienė, I. D. individuali įmonė „Duburys“, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su skundu dėl antstolės Brigitos Tamkevičienės veiksmų.

PareiÅ¡kėja praÅ¡o antstolio patvarkymu sustabdyti ar atidėti bet kokius priverstinio vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), įskaitant ir ekspertizės atlikimÄ . Nurodo, kad 2016-02-22 antstolės B. Tamkevičienės turto areÅ¡to aktu buvo areÅ¡tuotas pareiÅ¡kėjos butas, esantis (duomenys neskelbtini). 2016-02-24 patvarkymu antstolė skyrė minėto turto ekspertizę, ekspertizę paskyrė atlikti ekspertei L. C., informavo pareiÅ¡kėjÄ apie jos teisę per tris darbo dienas pareikÅ¡ti ekspertui nuÅ¡alinimÄ .

Mano, kad minėti antstolės neteisėti veiksmai iÅ¡ esmės pažeidžia turtines pareiÅ¡kėjos teises bei teisę bÅ«ti iÅ¡klausytam dėl susidariusios situacijos sprendimo bÅ«dų. Nurodo, kad antstolė turėdama, duomenis iÅ¡ LITEKO sistemos ir kitų duomenų bazių, turėjo įsitikinti iÅ¡ieÅ¡kotojo veiksmų nesÄ Å¾iningumu vykdymo procese. Skundžiamu patvarkymu yra pažeistas proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principas, kadangi antstolei buvo žodžiu praneÅ¡ta apie teisminius ginčus su iÅ¡ieÅ¡kotojos atstovu, todėl iÅ¡ esmės iÅ¡ieÅ¡kojimo dalykas kaip ir nėra aiÅ¡kus, o nepagrįstas antstolės puolimas tęsiamas.

Nurodo, kad antstolės diskrecijos teisės dėl vykdomosios bylos sustabdymo ir vykdymo veiksmų atidėjimo neriboja LR CPK 625 str. 1 d.Antstolė Brigita Tamkevičienė CPK 510 straipsnio 2 dalyje numatytais terminais iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos skundÄ 2016-03-07 patvarkymu nustatė, jog skundas nepagrįstas ir jo netenkino.             Skundas atmestinas.             PareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio veiksmų nagrinėjamas konkretaus antstolio veiksmo teisėtumo požiÅ«riu.

Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų, t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko teisių bei teisėtų interesų (LR Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.)             Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės Brigitos Tamkevičienės žinioje yra Palangos miesto apylinkės teismo 2015-11-05 išduoto vykdomojo rašto Nr. e2-46-890/2015 pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2908,59 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš A.

G. išieškotojos I. D. individualios įmonės „Duburys“ naudai. 2016-02-22 turto arešto aktu areštuotas pareiškėjai nuosavybės teise priklausantis turtas – butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). 2016-02-24 patvarkymu dėl eksperto skyrimo paskirta minėto areštuoto turto ekspertizė, vertinimo darbus pavedant atlikti teismo ekspertei L. C..              Pareiškėja teigia, kad antstolės neteisėti veiksmai iš esmės pažeidžia turtines pareiškėjos teises bei teisę būti išklausytam dėl susidariusios situacijos sprendimo būdų. 2016-02-24 patvarkymu antstolė skyrė minėto turto ekspertizę, ekspertizę paskyrė atlikti ekspertei L.

C., informavo pareiÅ¡kėjÄ apie jos teisę per tris darbo dienas pareikÅ¡ti ekspertui nuÅ¡alinimÄ . PareiÅ¡kėja per numatytÄ terminÄ nepareiÅ¡kė ekspertei nuÅ¡alinimo, nesiÅ«lė situacijos sprendimo bÅ«dų. Todėl Å¡is pareiÅ¡kėjos argumentas nepagrįstas.             Antstolis, gavęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , per tris dienas patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti (CPK 651 str. 1 d.).

Jeigu yra kliūčių vykdomÄ jį dokumentÄ priimti vykdyti, antstolis savo patvarkymu atsisako priimti jį vykdyti ir grÄ Å¾ina jį pateikusiam asmeniui, nurodydamas grÄ Å¾inimo priežastis. Nenustatęs CPK 651 straipsnio 2 dalyje nurodytų kliūčių, antstolis patvarkymu priima vykdomÄ jį dokumentÄ ir pradeda jį vykdyti (CPK 651 str. 3 d.). Antstolis, priimdamas vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti ir atlikdamas vykdymo veiksmus, turi užtikrinti vykdymo teisėtumÄ . PareiÅ¡kėja nurodo, kad antstolė turėdama, duomenis iÅ¡ LITEKO sistemos ir kitų duomenų bazių, turėjo įsitikinti iÅ¡ieÅ¡kotojo veiksmų nesÄ Å¾iningumu vykdymo procese.

Skundžiamu patvarkymu yra pažeistas proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principas, kadangi antstolei buvo žodžiu praneÅ¡ta apie teisminius ginčus su iÅ¡ieÅ¡kotojos atstovu, todėl iÅ¡ esmės iÅ¡ieÅ¡kojimo dalykas kaip ir nėra aiÅ¡kus, o nepagrįstas antstolės puolimas tęsiamas. Pažymėtina, kad Å¡iuo atveju, vadovaujantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neįmanoma nustatyti iÅ¡ieÅ¡kotojo sÄ Å¾iningumo ar nesÄ Å¾iningumo. PareiÅ¡kėja yra pateikusi ieÅ¡kinį iÅ¡ieÅ¡kotojo atstovui, tačiau dėl to negalima daryti prielaidos, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas yra nesÄ Å¾iningas.

Tai, kad tarp skolininkės ir iÅ¡ieÅ¡kotojos vyksta teisminiai ginčai, neįtakoja vykdomojo dokumento, kuris iÅ¡duotas įsiteisėjusio teismo sprendimo pagrindu, vykdymo.             IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad pareiÅ¡kėja skolos nemoka, piniginės lėšos, kurios buvo nuraÅ¡ytos iÅ¡ pareiÅ¡kėjos sÄ skaitos, grÄ Å¾intos atgal į sÄ skaitÄ , kadangi iÅ¡ piniginių lėšų skirtų vaiko iÅ¡laikymui iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti vykdomas (v. b. l. 29-30).

Antstolis turi imtis visų įstatyme nustatytų priemonių, kad bÅ«tų įvykdytas vykdomasis dokumentas – Å¡iuo atveju – iÅ¡ieÅ¡kota skola. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad antstolė, atlikdama vykdymo veiksmus, pagrįstai areÅ¡tuotam pareiÅ¡kėjos turtui paskyrė ekspertizę vidutinei rinkos vertei nustatyti – tinkamas daikto kainos nustatymas atitinka tiek iÅ¡ieÅ¡kotojo, tiek skolininkės interesus.             PareiÅ¡kėja praÅ¡o sustabdyti ar atidėti bet kokius priverstinio vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), įskaitant ir ekspertizės atlikimÄ .

Pažymėtina, kad vykdomosios bylos sustabdymo ar atidėjimo atvejai yra numatyti CPK 626 bei 627 straipsniuose. Pareiškėjos skunde nurodyti argumentai neatitinka įstatyme numatytų vykdomosios bylos sustabdymo ar atidėjimo pagrindų. Atsižvelgiant į tai, stabdyti ar atidėti vykdomosios bylos veiksmus pagrindo nėra (CPK 626, 627 str.).              Pareiškėjos A. G. skunde antstolei nėra nurodyta ir bylos duomenimis nenustatyta aplinkybių, kuriomis remiantis būtų pagrindas konstatuoti, jog antstolės skundžiami veiksmai atlikti neteisėtai.

IÅ¡nagrinėjus skunde nurodytas aplinkybes bei byloje esančius įrodymus, konstatuojama, jog antstolė, atlikdama vykdymo veiksmus nepažeidė CPK VI dalyje esančių nuostatų, todėl tenkinti skundÄ jame nurodytais motyvais ir pagrindais, nėra pagrindo ir skundas atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 178, 185, 513 str.).             Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-291, 513 straipsniais, teismas n u t a r i a : atmesti pareiÅ¡kėjos A. G. skundÄ dėl antstolio veiksmų.GrÄ Å¾inti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) antstolei Brigitai Tamkevičienei.Nutartis per septynias dienas nuo kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                     Milda Valiulytė