4961c2fa-cb7e-4488-accf-e77c4fedaca4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-434-870/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-18659-2015-8Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.4.; 2.7.4.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. sausio 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,sekretoriaujant Ievai JanulevičiÅ«tei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui F. L.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi F. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), turinčio pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbančio, nevedusio, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., n u s t a t ė:

F. L. 2015 m. lapkričio 28 d., apie 21.50 val., Olandų g., prieÅ¡ Filaretų – Olandų g. sankryÅ¾Ä ,, Vilniuje, kieme, vairuodamas automobilį „Rover 400“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti transporto priemones jam atimta, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sÄ lygas, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į sustojusį automobilį „VW Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino abu automobilius. IÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 220 p. reikalavimus.

Šiais veiksmais F. L. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 9, 14, 127, 220 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas F. L. teismo posėdyje kaltę pripažino, palaikė policijoje duotus paaiškinimus, nieko neatsimena dėl girtumo. Jis prašė skirti viešuosius darbus.            Administracinio teisės pažeidimo faktines aplinkybes bei F.

L. kaltę įvykdžius jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 2 d., įrodo byloje surinkta medžiaga, tai yra, tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡ kurių matyti, kad įvykio vietoje E. Å . pasakojo, jog, sustojusi automobiliu „VW Jetta“ pajuto smÅ«gį į „VW Jetta“ galinę dalį, pamatė F. L. (E. Å . teigė, jog ji atpažino F. L. iÅ¡ asmens tapatybės kortelės, rastos automobilyje „Rover“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat ji nurodė, kad vairuotojas buvo galimai girtas, o F.

L. savo paaiÅ¡kinime nurodė, jog jis buvo girtas, nieko neatsimena), kuris, Å¡iek tiek pasivaikščiojęs lauke, sėdo į savo automobilį „Rover 400“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, rastas „Rover 400“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jo priekis buvo sudaužytas, E. Å . paaiÅ¡kinime nurodė, kad ji vairuodama pajuto 2 stiprius smÅ«gius į maÅ¡inos galÄ , eismo įvykio vietos schema, papildomi duomenys apie eismo įvykį, fotolentelėje matyti „VW Jetta“ apgadinimai.

Taigi, Å¡ie minėti byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad F. L. pažeidė KET 127 p. numatytÄ pareigÄ atsižvelgti į kelio ir meteorologines sÄ lygas, apgadino kitam asmeniui priklausantį automobilį, ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 2 d. Pažeidėjas baustinas.Administracinio teisės pažeidimo faktines aplinkybes bei F. L. kaltę įvykdžius jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 130 str. 1 d., įrodo byloje surinkta medžiaga, tai yra, tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡ kurių matyti, kad įvykio vietoje E. Å . pasakojo, jog, sustojusi automobiliu „VW Jetta“ pajuto smÅ«gį į „VW Jetta“ galinę dalį, pamatė F.

L. (E. Å . teigė, jog ji atpažino F. L. iÅ¡ asmens tapatybės kortelės, rastos automobilyje „Rover“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat ji nurodė, kad vairuotojas buvo galimai girtas, o F. L. savo paaiÅ¡kinime nurodė, jog jis buvo girtas, nieko neatsimena), kuris, Å¡iek tiek pasivaikščiojęs lauke, sėdo į savo automobilį „Rover 400“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, E. Å . paaiÅ¡kinime nurodė, kad vairuotojas sėdo į maÅ¡inÄ ir pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, pažymėtina, kad atvykę policijos pareigÅ«nai nerado F.

L. eismo įvykio vietoje. Taigi, Å¡ie minėti byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad F. L. veika pagal ATPK 130 str. 1 d., kvalifikuota teisingai – iÅ¡ eismo įvykio vietos pasitraukė, pažeisdamas KET 220 p. Pažeidėjas baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį (teismo vertinimu, padaryti pavojingi pažeidimai, kurie sukėlė pavojų eismo saugumui, aplinkiniams ir jam pačiam, padarė keletÄ KET pažeidimų, apgadinimai ženklÅ«s), taip pat į F.

L. asmenybę – neteistas, administracine tvarka baustas už įvairius administracinius teisės pažeidimus, turi sÅ«nų, jaunas. Pažeidėjo F. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ATPK 32 str. 1 d. 5 p. Å ių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti F. L. paskyrus už ATPK 127 str. 2 d. ir ATPK 130 str. 1 d. pažeidimų padarymÄ minimalias nuobaudas.

Kaip matyti iÅ¡ iÅ¡raÅ¡o, F. L. eismo įvykio metu neturėjo teisės vairuoti transporto priemones, kadangi ji jam atimta. Remiantis ATPK 33 str. 2 d., paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).Teismo vertinimu, esant F. L. praÅ¡ymui leisti atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, jo praÅ¡ymas remiantis ATPK 313 str. 4 d. turėtų bÅ«ti tenkintinas (skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už Å¡eÅ¡is eurus baudos), nes asmuo niekur nedirba, paaiÅ¡kino, kad anksčiau skirtų baudų nesumokėjęs, nes neturi pinigų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 302 str., 33 str., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str., 313 str. 4 d. teismas, n u t a r i a: p r i p a ž i n t i F. L. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 28 EUR baudÄ .p r i p a ž i n t i F. L. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 1158 EUR baudÄ be automobilio „Rover 400“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, skirtas administracines nuobaudas subendrinti ir galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ F. L. skirti 1158 EUR baudÄ be automobilio „Rover 400“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.SkirtÄ baudÄ pakeisti į 193 valandas nemokamų viešųjų darbų. Nemokamus vieÅ¡uosius darbus atlikti per 3 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.Automobilį „Rover 400“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti teisėtai jo savininkei B. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .          Teisėja                                                                                            Virginija Liudvinavičienė