4960b16e-9342-4ef6-8a2b-bbf12a09b9cc · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                  Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-814-405/2012Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00650-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; (S)                                                                                  45.4.7.; 52.3.

Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. birželio 20 d.Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. B. (a.k. (duomenys neskelbtini)), LR pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 5 d., n u s t a t ė : A. B. 2012 m. birželio 8 d. apie 18 val., pažeisdamas KET 14 p. nustatytÄ draudimÄ vairuoti transporto priemonę neturintiems Å¡ios teisės, VasiÅ«nų k.

Å venčionių r. vairavo automobilį „VW Passat“, v. nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 128 str. 1 d.Taip pat A. B. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, pažeisdamas KET 238 p. nustatytÄ draudimÄ dalyvauti vieÅ¡ajame eisme motorinėms transporto priemonėms, kurių valdytojai neapsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, vairavo automobilį „VW Passat“, v. nr. (duomenys neskelbtini) neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 123 str. 5 d.

A. B. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime nurodė, kad gailisi. A. B. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK VPS KP poskyrio specialisto Dmitrijaus Kolesovo tarnybiniame pranešime (b.l. 3), Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.

4) esančiais duomenimis.Nustatyta, kad A. B., pažeisdamas KET 14 p. reikalavimus, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jÄ vairuoti, todėl jo veika kvalifikuojama pagal LR ATPK 128 str. 1 d. Taip pat nustatyta, kad A. B., pažeisdamas KET 238 p. nustatytÄ draudimÄ , vairavo neapsidraudęs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl jo veika Å¡ioje dalyje kvalifikuojama pagal LR ATPK 123 str. 5 d. Skiriant A. B. nuobaudÄ už padarytus administracinius teisės pažeidimus atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių byloje nėra, į tai, kad prisipažino padaręs pažeidimus, anksčiau buvo padaręs tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus, ir manoma, kad yra pagrindas už kiekvienÄ teisės pažeidimÄ paskirti sankcijose numatytų baudų vidurkius.

Galutinė nuobauda paskiriama vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. – parenkant nuobaudÄ sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.Vadovaudamasis LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 5 d., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a : A. B. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 128 str. 1 d. ir nubausti vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų dydžio bauda,pripažinti kaltu pagal LR ATPK 123 str. 5 d. ir nubausti vieno Å¡imto deÅ¡imties litų dydžio bauda.Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui.

Teisėja                                                                                            Nijolė Lisauskienė