4960a450-62f6-440e-bbfa-660cda86ee0d · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-444-297/2011Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00333-2011-7Procesinio sprendimo kategorijos: 63.3.;99.5.;99.7.;116.5.2.(S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. balandžio 22 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „SNORO lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui Y. D. dėl 489,30 Lt skolos priteisimo,n u s t a t ė :ieÅ¡kovas UAB „SNORO lizingas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui Y.

D., praÅ¡ydamas priteisti 489,30 Lt skolÄ , kuriÄ sudaro 256,34 Lt nesumokėta kredito dalis, 232,96 Lt delspinigių, taip pat 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas Y. D., kuriam tinkamai įteikti ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai ir praneÅ¡ta apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, be pateisinamų priežasčių per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2011-04-14.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Esant CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d. nustatytoms sÄ lygoms, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniui pagrįsti pateikė 2006-01-07 IÅ¡perkamosios nuomos (Vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 3-4), 2006-01-07 prekės perdavimo-priėmimo aktÄ (b.l. 5), įmokų mokėjimo grafikÄ (b.l. 6), 2008-02-05 pretenzijÄ (b.l. 7), 2008-01-03 paraginimÄ (b.l. 9), 2008-01-22 papildomÄ paraginimÄ (b.l. 8), delspinigių skaičiavimo lentelę Nr. 1 (b.l. 11), iÅ¡ kurių matyti, kad pagal 2006-01-07 IÅ¡perkamosios nuomos (Vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), (toliau-Sutartis) atsakovui buvo perduota valdyti ir naudotis prekės-televizorius „Samsung“ LE32R51BX ir namų kinas „Samsung“ HTTP12R su sÄ lyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal Sutartį prekė pereis atsakovui nuosavybės teise.

Atsakovas įsipareigojo mokėti Sutarties įmokų mokėjimo grafikuose nurodytas įmokas, palÅ«kanas bei sumokėti bendrÄ tvarkymo mokestį, tačiau sutartinių įsipareigojimų nevykdė, nors buvo ragintas gera valia vykdyti sutartinius įsipareigojimus ir sumokėti susidariusiÄ skolÄ . Tokiais veiksmais atsakovas pažeidė sutarčių vykdymo principus ir Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.200 str., 6.870 str., 6.872 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str., 6.881 str. reikalavimus, kadangi prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti kredito davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ , kokiÄ iÅ¡ jo gavo, bei mokėti palÅ«kanas.

Asmuo, netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.63 str., 6.205 str., 6.256 str. 2 d.). Tokiu bÅ«du, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui pagal Sutartį priteistina 489,30 Lt skola, kuriÄ sudaro: 256,34 Lt negrÄ Å¾intas kreditas, 232,96 Lt priskaičiuoti pagal sutartį delspinigiai. Be to, vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-03-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.CPK 93 str. 1 d. nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies, tuo pagrindu iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas žyminis mokestis 67,00 Lt ir valstybės naudai priteistinos 4,10 Lt dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 263 str., 285 str., 286 str., teismasn u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „SNORO lizingas“, įmonės kodas 124926897, buveinė Lvovo g. 25, LT-09320 Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini), AB bankas SNORAS, banko kodas 00758, iÅ¡ atsakovo Y.

D., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 256,34 Lt nesumokėto kredito dalį, 232,96 Lt delspinigių, viso 489,30 Lt (keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis litus 30 centų), taip pat 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-03-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas-67,00 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis litus) žyminio mokesčio iÅ¡laidų.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo Y. D. 4,10 Lt (keturis litus 10 centų) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmonės kodas 188659752, bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660 (įmokos kvitÄ reikia pateikti teismo raÅ¡tinei kab.

Nr. 1).IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per sprendimÄ priėmusį teismÄ .Atsakovas Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Teisėja                                                                                                          Danguolė Urbanavičienė