495f2382-ebd2-477c-b0c2-c344a10e8fc2 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-2914-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02336-2015-4Procesinio sprendimo kategorija 39.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. kovo 31 d.Kaunas Formos virÅ¡usKauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, susipažinęs su V. J. skundu n u s t a t ė : Kauno apylinkės teisme 2015 m. kovo 23 d. gautas V. J. skundas, kuriuo jis skundžia pasikartojusį po 2015-02-16 įvykdytÄ tapatų administracinį teisės pažeidimÄ , 2015-03-11 įvykdytÄ Lietuvos policijos mokyklos, Policijos departamento, t.y.

Lietuvos policijos mokykla sÄ moningai tyčia visÄ valstybinės Å¡ventės dienÄ â€“ kovo 11-Ä jÄ â€“ Lietuvos nepriklausomybės atkÅ«rimo dienÄ ant Lietuvos policijos mokyklos pastatų pakartotinai atsisakė iÅ¡kelti Lietuvos valstybės vėliavas. Skundas yra adresuotas Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, Policijos departamentui prie LR VRM, Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriui, Kauno rajono savivaldybės merui, Kauno apylinkės teismui. SkundÄ padavęs asmuo, nenurodydamas kokiai institucijai kokius reikalavimus teikia, nurodydamas skundÄ nagrinėti ir atsakyti atskirai pagal teisės aktų nustatytÄ kiekvieno adresato kompetencijÄ , praÅ¡o:

PareiÅ¡kėjui praneÅ¡ti Lietuvos policijos mokykloje, LR Policijos departamente įdarbintus asmenis, jų pareigas, atsakingus už 2015-02-16, 2015-03-11 Kauno rajone, Mastaičiuose, Mokslo g. 2, prie Lietuvos policijos mokyklos pastato bei Kauno rajone, Mokslo g. 4 prie, ant, virÅ¡ veikiančio Lietuvos policijos mokyklos kursantų bendrabučio pastato Lietuvos valstybės vėliavos iÅ¡kėlimÄ reglamentuojančio Lietuvos Respublikos valstybės vėliavos ir kitų vėliavų įstatymÄ bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gruodžio 24 d. nutarimo Nr. 1649 „Dėl Lietuvos Respublikos vėliavos ir kitų vėliavų kėlimo ir naudojimo (1 str.) pažeidimÄ ir anksčiau nurodytų teisės aktų vykdymo kontrolę;Lietuvos policijos mokykloje, LR Policijos departamente įdarbintiems asmenims, atsakingiems už 2015-02-16, 2015-03-11 Kauno rajone, Mastaičiuose, Mokslo g. 2, prie Lietuvos policijos mokyklos pastato bei Kauno rajone, Mokslo g. 4 prie, ant, virÅ¡ veikiančio Lietuvos policijos mokyklos kursantų bendrabučio pastato Lietuvos valstybės vėliavos iÅ¡kėlimÄ reglamentuojančio Lietuvos Respublikos valstybės vėliavos ir kitų vėliavų įstatymo bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gruodžio 24 d. nutarimo Nr. 1649 „Dėl Lietuvos Respublikos vėliavos ir kitų vėliavų kėlimo ir naudojimo (1 str.) pažeidimÄ bei vykdymo kontrolę atlikti tarnybinius patikrinimus ir skirti tarnybines nuobaudas;Administraciniu sprendimu priimti naujÄ administracinį norminį aktÄ , sugriežtinantį LR Policijos departamente įdarbintų asmenų atsakomybę už Kauno rajone, Mastaičiuose, Mokslo g. 2, prie Lietuvos policijos mokyklos pastato bei Kauno rajone, Mokslo g. 4 prie, ant, virÅ¡ veikiančio Lietuvos policijos mokyklos kursantų bendrabučio pastato pažeidinėjimÄ Lietuvos valstybės vėliavos iÅ¡kėlimÄ reglamentuojančio Lietuvos Respublikos valstybės vėliavos ir kitų vėliavų įstatymÄ bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gruodžio 24 d. nutarimÄ Nr. 1649 „Dėl Lietuvos Respublikos vėliavos ir kitų vėliavų kėlimo ir naudojimo (1 str.).

PareiÅ¡kėjui pateikti raÅ¡tiÅ¡kÄ tinkamai patvirtintÄ Å¡io administracinio sprendimo ir juo priimto naujo administracinio norminio akto nuoraÅ¡Ä ;Lietuvos policijos mokykloje, LR Policijos departamente įdarbintiems valstybės institucijų bei įstaigų administracijos vadovams, atsakingiems už 2015-02-16, 2015-03-11 Kauno rajone, Mastaičiuose, Mokslo g. 2, Mokslo g. 4 prie Lietuvos policijos mokyklos pastatų Lietuvos valstybės vėliavos iÅ¡kėlimÄ reglamentuojančio Lietuvos Respublikos valstybės vėliavos ir kitų vėliavų įstatymo bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gruodžio 24 d. nutarimo Nr. 1649 „Dėl Lietuvos Respublikos vėliavos ir kitų vėliavų kėlimo ir naudojimo (1 str.) pažeidimÄ bei vykdymo kontrolę, Administracinių teisės pažeidimų kodekso 1881 str. pagrindu skirti baudas nuo 17 iki 34 eurų.

InformacijÄ apie Å¡iems asmenims taikytÄ atsakomybę Administracinių teisės pažeidimų kodekso 1881 str. pagrindu raÅ¡tu pateikti pareiÅ¡kėjui, o taip pat bendradarbiaujant su Kauno rajono savivaldybe – Kauno rajono savivaldybės merui bei administracijos direktoriui. PareiÅ¡kėjÄ pripažinti nukentėjusiuoju ir jam iÅ¡ Lietuvos policijos mokyklos priteisti EUR 500,00 neturtinės žalos. SkundÄ atsisakytina priimti.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 224 str. 1 d. nurodoma, kad apylinkių teismai nagrinėja ATPK 1881 str. numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas.

Tuo tarpu ATPK 259 str. 1 d. nurodoma, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra suraÅ¡omas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Teismų praktikoje pripažįstama, kad pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 straipsnio nuostatas administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ .

Å io straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, be kitų duomenų, administracinio teisės pažeidimo protokole turi bÅ«ti administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimÄ teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo, kitokios žinios, bÅ«tinos bylai iÅ¡spręsti. Vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad pažeidimo esme kodekso 260 straipsnio 1 dalies prasme laikytina administracinio teisės pažeidimo sudėties objektyviųjų požymių visuma.

Tad nuo teisingo protokolo suraÅ¡ymo labai priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamÄ reikÅ¡mę asmens kaltės nustatymui (Vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. liepos 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1135/2005). Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, turi bÅ«ti pateikti visi galimi įrodymai ir kaltinimo pateikimo metu turi bÅ«ti užtikrinamas traukiamojo administracinėn atsakomybėn asmens teisių, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje (administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiÅ¡kinimus, pateikti įrodymus, pareikÅ¡ti praÅ¡ymus), įgyvendinimas (Vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N16‑1673/2007).

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokolu yra apibrėžiamos ir bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole. Todėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 straipsnio 1 dalis reikalauja administracinio teisės pažeidimo protokole ne vien apraÅ¡yti pažeidimo esmę, bet ir nurodyti atsakomybę už pažeidimÄ nustatantį aktÄ , t. y. tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikacijÄ .

Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategijÄ . Be to, bylÄ nagrinėjančiai institucijai neleidžiama savo iniciatyva papildyti kaltinimÄ asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, o taip pat pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimÄ , nurodant naujus esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, o tai reiÅ¡kia, kad bylÄ nagrinėjanti institucija, negali savo iniciatyva pakeisti administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinio (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. balandžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-444/06).SistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant ATPK nuostatas darytina iÅ¡vada, kad nesant suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo, ar kito procesinio dokumento, galimai padaryto administracinio teisės pažeidimo vertinimas apylinkės teisme negalimas.

IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl skunde nurodyto 2015-03-11 galimai padaryto administracinio teisės pažeidimo nėra suraÅ¡ytas, taip pat institucijos, kurios pareigÅ«nas turi teisę suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ dėl Å¡io pažeidimo, joks procesinis sprendimas nėra priimtas.Be to, ATPK 37 str. nuostatos numato galimybę, nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ , tuo pačiu nutarimu iÅ¡spręsti pažeidimu padaryto tik turtinio nuostolio atlyginimo klausimÄ .

Neturtinės žalos atlyginimo galimybė ATPK nenumatyta.Atsižvelgiant į aptartus argumentus V. J. skundÄ atsisakytina priimti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 248 str., 259 str., 260 str. n u t a r ė: atsisakyti priimti V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) skundÄ .Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Formos apačia Teisėjas                                                                                                        Darius Urbonas